Дело № 12-39(12) Решение 25 января 2012 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитников Поповой Е.Л., Пыленок Р.П., по доверенности от "дата обезличена" в интересах заявителя Чебыкина А.Ю., представителей УФАС России по Брянской области Зенцовой Е.А., по доверенности от "дата обезличена", Хасановой Г.Ф., по доверенности от "дата обезличена", рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, установил: УФАС России по Брянской области в рамках государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления осуществлена проверка организации и проведения торгов по продаже права на заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, администрации <...> Брянской области. В ходе проверки административным органом было установлено, что администрацией <...> Брянской области при организации аукциона по продаже права на заключение договора аренды недвижимого имущества помещения общей площадью <...> кв.м., в том числе территории общего пользования, расположенного по адресу: <адрес>, вместо организатора торгов была исполнена функция по определению начальной (минимальной) цены договора, шага аукциона, предмета аукциона, установлению задатка; пунктом 3 постановления Администрации от "дата обезличена" №... установлено, что договор аренды заключается с правом продления. Усмотрев в действиях главы администрации <...> Брянской области Чебыкина А.Ю. нарушение п. 5 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом ФАС РФ от 10.02.2010 №67 (далее - Правила), ч.1 ст. 15, ч.1, ч.5 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) административным органом в отношении главы администрации <...> Брянской области Чебыкина А.Ю. был составлено протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ. По результатам рассмотрения протокола постановлением заместителя руководителя УФАС России по Брянской области № 59-А от 12 декабря 2011 года Чебыкин А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Чебыкин А.Ю. обжаловал данное постановление вышестоящему должностному лицу УФАС России по Брянской области. Решением руководителя УФАС России по Брянской области от 26 декабря 2011 года, оспариваемое постановление оставлено без изменения, жалоба Чебыкина А.Ю. без удовлетворения. Не согласившись с данными постановлением и решением административного органа, Чебыкин А.Ю. обжаловал их в Советский районный суд г.Брянска, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. В судебное заседание заявитель не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Заслушав в судебном заседании защитников заявителя, представителей административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Согласно ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Согласно п. 4.1 Положения об администрации <...>, утвержденного решением Совета народных депутатов <...> от "дата обезличена", №..., руководство администрацией города осуществляет глава администрации города на принципах единоначалия. Согласно решению Совета народных депутатов <...> от "дата обезличена" «О назначении на должность <...>» на должность <...> на срок полномочий Совета народных депутатов 4-го созыва был назначен Чебыкин А.Ю.. Постановление от "дата обезличена" №... «Об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности» было подписано должностным лицом - главой администрации <...> Брянской области Чебыкиным А.Ю. В силу ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия). В соответствии с ч.1 ст. 17.1 указанного Закона заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: Частью 5 ст. 17.1 Закона о конкуренции предусмотрено, что порядок проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров, указанных в частях 1 и 3 настоящей статьи, и перечень видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса, устанавливаются федеральным антимонопольным органом. Согласно п. 5. Правил организатор конкурса или аукциона вправе привлечь на основе договора юридическое лицо для осуществления функций по организации и проведению конкурсов или аукционов - разработки конкурсной документации, документации об аукционе, опубликования и размещения извещения о проведении конкурса или аукциона и иных связанных с обеспечением их проведения функций. При этом создание комиссии по проведению конкурсов или аукционов, определение начальной (минимальной) цены договора, предмета и существенных условий договора, утверждение проекта договора, конкурсной документации, документации об аукционе, определение условий конкурсов или аукционов и их изменение, а также подписание договора осуществляются организатором конкурса или аукциона. Таким образом, административный орган, привлекая Чебыкина А.Ю. к административной ответственности, сделал вывод о его виновности в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения на основании материалов дела, которым дана надлежащая оценка. В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, предписание УФАС России по Брянской области от "дата обезличена" о прекращении нарушений антимонопольного законодательства, было исполнено в полном объеме администрацией <...> Брянской области. Постановлением главы администрации <...> Чебыкина А.Ю. №... от "дата обезличена", постановление от "дата обезличена" №... «Об организации и проведении торгов по продаже права на заключение договора аренды недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности» было отменено. Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение не повлекло тяжких последствий. При этом, данное правонарушение совершено заявителем впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены, Указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, но с учетом личности нарушителя, характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и тяжких последствий, позволяют судье, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного заявителем правонарушения. Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного нахожу, что постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области № 59-А от 12 декабря 2011 года, которым Чебыкин А.Ю. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, а также решение руководителя УФАС России по Брянской области от 26 декабря 2011 года по жалобе на постановление от 12 декабря 2011 года, подлежат отмене с объявлением устного замечания Чебыкину А.Ю., а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья решил: Постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области № 59-А от 12 декабря 2011 года в отношении главы администрации <...> Брянской области Чебыкина А.Ю. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и решение руководителя УФАС России по Брянской области от 26 декабря 2011 года по жалобе на постановление от 12 декабря 2011 года, отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ. Чебыкина А.Ю. освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, объявив ему устное замечание. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток. Судья Сидоренко А.Н.