Решение

               27 января 2012 года      г. Брянск, ул. Фокина, 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием ст. помощника прокурора Советского района г.Брянска Фесуновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора Советского района г.Брянска на определение мирового судьи судебного участка №17 Советского района г.Брянска от 23.12.2011 года,

установил:

Определением мирового судьи судебного участка №17 Советского района г.Брянска от 23.12.2011 года, в порядке статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращен в УФСКН России по Брянской области для устранения недостатков протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Будяк А.С.

Заместитель прокурора Советского района г.Брянска направил в Советский районный суд г. Брянска протест на данное определение, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Заслушав в судебном заседании представителя прокуратуры, проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующему выводу.

В силу ст. 25.11. КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Как следует из материалов дела, "дата обезличена" должностным лицом УФСКН России по Брянской области был составлен протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Будяк А.С.

Протокол и другие материалы дела были направлены на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка №17 Советского района г.Брянска.

Определением мирового судьи судебного участка №17 Советского района г.Брянска от 23.12.2011 года, протокол об административном правонарушении в отношении Будяк А.С. в порядке статей 29.1 и 29.4 КоАП РФ возвращен в УФСКН России по Брянской области для устранения недостатков.

Как следует из определения мирового судьи, основанием для возврата протокола в административный орган послужило отсутствие сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, а также сведений о времени совершения административного правонарушения. В частности в данном протоколе не указано, что именно "дата обезличена", Будяк А.С. незаконно употребил наркотическое средство, а также не представлены сведения о том, привлекался ли ранее Будяк А.С. к административной ответственности.

Однако, согласно протоколу об административном правонарушении, в нем указано, что "дата обезличена", около 12 час. 00 мин. Будяк А.С., находясь у себя дома по адресу: <адрес>, незаконно употребил внутривенным путем принадлежащие ему наркотическое вещество - <...>, без назначения врача.

Кроме того, диспозиция ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ не содержит требований, о приложении к протоколу об административном правонарушении сведений, о привлечении лица ранее к административной ответственности, а отсутствие данный сведений не препятствует рассмотрению дела по существу.

С учетом изложенного выводы мирового судьи о нарушении должностным лицом УФСКН требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Будяк А.С., являются несостоятельными.

       На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

Отменить определение мирового судьи судебного участка №17 Советского района г.Брянска от 23.12.2011 года о возвращении в УФСКН России по Брянской области протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Будяк А.С.

Протокол об административном правонарушении №... по ч. 1 ст.6.9 КоАП РФ в отношении Будяк А.С. от "дата обезличена" и другие материалы дела направить в тот же мировой судебный участок на новое рассмотрение.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в течение 10 суток.

Судья

Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н.