Дело № 12-45 (12) Решение 20 января 2012 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Горелова В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 23 декабря 2011 года Горелов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 4 месяца. Горелов В.Н. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В силу ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в отношении Горелова В.Н. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, "дата обезличена" заявитель, управляя автомашиной на <адрес>, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, тем самым пересек линию дорожной разметки 1.1, нарушив при этом п.п. 1.3, 11.5 ПДД РФ. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из материалов, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Горелова В.Н., мировой судья признал необходимым для полного и объективного выяснения обстоятельств дела вызвать для дачи пояснений в судебное заседание свидетеля - инспектора ГИБДД ФИО, составившего административный протокол в отношении заявителя. Однако дело об административном правонарушении в отношении Горелова В.Н., было рассмотрено мировым судьей без допроса указанного свидетеля, в связи с его неявкой (дважды) в судебное заседание. В то же время, из материалов дела усматривается, что мировым судьей должным образом не были приняты все предусмотренные КоАП РФ меры, для обеспечения явки указанного выше свидетеля в судебное заседание и дачи им показаний по делу. Мировой судья также не обращался с запросом в административный орган с просьбой в оказании содействия в явке указанного свидетеля в судебное заседание. Рассмотрев дело в отношении Горелова В.Н., мировой судья в своем постановлении сослался на следующие доказательства его вины: протокол об административном правонарушении, схему места нарушения ПДД, рапорт инспектора ГИБДД. В то же время, в протоколе об административном правонарушении указан свидетель вменяемого заявителю правонарушения. Однако, как следует из протокола, свидетель не предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Его показаний в протоколе и в деле не содержится. Вместе с тем, в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения (далее - Административный регламент). Пунктом 103 Административного регламента предусмотрено, что объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме. Объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего и свидетеля отражаются в протоколе об административном правонарушении, протоколе о применении меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а в случае необходимости записываются и приобщаются к делу. Согласно п.104. Административного регламента, перед опросом лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего и свидетеля сотрудник разъясняет предусмотренное статьей 51 Конституции Российской Федерации право лица не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и других близких родственников (родителей, детей, усыновителей, усыновленных, родных братьев и родных сестер, дедушек, бабушек, внуков), а также их права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Кроме этого, свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со статьей 17.9 Кодекса. Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 10.06.2010) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъясняет, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Из оспариваемого постановления также следует, что мировой судья в качестве допустимого доказательства по делу признал находящуюся в деле схему нарушения ПДД РФ. В то же время данная схема не подписана Гореловым В.Н., сведений об отказе заявителя от её подписания в деле не содержится. Вместе с тем, п. 118 Административного регламента предусмотрено, что при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись. Образец схемы места совершения административного правонарушения приведен в приложении N 7 к Административному регламенту. Согласно ст. 29.1. КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. В силу ст. 29.4. КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела. Вместе с тем, указанные требования ст.ст. 29.1. и 29.4 КоАП РФ мировым судьей выполнены не были, а при рассмотрении дела по существу данные недостатки устранены не были. Указанные обстоятельства являются существенным нарушением процессуальных положений КоАП РФ. С учетом изложенного постановление мирового судьи от "дата обезличена" о привлечении Горелова В.Н. к ответственности по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12. 14 КоАП РФ подлежит отмене. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Как следует из материалов дела, в настоящее время срок давности привлечения Горелова В.Н. административной ответственности истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 23 декабря 2011 года о привлечении Горелова В.Н. к административного ответственности по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу прекратить. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ. Судья Сидоренко А.Н.