Дело № 12-20 (12)

Решение

19 января 2012 года                                                             г.Брянск, ул. Фокина, д. 45

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитника Зубова С.А. по доверенности от "дата обезличена" в интересах заявителя Тимашкова Н.К., помощника прокурора г.Брянска Троцкого В.В., инспектора ОНД по Советскому району г. Брянска Якушева В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на решение по жалобе на постановление делу об административном правонарушении,

              установил:

Решением заместителя начальника ГУ МЧС России по Брянской области от 22 ноября 2011г. оставлена без изменения жалоба Тимашкова Н.К. на постановление инспектора ОНД по Советскому району г. Брянска от 1 ноября 2011г. о привлечении к административной ответственности по ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Тимашков Н.К. обжаловал данное решение в суд, ссылаясь на изложенные в жалобе доводы.

В судебное заседание заявитель не явился, уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует явка в судебное заседание его защитника. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. Жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя в силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник заявителя доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представители административного органа и прокуратуры в судебном заседании доводы жалобы не поддержали, полагая их несостоятельными.

Заслушав в судебном заседании защитника заявителя, представителя прокуратуры г. Брянска, инспектора ОНД по Советскому району г. Брянска, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст.20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" прокуратурой г.Брянска проведена проверка объекта многофункционального назначения ТЦ <...>.

В ходе проверки прокуратурой выявлены нарушения ППБ 01-03, Федерального закона от 22.07.2008 №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Строительных норм и правил 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

В связи с выявленными нарушениями прокурор г. Брянска возбудил дело об административном правонарушении в отношении Тимашкова Н.К. по ч. 3 и ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ и направил его для рассмотрения по существу в ГУ МЧС России по Брянской области.

Постановлением инспектора ОНД по Советскому району г. Брянска от 1 ноября 2011г. Тимашков Н.К. признан виновным в совершении административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч.3 и ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 3500 рублей.

Тимашков Н.К. обжаловал указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

Решением заместителя начальника ГУ МЧС России по Брянской области от 22 ноября 2011г. жалоба Тимашкова Н.К. оставлена без удовлетворения, постановление инспектора ОНД - без изменения.

Как следует из оспариваемого решения, жалоба Тимашкова Н.К. рассмотрена 22.11.2011г. должностным лицом административного органа без участия заявителя.

Согласно предоставленным административным органом по запросу суда сведениям (извещение приобщено к материалам жалобы), Тимашков Н.К. уведомлялся о времени и места рассмотрения жалобы факсом "дата обезличена" по №....

Однако из материалов дела не возможно сделать однозначный вывод о том, что указанный номер факса принадлежит Тимашкову Н.К. и данная телефонограмма доведена до его сведения, т.к. данный номер факса не указан ни в одном из материалов дела, кроме как в извещении административного органа.

Согласно показаниям в судебном заседании защитника, при направлении жалобы должностному лицу на постановление инспектора ОНД по Советского району г. Брянска от 1 ноября 2011г., заявитель ходатайствовал о направлении всей почтовой корреспонденции по адресу: <адрес>. При этом почтовая корреспонденция административным органом по указанному адресу заявителю не поступала, а в период уведомления, в указанное в факсе время, Тимашков Н.К. находился за пределами РФ.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В судебном заседании установлено, что в материалах дела не содержится сведений, позволяющих сделать однозначный вывод о надлежащем уведомлении Тимашкова Н.К. о месте и времени рассмотрения его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2011г., назначенного должностным лицом административного органа на 22 ноября 2011 года.

Не предоставлено таких сведений административным органом и в судебное заседание при рассмотрении жалобы заявителя по запросу суда.

Рассмотрев жалобу Тимашкова Н.К. на постановление по делу об административном правонарушении от 1 ноября 2011г. в его отсутствие, заместитель начальника ГУ МЧС России по Брянской области лишил его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами.

    При таких обстоятельствах решение должностного лица административного органа подлежит отмене.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела в настоящее время срок давности привлечения Тимашкова Н.К. к административной ответственности не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

                                                          решил:

     Решение заместителя начальника ГУ МЧС России по Брянской области от 22 ноября 2011г. по жалобе Тимашкова Н.К. на постановление инспектора ОНД по Советского району г. Брянска от 1 ноября 2011г. по ч.3, ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ - отменить в связи с существенным нарушением процессуальных нарушений КоАП РФ, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Дело возвратить на новое рассмотрение в ГУ МЧС России по Брянской области.

     Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья           Сидоренко А.Н.