Дело № 12-31 (12)

                                                                 Решение

    18 января 2012 года                                                        г.Брянск, ул. Фокина, д. 45       

Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Артамонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении,

                                                               установил:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 5 декабря 2011 года Артамонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде административного штрафа.

Артамонов С.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебном заседании заявитель доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела постановлением руководителя МИФНС РФ №... по Брянской области от "дата обезличена" Артамонов С.В. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ.

    В установленный законом срок штраф уплачен не был, в связи с чем должностным лицом административного органа "дата обезличена" в отношении Артамонова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Протокол и другие материалы дела были направлены на рассмотрение мировому судье.

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 5 декабря 2011 года Артамонов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемом судьей не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев, прямо указанных в данной статье.

Часть 1 ст. 20.25 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные законом общественные отношения в области охраны общественного порядка.

Объективную сторону правонарушения составляет неуплата наложенного административного штрафа в срок, установленный в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Субъектом ответственности являются граждане, должностные лица, юридические лица.

Субъективную сторону правонарушения характеризует умысел.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, составляет три месяца со дня истечения срока, установленного ч. 1 ст. 32.2 Кодекса для его уплаты.

Как следует из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как усматривается из материалов дела постановление административного органа от "дата обезличена" о назначении Артамонову С.В. административного штрафа по ч. 3 ст. 14.25 КоАП РФ вступило в законную силу "дата обезличена".

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по данному делу об административном правонарушении начал исчисляться с "дата обезличена" и окончился по истечении трех месяцев - "дата обезличена"

При таких обстоятельствах на момент рассмотрения дела мировым судьей "дата обезличена" срок давности привлечения заявителя к административной ответственности истек.

В связи с чем, согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Артамонова С.В. подлежало прекращению, без обсуждения вопросов об его административной ответственности.

В соответствии со ст.ст. 29.1 и 29.4 КоАП РФ мировой судья на стадии подготовки дела об административном правонарушении к слушанию должен был прекратить производство по делу в отношении Артамонова С.В.

Вместе с тем, данные требования КоАП РФ мировым судьей выполнены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения Артамонова С.В. к административной ответственности.

Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений - об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

                                                              решил:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 5 декабря 2011 года в отношении Артамонова С.В. по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.