Дело № 12-392/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев административное дело по жалобе МУП «Комплекс» на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Брянска от 18 июля 2011 года МУП «Комплекс» (Центральный рынок гор. Брянска) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.34 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

МУП «Комплекс» подало жалобу на указанное постановление в Советский районный суд гор. Брянска.

В судебное заседание представитель МУП «Комплекс» Зубрик В.А. жалобу поддержала.

Оценивая обоснованность привлечения МУП «Комплекс» к административной ответственности, принимаю во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Часть 5 статьи 14.34 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за организацию деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничном рынке при отсутствии паспорта безопасности, а равно нарушение установленных требований к оформлению или утверждению паспорта безопасности розничного рынка.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что в ходе проверки Центрального рынка гор. Брянска сотрудниками УВД по гор. Брянску "дата обезличена" было установлено, что паспорт безопасности рынка не утвержден органом государственного пожарного надзора.

28.04.2007г. Правительством РФ принято Постановление №255 «Об утверждении требований к оформлению паспорта безопасности розничного рынка и перечню содержащихся в нем сведений».

Согласно п.6 Требований, составляющей паспорта безопасности розничного рынка является схема размещения торговых мест.

В силу положений п.2 Требований, паспорт составляется по согласованию с соответствующими органами внутренних дел и государственного пожарного надзора по месту расположения рынка, утверждается управляющей рынком компанией.

Схема расположения торговых мест составлена МУП «Комплекс» на "дата обезличена" На схеме имеются три графы для согласования ее с начальником ГУ МЧС Росси по Брянской области ФИО1, начальником УВД по Советскому району гор. Брянска ФИО2, заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора РФ по Брянской области ФИО3

В двух последних графах имеются необходимые подписи должностных лиц и оттиски печатей организаций.

В первой графе имеется оттиск печати отдела государственного пожарного надзора по Советскому району гор. Брянска и подпись должностного лица.

Так же в деле имеется переписка генерального директора МУП «Комплекс» с начальником ГУ МЧС Росси по Брянской области по вопросу согласования паспорта безопасности Центрального рынка.

Согласно письма начальника ГУ МЧС России по Брянской области ФИО1 от "дата обезличена" в адрес генерального директора МУП «Комплекс» ФИО4, представленная схема размещения торговых мест согласована неизвестным лицом от имени начальника ГУ МЧС Росси по Брянской области, заверена печатью отдела государственного пожарного надзора по Советскому району гор. Брянска, который такой печати не имеет.

В связи с чем, "дата обезличена" генеральный директор МУП «Комплекс» ФИО4 направил начальнику ГУ МЧС России по Брянской области ФИО1 письмо с рекомендацией по данному вопросу обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Данный вопрос в протоколе об административном правонарушении не отражен. Соответственно отсутствуют какие-либо доказательства несогласования схемы расположения торговых мест - фальсификации печати органа государственного пожарного надзора и подписи должностного лица.

Вопрос виновности МУП «Комплекс» в совершении административного правонарушения рассматривался ранее судом.

Постановлением судьи Советского районного суда гор. Брянска от "дата обезличена" производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении МУП «Комплекс» было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения (в связи с отсутствием достаточных доказательств вины МУП «Комплекс» в совершении административного правонарушения).

Однако на день проведения проверки имеющееся нарушение устранено не было.

В настоящее время паспорт безопасности Центрального рынка гор. Брянска утвержден надлежащим образом, в том числе начальником отдела надзорной деятельности по Советскому району гор. Брянска - "дата обезличена"

В соответствии со статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ суд вправе освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценив представленные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о том, что в данном конкретном случае достоверно установленные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии существенной угрозы охраняемым ч.5 ст.14.34 КоАП РФ общественным отношениям, то есть о малозначительности правонарушения совершенного административного правонарушения.

В данном случае совершенное МУП «Комплекс» административное правонарушение является малозначительным, то есть формально содержит признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины и роли правонарушителя в участии в нем, способе его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий) не представляет какой-либо опасности охраняемым административным отношениям.

Пункт 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 разъясняет, что если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №13 Советского района гор. Брянска от 18 июля 2011 года по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Комплекс» по ч.5 ст.14.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по административному делу прекратить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья                                                          А.В. Соков