Дело №12-166/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 ноября 2011 года судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Алдошина Е.В. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Брянской области 32 ПЯ №003037 от 16 апреля 2011 года Алдошин Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Алдошин Е.В. подал жалобу на указанное постановление в Советский районный суд гор. Брянска.

В судебном заседание Алдошин Е.В. жалобу поддержал.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что "дата обезличена" в 16 часов 10 минут водитель Алдошин Е.В. управлял автомашиной <...> рег. ном. №..., на которой передние боковые стекла покрыты пленкой светопропускаемость которых составляет 12,6%, что не соответствует требованиям ГОСТА 5727-1988. Измерения проведены прибором <...>, проверен до "дата обезличена"

Оценивая обоснованность привлечения Алдошина Е.В. к административной ответственности, принимаю во внимание следующие обстоятельства.

В силу ч.3.1 ст.12.5 КоАП РФ, административным правонарушением является управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Согласно пункту 3.5.2 Технического регламента о безопасности колесных транспортных средств (утвержден Постановлением Правительства РФ от 10.09.2009 N 720 (в ред. от 10.09.2010) светопропускание ветрового стекла, передних боковых стекол и стекол передних дверей (при наличии) должно составлять не менее 70 процентов.

В соответствии с пунктом 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) эксплуатация транспортных средств запрещается в случае, если на них установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Преамбула настоящего Перечня устанавливает не неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация, но и методы проверки приведенных параметров, регламентированных ГОСТ Р 51709-2001 "Автотранспортные средства. Требования безопасности к техническому состоянию и методы проверки".

Светопропускание стекол проверяют по ГОСТу 27902-88. Стекло безопасное для автомобилей, тракторов и сельскохозяйственных машин. Определение оптических свойств.

В соответствии с п.4.7.3. ГОСТ Р 51709-2001, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесенных или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла).

Согласно п.5.7.1. ГОСТ Р 51709-2001, светопропускание стекол по п.4.7.3 проверяют по ГОСТ 27902 с помощью специальных приборов для измерения светопропускания стекол с автоматической компенсацией внешней засветки вне зависимости от толщины автомобильных стекол.

В соответствии с разделом 1 ГОСТ 27902 «Стекло безопасное для автомобилей, факторов и сельскохозяйственных машин, определение оптических свойств» «при отсутствии специальных указаний испытания должны проводиться при следующих условиях: температура (20±5) оС; давление от 86 до 106 кПа; относительная влажность воздуха (60±20) %.»

В силу ч.2 ст.26.8 КоАП РФ, показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении.

В постановлении по делу об административном правонарушении показания указаны показания прибора <...>. Однако в не указаны условия, в которых проводились измерения - температура, давление, относительная влажность воздуха.

В связи с чем, суд полагает, что достаточных доказательств вину Алдошина Е.В. в совершении административного правонарушения не установлено.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора МОГТО и РАС ГИБДД УВД по Брянской области 32 ПЯ №003037 от 16 апреля 2011 года по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Алдошина Е.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья                                                                    А.В. Соков