Дело №12-425/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 ноября 2011 года Судья Советского районного суда гор. Брянска Соков А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шепеленко С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску от 18 августа 2011 года 32 ПЯ №136244 Шепеленко С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Шепеленко С.А. подал жалобу на указанное постановление в Советский районный суд гор. Брянска.

В судебное заседание Шепеленко С.А., потерпевший по делу ФИО1 не явились, уведомлены надлежащим образом. В связи с чем, полагаю рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно постановления о привлечении Шепеленко С.А. к административной ответственности, "дата обезличена" в 9 часов 40 минут Шепеленко С.А., управляя автомашиной "Л" рег. ном. №..., на <адрес> в нарушении п.9.10 Правил дорожного движения не соблюдая дистанцию до впереди движущего автомобиля "В" рег. ном №... под управлением ФИО1, вследствие чего в момент возникновения опасности не смог избежать столкновения с данным автомобилем.

Из объяснений участников дорожно-транспортного происшествия водителей Шепеленко С.А., ФИО1., свидетелей ФИО2 и ФИО3, данных сотрудника ГИБДД, следует, что столкновение произошло перед перекрестком пр-та            <адрес> с ул. <адрес>. во время запрещающего сигнала находящегося впереди на перекрестке светофора.

Согласно объяснения Шепеленко С.А., он двигался со скоростью около 20-30 км. час. Двигавшаяся слева от него автомашина "В" рег. ном №... внезапно перестроилась на его полосу движения и резко остановился. Он принял меры к экстренному торможению, но не смог избежать столкновения.

Из объяснений ФИО1., ФИО2 и ФИО3 следует, что водитель ФИО1 двигался в среднем ряду со скоростью около 20-30 км. час., перестроился в правый крайний ряд и остановился на запрещающий сигнал светофора за стоявшим впереди автомобилем. Примерно через три секунды в него сзади врезалась автомашина "Л" рег. ном. №...

Оценивая обоснованность привлечения Шепеленко С.А. к административной ответственности, принимаю во внимание следующие обстоятельства.

Пункт 9.10. Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В силу требований п.10.1, Правил, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При этом, положениями пункта 8.1 Правил установлено, что при выполнении маневра (перестроения, поворота (разворота)), остановки транспортного средства не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Изначально в своих объяснениях, данных на месте происшествия сотрудникам ГИБДД, Шепеленко С.А. поставил вопрос о несоблюдении водителем ФИО1 требований п.8.1 Правил. То есть несоблюдение им требования не создавать опасность для движения, а также помех другим участникам дорожного движения при перестроении и остановке транспортного средства.

Из схемы ДТП следует, что в момент столкновения автомашина "В" рег. ном №... еще не успела «перестроится» в правый крайний ряд, а только частично пересекла траекторию движения автомашины "Л" рег. ном. №...

Данный факт подтверждается справкой о ДТП, где указано, что в результате столкновения у автомашины "Л" рег. ном. №... повреждены передний бампер и левое переднее крыло, у автомашины "В" рег. ном №... - задний бампер справа, заднее правое крыло.

В материалах дела отсутствуют данные о том, имел ли возможность водитель Шепеленко С.А. избежать столкновения в случае своевременного применения экстренного торможения, то есть соблюдения им требований п.10.1 Правил дорожного движения.

Собранных по делу доказательств не достаточно для того, что бы сделать вывод о виновности Шепеленко С.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а производство по делу - прекращению при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 18 августа 2011 года 32 ПЯ №136244 по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД УМВД России по гор. Брянску в отношении Шепеленко С.А. отменить, производство по административному делу прекратить.

На решение может быть подана жалоба в Брянский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья                                                          А.В. Соков