Дело № 12-35/12 Решение г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 3 февраля 2012 года Судья Советского районного суда г.Брянска Сидоренко А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Королевой (Карпухиной) С.В. на постановление о назначении административного наказания, установил: Постановлением начальника ОУФМС России по Брянской области в Советском районе г.Брянска №022622 от 19.12.2011г. Королева С.В. (Карпухина) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде штрафа. Королева С.В. обжаловала данное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе основания. В судебное заседание Королева С.В. не явилась, уведомлялась надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения жалобы ею не заявлено. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя. Заслушав в судебном заседании заявителя, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Согласно ч.1. ст.19.15. КоАП РФ проживание по месту жительства или по месту пребывания гражданина Российской Федерации, обязанного иметь удостоверение личности гражданина (паспорт), без удостоверения личности гражданина (паспорта) или по недействительному удостоверению личности гражданина (паспорту) либо без регистрации по месту пребывания или по месту жительства влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей. В соответствии с п. 12 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 (далее - Положение), замена паспорта производится при изменении гражданином в установленном порядке фамилии, имени, отчества, изменение сведений о дате (число, месяц, год) и / или месте рождения. Согласно п.15 Положения, документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в пунктах 1,7 или 12 настоящего Положения. Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в отношении заявителя был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.19.15. КоАП РФ. Согласно протоколу Карпухина С.В. проживала по адресу: <адрес> с "дата обезличена" по недействительному паспорту, т.к. не обменяла паспорт, в связи с изменением фамилии. Административный орган, привлекая Королеву С.В. к административной ответственности, сделал вывод о её виновности в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения на основании материалов дела, которым дана надлежащая оценка. В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующие обстоятельства. Как следует из материалов жалобы, Королева С.В. "дата обезличена" вступила в брак, изменила фамилию и, по причине временного отсутствия в <адрес>, своевременно не обратилась в орган УФМС для замены паспорта. В дальнейшем она приняла меры по устранению допущенных нарушений - обменяла паспорт. Кроме этого, данное правонарушение совершено заявителем впервые, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Таким образом, указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.19.15. КоАП РФ, но с учетом личности нарушителя, характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и тяжких последствий, принятие заявителем мер по устранению нарушений, позволяют судье, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного Королевой С.В. правонарушения. Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного нахожу, что постановление начальника ОУФМС России по Брянской области в Советском районе г.Брянска №022622 от 19.12.2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении Королевой С.В. (Карпухиной) к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ подлежит отмене с объявлением устного замечания Королевой С.В., а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья решил: Постановление начальника ОУФМС России по Брянской области в Советском районе г.Брянска №022622 от 19.12.2011г. по делу об административном правонарушении о привлечении Королевой (Карпухиной) С.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1500 рублей отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ, с объявлением устного замечания Королевой С.В. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.