Дело №12-40 (12) Решение 3 февраля 2012 года г. Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Лозинского А.В., его защитника Магеррамова Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району № 1698 от 21 декабря 2011 года Лозинский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Лозинский А.В. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на его незаконность по изложенным в жалобе доводам. Заслушав в судебном заседании заявителя, его защитника, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от ста до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Статьей 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Как следует из оспариваемого постановления, виновные действия Лозинского А.В. выразились в том, что он, являясь должностным лицом - начальником административного отдела ООО <...>, "дата обезличена" в 13 час. 10 мин. допустил организацию свалки ТБО и строительного мусора на земельном участке, расположенным <адрес>, чем нарушил п. 2.3.1 «Правил благоустройство, обеспечения частоты и порядка на территории г. Брянска», принятых Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 28 июня 2006 г. N 460 (далее - Правила). Согласно п. 2.3.1. Правил юридическим, должностным лицам и гражданам запрещается организовывать какие-либо свалки мусора (отходы сырья, строительного и бытового мусора, испорченной продукции, металлических конструкций автотранспортных средств и т.д.) на территории города Брянска. Единственным местом захоронения ТБО на территории города Брянска является полигон твердых бытовых отходов в поселке Большое Полпино. Обосновывая выводы о виновности Лозинского А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, административный орган в постановлении сослался на собранные по делу доказательства его вины. Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что данные выводы являются несостоятельными. Согласно показаниям заявителя в судебном заседании и предоставленным им документам (приобщены к материалам жалобы), в период с "дата обезличена" ООО <...> неоднократно направлялись заявления в УМВД России по г.Брянску и природоохранную прокуратуру по факту организации несанкционированной свалки ТБО на арендуемой Обществом территории. В результате принятых УМВД мер по проверке данных заявлений был привлечен к административной ответственности гражданин Дормидонов. Кроме того, как усматривается из находящейся в деле должностной инструкции заявителя (л.д.13), в его обязанности входит обеспечение хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии и противопожарной защиты зданий и помещений, в которых расположены подразделения организации, а также контроль над исправностью оборудования (лифтов, освещения, систем отопления, вентиляции и др.) Сведений, подтверждающих возложение на Лозинского А.В. обязанности по обеспечению хозяйственного обслуживания и надлежащего состояния в соответствии с правилами и нормами производственной санитарии земельных участков, арендуемых или находящихся в собственности ООО <...>, в должностной инструкции и других материалах дела не содержится. В соответствии с ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 2.4. КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Нахожу, что один только факт организации свалки ТБО на арендуемой ООО <...> территории, при отсутствии достоверных доказательств вины Лозинского А.В., не может явиться законным основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 15 Закона Брянской области № 88-З от 15 июня 2007 года «Об административных правонарушениях на территории Брянской области». Кроме того, должностным лицом УМВД не представлены доказательства, свидетельствующие о неисполнении либо ненадлежащем исполнением своих служебных обязанностей Лозинским А.В. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 данной статьи предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, судья решил: Постановление административной комиссии в муниципальном образовании «город Брянск» по Советскому району № 1698 от 21 декабря 2011г. в отношении Лозинского А.В. отменить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток. Судья Сидоренко А.Н.
жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.