Дело № 12-30 (2012) РЕШЕНИЕ 03 февраля 2012 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сухорукова Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крижановского В.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского района города Брянска от 05.12.2011 года по делу об административном правонарушении, УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Брянска от 05 декабря 2011 года Крижановский В.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 Кодекса об административных правонарушениях. На него наложено административное взыскание в виде лишения права управления транспортным средством на один год шесть месяцев. Крижановский В.М. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. В судебное заседание заявитель не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с нахождением на лечении. Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В силу ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Как следует из материалов дела, "дата обезличена" в отношении Крижановского В.М. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Согласно данному протоколу "дата обезличена" заявитель, управляя автомашиной, передвигаясь по <адрес>, совершил нарушение п.п.2.3.2 ПДД РФ управляя автомобилем мерки <...>, государственный номер №..., не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствование. От прохождения медицинского освидетельствования Крижановский В.М. отказался. Также имеется протокол от "дата обезличена" №... об отстранении Крижановского В.М. от управления транспортным средством. Как следует из обжалуемого постановления дело в отношении Крижановского В.М. рассмотрено мировым судьей без участия заявителя "дата обезличена", т.к. Крижановский В.М. уведомлялся о времени и места рассмотрения дела по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении. По делу установлено, что судебные повестки о вызове заявителя направлялись мировым судьей заявителю по адресу: <адрес>. Как усматривается из материалов дела, Крижановский В.М. в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" находился на амбулаторном лечении в травматологическом отделении Отделенческой больницы <...> с диагнозом <...>, что подтверждается справкой лечебного учреждения от "дата обезличена". С "дата обезличена" находился на лечении в ГБУЗ БГП №... с приведенным диагнозом, что подтверждается справкой ГП №... от "дата обезличена". Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Рассмотрев дело в отношении Крижановского В.М. в его отсутствие, мировой судья лишил его возможности воспользоваться предоставленными ему ст. 25.1 КоАП РФ процессуальными правами. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене. Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. Как следует из материалов дела в настоящее время срок давности привлечения Крижановского В.М. к административной ответственности истек. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка №14 Советского района г. Брянска от 05 декабря 2011 года в отношении Крижановского В.М. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить в связи с существенными процессуальными нарушениями КоАП РФ, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Производство по делу об административном правонарушении прекратить. На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ. Судья Советского районного суда г.Брянска Л.В. Сухорукова