Дело № 12-530(11)

РЕШЕНИЕ

гор. Брянск, ул. Фокина, 45                                                     15 декабря 2011 года

Судья Советского районного суда г. Брянска Курнаева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Иванова В.А. на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ от 17.10.2011 года,

                                                                       УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 17.10.2011 года по делу об административном правонарушении Иванов В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Иванов В.А. обжаловал указанное постановление в <...> районный суд гор. Брянска.

Определением судьи <...> районного суда гор. Брянска от "дата обезличена" жалоба Иванова В.А. с материалами передана по подведомственности в Советский районный суд гор. Брянска.

В судебном заседании Иванов В.А. поддержал свою жалобу, показал, что "дата обезличена" около 8 часов он следовал по <адрес>, после светофора, расположенного около диагностического центра, одна полоса дороги переходит в две полосы для движения в одном направлении, он перестроился и следовал по правой полосе, ехал со скоростью 30-40 км.в час. Проезжая по правой полосе дороги, примыкание второстепенной дороги, почувствовал скользящий удар по правой стороне автомобиля. Водитель транспортного средства "С" государственный регистрационный знак №... ФИО, воспользовавшись примыканием второстепенной дороги, выехал в образовавшийся «карман», пытался совершить обгон его транспортного средства справа, втиснувшись между бордюром и его автомобилем, чем совершил столкновение с его транспортным средством.

Допрошенный, в судебном заседании ФИО, пояснил, что "дата обезличена" около 8 часов он следовал по <адрес> за транспортным средством Иванова В.А. После того, как одна полоса для движения переходит в две полосы для движения в одном направлении, транспортное средство "К", которым управлял Иванов В.А., следовала по левой полосе движения, а он следовал по правой стороне движения, перед светофором (метров за 10) водитель "К" не подавая сигналов, начал маневр объезда впереди стоящего транспортного средства, выехал на его сторону движения и совершил с его транспортным средством столкновение. Транспортное средство "К" он справа не обгонял, правил дорожного движения не нарушал.

Допрошенный в судебном заседании инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску, пояснил, что "дата обезличена" он прибыл на место дорожно-транспортного происшествия, имевшего место около дома <адрес>. Со слов водителей и характера повреждений, имеющихся на транспортных средствах, он составил схему дорожно-транспортного происшествия, опросил водителей, составил протокол об административном правонарушении в отношении Иванова В.А., в действиях которого усмотрел нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения. А затем постановлением об административном правонарушении привлек Иванова В.А. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ к административному штрафу в размере 100 рублей.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

Как следует из протокола об административном правонарушении №... от "дата обезличена", "дата обезличена" в 08 часов 50 минут в районе дома <адрес>, Иванов В.А., управляя транспортным средством "К" государственный регистрационный знак №..., нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "С" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО, который двигался в попутном направлении без изменения направления движения.

Усмотрев в действиях Иванова В.А. нарушение п. 8.4 ПДД РФ, инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску постановлением по делу об административном правонарушении от 17.10.2011 признал Иванова В.А. виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ. На него наложено наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Согласно п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Советом Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 года № 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения движения.

Согласно диспозиции ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ, административная ответственность наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.

Из исследованных судом доказательств, объяснений лиц - участников ДТП, схемы места дорожно - транспортного происшествия судья находит факт совершения административного правонарушения Ивановым В.А. не доказанным, поскольку в административном материале не имеется ни одного доказательства его виновности в нарушении п. 8.4 Правил дорожного движения, а именно что Иванов В.А. при перестроении не уступил дорогу транспортному средству "С" государственный регистрационный знак №... под управлением ФИО, движущимся попутно без изменения движения. Из исследованной в судебном заседании схемы места дорожно-транспортного происшествия от "дата обезличена" не следует, что указанный участок дорожного полотна имеет две полосы движения в одном направлении (отсутствует указание разметки), из указанного в схеме расстояния от края проезжей части до транспортного средства "К" с учетом габаритов данного транспортного средства, также не следует, что на данном участке дороги имеется две полосы для движения в одном направлении. При этом также невозможно определить направление движения двух транспортных средств.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вместе с тем, согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность.

        Один только факт столкновения транспортных средств, при отсутствии достоверных доказательств вины водителя Иванова В.А., не может явиться законным основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ.

      Кроме этого, должностным лицом ГИБДД не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины Иванова В.А. в инкриминируемом ему правонарушении.

       Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ, предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9,24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД гор. Брянска №32 ПЯ № 158465 от 17 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Иванова В.А. отменить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                  Курнаева Г.В.