Дело № 12-297 (12) Решение 22 июня 2012 года г.Брянск, ул. Фокина, д. 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием защитников Подгаецкой Н.С. и Сорокиной Л.С. в интересах заявителя Бурого С.Н., представителя административного органа Болховитиной Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление по делу об административном правонарушении, установил: Постановлением заместителя руководителя УФАС России по Брянской области № 162 от 11 мая 2012 года главный врач ГБУЗ «Новозыбковская центральная больница» Бурый С. Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, на него наложено административное наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Не согласившись с данным постановлением административного органа, Бурый С.Н. обжаловал его в Советский районный суд г. Брянска, ссылаясь на доводы, изложенные в жалобе. В судебное заседание Бурый С.Н. не явился. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им не заявлено. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Заслушав защитников, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме. Согласно ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ опубликование должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, специализированной организацией в официальном печатном издании или размещение на официальном сайте в сети "Интернет" информации о размещении заказа, подлежащей в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд такому опубликованию или такому размещению, с нарушением требований законодательства Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения такой документации, порядка приема заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе или заявок на участие в запросе котировок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей. В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих, от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч.2 ст.26.2 КоАП РФ. Как усматривается из материалов дела, "дата обезличена" комиссией УФАС России по Брянской области рассмотрена жалоба участника размещения заказа ИП ФИО на действия заказчика - ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» при размещении заказа способом запроса котировок на закупку дезинфицирующих средств для нужд ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» №.... В ходе рассмотрения дела должностным лицом административного органа правильно установлено, что информация о проведении запроса котировок на закупку дезинфицирующих средств для ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» №... размещена на официальном сайте Российской Федерации в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд <...> с нарушением требований ФЗ от 21 июля 2005 г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов). При проведении запроса котировок заказчиком - ГБУЗ «Новозыбковская ЦРБ» допущены следующие нарушения Закона о размещении заказов: - в нарушение требования п.10 ст. 43 Закона о размещении заказов, в соответствии с которым запрос котировок должен содержать, в числе прочего, сведения о сроке оплаты поставок товаров, в извещении о проведении запроса котировок, проекте гражданско-правового договора, прилагаемому к указанному извещению, отсутствует указание на конкретный срок выполнения обязательств заказчиком по гражданско-правовому договору; - в нарушение требований ч. 2 ст. 45 Закона о размещении заказов, в соответствие с которой извещение о проведении запроса котировок не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименования мест происхождения товаров или наименования производителей, а также требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа, техническое задание рассматриваемого запроса котировок по позициям I, 2, 3, 4, 6, 8 сформировано заказчиком таким образом, что совокупности требований по каждой из позиций соответствует только одно дезинфицирующее средство одного производителя; заказчиком в Приложении к извещению о рассматриваемом запросе котировок (проект гражданско-правового договора) установлено требование к Поставщику о предоставлении следующих документов: счет-фактуры, транспортной накладной, сертификата соответствия и сертификата происхождения, также иных необходимых документов. Административный орган, привлекая заявителя к административной ответственности, сделал вывод о виновности Бурого С.Н. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения на основании материалов дела, которым дана надлежащая оценка. В то же время, давая оценку совершенному правонарушению, судья принимает во внимание следующие обстоятельства. В судебном заседании установлено, что правонарушение не повлекло тяжких последствий. При этом заявителем приняты меры по устранению допущенных нарушений, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены. Указанные обстоятельства, при наличии признаков состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, но с учетом личности заявителя, характера совершенного правонарушения, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, являющимся объектом правонарушения и тяжких последствий, позволяют судье, на основании ст. 2.9 КоАП РФ, сделать вывод о малозначительности совершенного им правонарушения. Пункт 21 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъясняет, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании изложенного нахожу, что постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области № 162 от 11 мая 2012 года, которым Бурый С.Н. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей по ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, подлежит отмене с объявлением устного замечания Бурому С.Н., а производство по делу - прекращению. Руководствуясь ст.ст.30.2-30.9. КоАП РФ, судья решил: Постановление заместителя руководителя УФАС России по Брянской области №162 от 11 мая 2012 года в отношении главного врача ГБУЗ «Новозыбковская центральная больница» Бурого С. Н. по делу об административном правонарушении по ч. 1.4 ст.7.30 КоАП РФ, отменить на основании ст.2.9 КоАП РФ. Объявить Бурому С.Н. устное замечание. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток. Судья Сидоренко А.Н.