Дело № 12-252(12)

РЕШЕНИЕ

        21 июня 2012 года                                                                            г.Брянск      

Судья Советского районного суда г. Брянска Артюхова Э.В. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вологдина А.А., с участием представителя заявителя Сидориной А.В., действующее по доверенности, на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №16 г. Брянска от 01 марта 2012 года Вологдин А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. На него наложено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 7 месяцев.

Вологдин А.А. обжаловал указанное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства.

В судебное заседание Вологдин А.А. и его представитель Сидорина А.В поддержали доводы жалобы, указав, что на момент рассмотрения дела мировым судьей он находился на стационарном лечении в Брянской областной больнице №.... Об этом он уведомил мирового судью, направив по факсу ходатайство об отложении рассмотрения дела и справку. Однако, мировой судья отклонил данное ходатайство, тем самым нарушил его право на судебную защиту.

Заслушав доводы Вологдина А.А., представителя Сидорину А.В проверив материалы дела, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством №... от "дата обезличена" инспектором ДПС проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вологдина А.А. По результатам освидетельствования у него установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Вологдин А.А. согласился.

"дата обезличена" должностным лицом ГИБДД составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Вологдина А.А. Замечаний при составлении протокола он не высказывал. Отказался от подписи.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством следует, что основанием для проведения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Вологдина А.А. явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке.

Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ и от 26 июня 2008 г. N 475, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: а) запах алкоголя изо рта; б) неустойчивость позы; в) нарушение речи; г) резкое изменение окраски кожных покровов лица; д) поведение, не соответствующее обстановке.

В силу требований п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которой управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что факт совершения административного правонарушения и виновность Вологдиным А.А. подтверждены протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, из которого следует, что у заявителя установлено состояние опьянения.

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Вологдина А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении дела мировым судьей дана мотивированная оценка всем имеющимся по делу доказательствам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны мирового судьи, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется.

Действия Вологдина А.А. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено мировым судьёй в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность Вологдина А.А..

Доводы заявителя и его представителя о том, что мировым судьей незаконно рассмотрено дело об административном правонарушении без его участия в то время когда он находился на лечении в Брянской областной больнице№... не состоятельны, так как справка датирована "дата обезличена", в то время когда судебное заседание стоялось "дата обезличена", кроме того, главным врачом Брянской областной больнице №... подтверждено, что Вологдин А.А. может участвовать в судебном заседании.

Учитывая, что факт совершения Вологдиным А.А. административного правонарушения подтвержден материалами дела, его вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности судом не выявлено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания Вологдину А.А. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШЕНИЕ:

Постановление мирового судьи Советского судебного участка №16 г. Брянска от 09 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Вологдина А.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке, установленном ст.30.14. КоАП РФ.

Судья          Э.В. Артюхова