Дело №12-249 (12) РЕШЕНИЕ 27 июня 2012 года г. Брянск Судья Советского районного суда г. Брянска Артюхова Э.В., с участием защитника Явлиничева Д.В., действующего по доверенности от 01.10.2010г. в интересах Ивкиной В.Е., с участием начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской области Василенко О.В., действующей по доверенности от 07.04.2011 года, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя Ивкиной В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении и предписание, УСТАНОВИЛ 18.08.2011г. в ходе мероприятий по предупреждению нарушений земельного законодательства РФ, административным органом установлен факт зарастания земельного участка, с кадастровым №..., площадью 4,2 га, расположенного в 600 м на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, МО <...> сельское поселение. Не выполнены мероприятия по защите земель от зарастания, что привело к зарастанию земельного участка однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (полынь метельчатая, щавель курчавый, пырей ползучий, хвощ, осот, тысячелистник и др.) высотой до 1,0 м.. Следы проведения агротехнических мероприятий (вспашка, боронование, посев сельскохозяйственных культур, скашивание растительности и пр.) на момент осмотра на земельном участке отсутствуют. Следы выпаса скота отсутствуют. Земельный участок по всей площади задернован. Земельный участок не захламлен, плодородный слой почвы не нарушен. Участков, подверженных эрозии не обнаружено. Характер растительности и отсутствие следов ведения сельского хозяйства свидетельствуют о том, что земельный участок не использовался для систематического сельскохозяйственного производства в течение одного года и более. В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №..., указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование «для ведения сельскохозяйственного производства», принадлежит Ивкиной В.Е. на праве собственности. Усмотрев в действиях Ивкиной В.Е. нарушение ст. ст.7, 12, 13, 42, 77, 78 Земельного кодекса РФ, 13 января 2012г. должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 13.01.2012 года Ивкиной В.Е. выдано предписание №... по устранению нарушений требований земельного законодательства. Протокол и другие материалы дела были направлены на рассмотрение в Управление Россельхознадзора по Брянской и Смоленским областям. Постановлением начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленским областями от 28 февраля 2012 года Ивкина В.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1250 рублей. Ивкина В.Е. обжаловала данное постановление, ссылаясь на изложенные в жалобе обстоятельства. В судебное заседание Ивкина В.Е. не явилась. О месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ею не заявлено. В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя. Заслушав в судебном заседании защитника, представителя административного органа, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. 18.08.2011 года на основании приказа от 29.06.2011 года №366 Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской области «О проведении мероприятий по предупреждению нарушений земельного законодательства Российской Федерации по вопросам использования и охране земель» государственными инспекторами отдела земельного контроля Управления был проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 4,2 га, расположенного в 600 м на юго-запад от ориентира населенный пункт, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>. По результатам осмотра составлен акт от 18.08.2011 года, план-схема, фототаблица. 13 января 2012г. должностным лицом административного органа в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. 13.01.2012 года Ивкиной В.Е. выдано предписание №... по устранению нарушений требований земельного законодательства. 28.02.2012 года начальником отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленским областями в отношении Ивкиной В.Е. вынесено постановление, в котором она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 1250 рублей. Ивкиной В.Е. вменено в вину то, что она на принадлежащем ей земельном участке не выполняет обязательные мероприятия по защите земель от зарастания сорной и растительностью, что привело к зарастанию земельного участка однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (полынь метельчатая, щавель курчавый, пырей ползучий, хвощ, осот, тысячелистник и др.) высотой до 1,0 м.. В силу ч.2 ст. 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Сельскохозяйственные угодья, согласно п. 4 ГОСТ 266640-85 «Земли. Термины и определения», это земельные угодья, систематически используемые для получения сельскохозяйственной продукции. В соответствии со статьями 12, 13, 42 ЗК РФ собственники земельных участков обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорными растениями и древесно-кустарниковой растительностью. Так частью 1 статьи 12 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земель в Российской Федерации должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение экологических систем, способности земли быть средством производства в сельском хозяйстве. В соответствии с частью 1 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям). В соответствии со статьей 6 Закона Брянской области от 29.12.2010 № 113-3 «Об обеспечении плодородия земель сельскохозяйственного назначения в Брянской области» собственники земельных участков обязаны проводить, в том числе, и мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям). В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий. Как установлено в судебном заседании, обязанности установленные вышеназванными нормами заявителем не выполнены, что привело к ухудшению качества земли. Земельный участок зарос однолетней и многолетней сорной травянистой растительностью (полынь метельчатая, щавель курчавый, пырей ползучий, хвощ, осот, тысячелистник и др.) высотой до 1,0 м.. В соответствии с п. 188 ГОСТ 16265-89 сорные растения (сорняки) - дикорастущие растения, обитающие на сельскохозяйственных угодьях и снижающие величину и качество продукции, урожай всех сельскохозяйственных культур и ухудшающие его качество; благодаря хорошо развитой корневой системе способны поглощать воду и питательные вещества раньше, чем культурные растения; создают очаги распространения болезней и вредителей растений. Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что землепользователи должны соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий. Распространение сорных растений и древесно-кустарниковой растительности на сельскохозяйственных угодьях, которые согласно части 1 статьи 79 ЗК РФ имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране, качественно ухудшает состояние таких земель и говорит о нерациональном использовании земельных участков, предназначенных для производства сельскохозяйственной продукции. Таким образом, перечисленные нормы действующего законодательства в сфере земельных отношений устанавливают обязанность пользователей сельскохозяйственными землями использовать их для сельскохозяйственного производства и не допускать зарастание сельскохозяйственных угодий сорными растениями. Право собственности на земельный участок подтверждено выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №..., свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №..., указанный земельный участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, имеет разрешенное использование «для ведения сельскохозяйственного производства», принадлежит Ивкиной В.Е. на праве собственности. По правилам статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу, что в судебном заседании установлено, что должностным лицом правильно установлен факт не выполнения Ивкиной В.Е. установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. Указанные обстоятельства подтверждаются: актом осмотра земельного участка от 18.08.2011 года, план-схемой к акту осмотра земельного участка, фототаблицей к акту осмотра от 18.08.2011 г., свидетельством о государственной регистрации права от <дата> №..., выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <дата> №..., протоколом №... об административном правонарушении от 13.01.2012 года. Довод представителя Ивкиной В.Е. указывающего на то, что фототаблица является недопустимым доказательством, поскольку по ней невозможно установить точно принадлежность участка несостоятелен, так как фототаблица согласуется с точками фотосъемки и точками идентифицирующими границы участка (по долготе и широте) план-схемы земельного участка. В акте осмотра земельного участка содержаться все необходимые сведения, идентифицирующие земельный участок: кадастровый номер участка №..., площадь - 4,2 га, адрес местонахождения. Кроме того, указано, что идентификация границ земельного участка проводилась с помощью GPS - навигатора GarmineTrex. В акте содержаться сведения о фотоаппарате, номера фотографий, с указанием точек, указанных на плане - схеме земельного участка. Таким образом, акт осмотра земельного участка, план земельного участка, фототаблица, сведения о границах земельного участка, содержащийся в публичной кадастровой карте, позволяют достоверно идентифицировать земельный участок. Кроме того, акт содержит полное описание характера растительного покрова. Нормы кодекса об административных правонарушениях не устанавливают конкретный перечень доказательств, которые могут быть использованы по делу об административном правонарушении. В соответствии с правилами пунктов 1,2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Факт не выполнения обязательных мероприятий по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, среди которых фигурирует не только фототаблица, но и иные указанные выше доказательства, согласующиеся между собой. В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствие Ивкиной В.Е.. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении Ивкина В.Е. была уведомлена в установленном порядке. Данный факт был подтвержден представителем в судебном заседании. В материалах дела имеется четыре извещения направленных в адрес Ивкиной В.Е. (от 19.08.2011 исх.9/975, от 06.09.2011 г. исх. 9/1088, от 05.12.2011.исх. №9/1529, от 19.12.2011 г. №9/1627), которые она получила, согласно почтовым уведомлениям, однако на составление протокола 13.01.2012 года не явилась. Кроме того, 16.01.2012 года исх.№8/24 управление известило ее в своем письме о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, о чем имеется почтовое уведомление в материалах дела. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что управлением были приняты все мера для надлежащего извещения Ивкиной В.Е.. Однако, Ивкина В.Е. имея возможность устранить негативные последствия своего отсутствия при составлении акта осмотра земельного участка путем участия в рассмотрении дела об административном правонарушении, свои правом не воспользовалась, отказалась участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении. Судом установлено и материалами дела подтверждено, что процессуальных нарушений со стороны должностного лица административного органа, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, не имеется. Действия Ивкиной В.Е. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ, а административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. Учитывая, что факт совершения Ивкиной В.Е. административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при привлечении заявителя к административной ответственности и рассмотрении дела должностным лицом административного органа не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены постановления о назначении административного наказания Ивкиной В.Е. и предписания не имеется. В ходе рассмотрения дела представителем Ивкиной В.Е. было заявлено о взыскании расходов на оплату услуг защитника в размере 15 000 руб. Разрешая данное заявление суд руководствуется статей 24.7 КоАП РФ по которой предусмотрено, что издержки по делу об административном правонарушении состоят из: 1) сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); 2) сумм, израсходованных на хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения. Заявленные расходы не входят в вышеназванный перечень, в связи с чем данные требования не подлежат удовлетворению. Нормами материального права ст. ст. 15, 16, 1064, 1069 ГК РФ предусмотрено возмещение вреда (моральный или имущественный), причиненного государственными органами либо должностными лицами этих органов. Однако, рассмотрение данного требования предусмотрено в рамках гражданского дела. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья РЕШИЛ Постановление начальника отдела земельного контроля Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленским областям №... от 28 февраля 2012 года по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ в отношении Ивкиной В.Е. и предписание от 13.01.2012 года №... оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения. Заявление представителя заявителя о взыскании расходов на оплату услуг защитника оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано или опротестовано в Брянский областной суд в течение 10 суток. Судья Советского районного суда г.Брянска Артюхова Э.В.