Дело № 12-330 (12) Решение 09 октября 2012 года г. Брянск, ул. Фокина, 45 Судья Советского районного суда г. Брянска Сидоренко А.Н., с участием заявителя Глебкина Ю.Ю., его защитника Шашкова И.А., представителя потерпевшего МУП «<...>» ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление инспектора ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску от 10 мая 2012 года, которым Глебкин Ю.Ю. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ, и решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 24 мая 2012 года по жалобе Глебкина Ю.Ю. на данное постановление, установил: <дата> в 15 часов 45 минут на проезжей части дороги, в районе дома №... по <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки "Х", под управлением Глебкина Ю.Ю. и автомобиля марки "Ф", под управлением водителя ФИО2. <дата> инспектором ОБДПС УГИБДД УМВД России по г.Брянску составлен протокол в отношении Глебкина Ю.Ю. за совершение административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ. Согласно данному протоколу, <дата> в 15 часов 45 минут Глебкин Ю.Ю., управляя автомобилем "Х", на проезжей части дороги, в районе дома №... по <адрес>, нарушил п. 8.3. ПДД РФ - при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине "Ф", движущейся по ней задним ходом, в следствие чего произошло столкновение. При составлении протокола заявитель свою вину в совершении правонарушения не признал. По результатам рассмотрения данного протокола постановлением инспектора ОБДПС УГИБДД УМВД России по г.Брянску от 10 мая 2012 года Глебкин Ю.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Решением Врио начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 24 мая 2012 года по жалобе Глебкина Ю.Ю. на постановление инспектора ДПС от 10 мая 2012 года, постановление оставлено без изменения, жалоба Глебкина Ю.Ю. - без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения Глебкина Ю.Ю. в суд. В жалобе Глебкин Ю.Ю. просит постановление инспектора ДПС и решение Врио начальника УГИБДД отменить, ссылаясь на допущенные должностными лицами административного органа процессуальные нарушения при привлечении его к административной ответственности, т.к. нарушений ПДД РФ с его стороны не допускалось. Заслушав в судебном заседании заявителя, его защитника, представителя потерпевшего, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей. В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Согласно обжалуемому постановлению, <дата> в 15 часов 45 минут, в районе дома №... по <адрес>, водитель Глебкин Ю.Ю., нарушил пункт 8.3 ПДД РФ, - управляя автомашиной "Х" г/н №..., при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу автомашине "Ф" г/н №..., движущийся по ней задним ходом, в следствие чего произошло столкновение. Пункт 8.3 ПДД РФ устанавливает, что при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней. Из объяснений заявителя, данных в судебном заседании, следует, что <дата> в 15 часов 45 минут, управляя автомобилем "Х", он выезжал с прилегающей к магазину <...> территории в районе дома №... на <адрес>. При выезде на проспект, убедившись, что припаркованные микроавтобусы не двигались, он начал движение. В это время из второго ряда микроавтобус "Ф", начал движение задним ходом, не убедившись в безопасности маневра. Он (Глебкин Ю.Ю.) предпринял все возможные меры, чтобы не допустить столкновения, но микроавтобус "Ф" ударил его автомобиль в заднее правое крыло и задний бампер. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО2 следует, что <дата> в 15 часов 45 минут он, управляя автомашиной "Ф" г/н. №..., двигался задним ходом напротив дома №... по <адрес> и не заметил сзади выезжающую автомашину "Х" г/н. №..., вследствие чего допустил с ней столкновение. Из находящегося в материалах дела определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10 мая 2012 года следует, что в 15 часов 45 минут ФИО2, управляя автомашиной "Ф" г/н. №..., в районе дома №... по <адрес>, при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной "Х" г/н. №..., выезжающей с прилегающей территории. Факт ДТП также подтверждается схемой места ДТП. В соответствии с ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое установлена административная ответственность. Нахожу, что один только факт столкновения транспортных средств, при отсутствии достоверных доказательств вины водителя Глебкина Ю.Ю., не может явиться законным основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.14. КоАП РФ. Кроме этого, должностным лицом ДПС не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии вины Глебкина Ю.Ю. во вменяемом ему правонарушении. В связи с чем имеются неустранимые сомнения в виновности заявителя в совершении вменяемого ему правонарушения. В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. С учетом изложенного постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №32 ПО № 940581 от 10 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Глебкина Ю.Ю. и решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области от 24 мая 2012 года по жалобе Глебкина Ю.Ю. на постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску №32 ПО № 940581 от 10 мая 2012г. подлежат отмене. Согласно п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление. На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья решил: Постановление инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску 32 ПО № 940581 от 10 мая 2012г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.14 КоАП РФ в отношении Глебкина Ю.Ю. и решение Врио начальника УГИБДД УМВД России по Брянской области № 32 АА 001707 от 24 мая 2012 года по жалобе Глебкина Ю.Ю. отменить на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток. Судья Сидоренко А.Н.