П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации12 февраля 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы, в составе: председательствующий-судья Соболева Г.Б., с участием адвоката Головенкина В.П. в защиту интересов Ганеева А.Р. и Хусаинова Т.М., адвоката Валеева С.А. в защиту интересов Б.И.Р.., при секретаре Конновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе частного обвинителя Б.И.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г. Уфы от 09 сентября 2009 года, которым по ч.1 ст.116 УК РФ были оправданы
Ганеев Артур Русланович, ...
Хусаинов Тимур Марсович, ...
У С Т А Н О В И Л :
Б. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении к уголовной ответственности в порядке частного обвинения Ганеева А.Р. и Хусаинова Т.М., согласно которого последние Дата обезличенаг. около 18:00ч. у ... по ... г.Уфы причинили ему телесные повреждения.
Приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Советскому району г.Уфы от 09.09.2009г. Ганеев А.Р. и Хусаинов Т.М. были оправданы по ч.1 ст.116 УК РФ в связи с отсутствием в действиях Ганеева и Хусаинова состава преступления.
В апелляционной жалобе частный обвинитель Б. просил оправдательный приговор мирового судьи отменить, считая его незаконными необоснованным ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании Ганеев А.Р. жалобу Б. не признал, считая приговор мирового судьи законным и обоснованным, вину в совершении преступления не признал.
Хусаинов Т.М. в судебном заседании жалобу Б. также не признал, считая приговор обоснованным и законным, вину в совершении преступления не признал.
Выслушав стороны, свидетелей Л., Б.,С., проверив материалы дела и оценив их, суд находит, что данный приговор в соответствии со ст. 367 - 369,382 УПК РФ подлежит отмене в части обвинения по отношению к Ганееву А.Р. в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанции.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было достоверно установлено, что Ганеев А.Р. совершил умышленное причинение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Дата обезличенаг. примерно в 18:00ч., находясь около ... по ... г.Уфы, Ганеев и Хусаинов подошли к малознакомому Б.., который учился в одной группе УГАТУ с подругой Ганеева С. Между Ганеевым А.Р. и Б.. возник конфликт в связи с имеющимися неприязненными отношениями между С. и Б. в ходе которого Ганеев, имея умысел на причинение Б. физической боли, взял последнего за одежду, повалил его на землю, отчего Б. упал на спину и ударился головой, почувствовал физическую боль, получив согласно заключения судебной медицинской экспертизы телесное повреждение в виде раны волосистой части головы, что расстройство здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается.
Подсудимый Ганеев А.Р. вину в совершении преступления не признал, показал, что его подруга С. пожаловалась ему на своего одногруппника по институту Б.., который оскорбляет девушек в их группе нецензурной бранью, хамит им, оскорбил ее. Он обещал С. поговорить с Б. чтобы он вел себя по отношениям к девушкам уважительно. Дата обезличенаг. он с приятелем Хусаиновым дождались Б. после занятий, хотели с ним поговорить, но тот отказывался пройти с ними для разговора, вышла преподаватель и увела Б. Они на машине поехали домой, по пути увидели Б.., вышли из машины и подошли к нему, стали говорить, что нельзя так вести себя с девушками, он стал огрызаться, он взял его двумя руками за куртку, они упали на землю, Б. оказался под ним, тут прохожие стали вмешиваться, он встал с Б. и они с Хусаиновым ушли. При этом он ударов Б. не наносил, Хусаинов к Б. не прикасался.
Хусаинов Т.М. в судебном заседании вину не признал, дал показания, аналогичные показаниям Ганеева А.Р., пояснил, что участвовал в разговоре с Б.., но к Б.. не прикасался, ударов ему не наносил. Ганеев А.Р. повалил Б. на землю за куртку, тот лежа на спине махал руками, пытаясь ударить Ганеева А.Р., тот удерживал его на земле, не давая нанести удары, в это время вмешались прохожие, Ганеев А.Р. отпустил Б.. и они ушли.
Вина Хусаинова Т.М. в предъявленном обвинении подтверждения не нашла, вина Ганеева А.Р. несмотря на его непризнание вины, нашла подтверждение совокупностью следующих доказательств.
Так, потерпевший Б. в судебном заседании показал, что когда вышел после занятий на улицу Дата обезличенаг. из 10-го корпуса УГАТУ, к нему на крыльце подошли приятели С. Ганеев и Хусаинов, предложили отойти в сторону поговорить «по-мужски». Он отказался, Хусаинов потянул его за руку, вмешалась преподаватель Л., увела его от них. Он пошел домой, в районе памятника «Борцам революции» по ... его догнал Хусаинов, затем подбежал Ганеев, стали его оскорблять нецензурной бранью, затем Ганеев схватил его за куртку, повалил на землю, он больно ударился затылком об асфальт, Ганеев сел на него сверху, с Хусаиновым стал наносить ему удары, не давал встать, в это время закричала женщина, Ганеев встал с него и они с Хусаиновым убежали. Он пришел домой, у него из раны на голове шла кровь, обратился в травпункт за помощью.
Свидетель Л. в судебном заседании показала, что преподает в УГАТУ, когда Дата обезличенаг. вышла после занятий на крыльцо учебного корпуса, увидела, как студента Б.. двое незнакомых парней пытаются отвести за руки в сторону. Она видела, что парни агрессивные, настроены к Байбурину И.Р. враждебно, поэтому она увела Б.. от них.
Свидетель С. в судебном заседании показала, что ее одногруппник Б. ведет себя некорректно к девушкам, оскорбляет их нецензурной бранью, она рассказала об этом своему другу Ганееву А.Р., тот обещал поговорить с Б. Она находилась в машине на парковке в районе остановки «Аграрный университет», когда Ганеев А.Р. и Хусаинов Т.М. разговаривали с Б. что между ними происходило, она не видела, избивать Б. ребята не собирались.
Согласно заключений судебно-медицинских экспертиз Номер обезличен от Дата обезличенаг., Номер обезличен от Дата обезличенаг. у Байбурина И.Р. имелись телесные повреждения в виде раны волосистой части головы, что как вред здоровью не расценивается л.д. 35,36, 70,71).
Доводы Ганеева А.Р. и Хусаинова Т.М. о том, что они избивать Б. умысла не имели, что тот получил телесное повреждение от удара о землю, упал случайно, суд расценивает как попытку избежать уголовной ответственности, поскольку анализ доказательств по делу позволил суду сделать вывод о том, что Ганеев А.Р. умышленно повалил Б.. на землю, о чем свидетельствуют его собственные показания в ходе всего следствия, Хусаинов Т.М. так же показывал в ходе всего следствия, что Ганеев А.Р. повалил Б.. на землю и удерживал его на земле, применяя физическую силу.
Таким образом, всеми перечисленными доказательствами вина Ганеева А.Р. в том, что он умышленно совершил иные насильственные действия в отношении Б.., которые причинили потерпевшему физическую боль, но не повлекли последствия, предусмотренные ст.115 УК РФ, доказана.
Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.116 УК РФ.
В тоже время суд считает, что доказательствами по делу установлено, что Хусаинов Т.М. к Б. физическую силу не применял, телесных повреждений последнему не причинял, объективных доказательств умысла последнего на совершение преступления по делу не имеется, так как никто из участников конфликта не указывал, что Хусаинов Т.М. наносил Б. удары или применял к последнему иные насильственные действия, которые могли причинить физическую боль, сам Б. в ходе следствия не пояснял, в какие части тела и чем Хусаинов Т.М. нанес ему удары, в связи с чем по ч.1 ст.116 УК РФ следует оправдать.
При определении меры наказания Ганееву А.Р. суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который ранее не судим, имеет молодой возраст.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.
Гражданский иск Б.. к Ганееву А.Р. суд считает обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по моральному ущербу.
Руководствуясь ст.367,368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Отменить оправдательный приговор мирового судьи судебного участка №3 по Советскому району г. Уфы от 09 сентября 2009 года в отношении Ганеева Артура Руслановича и Хусаинова Тимура Марсовича по ч.1 ст. 116 УК РФ.
Признать Ганеева Артура Руслановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500руб. в доход государства.
Хусаинова Тимура Марсовича по ч.1 ст.116 УК РФ оправдать за отсутствием в действиях состава преступления. Разъяснить ему порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.
Взыскать с Ганеева А.Р. в пользу Б. в возмещение расходов на адвоката 12000руб., в возмещение морального вреда 3000руб.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 дней. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии и об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Соболева Г.Б.