Дело №10-86/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
26 октября 2010г. г.Уфа
Судья Советского районного суда г.Уфы Сулейманов А.Т.
с участием государственного обвинителя Степанова С.Ю.
адвоката Фахртдинова А.Н.
при секретаре Уразбахтиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя по делу и апелляционной жалобе Иванова П.А. на приговор мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы от 27 июля 2010 года, которым
Иванов П.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
осужден мировым судьей судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы по ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.01.2010г. и окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима;
Выслушав осужденного Иванова П.А., прокурора Степанова С.Ю., адвоката Фахртдинова А.Н., суд
УСТАНОВИЛ:
Приговором мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы от 27.07.2010г. Иванов П.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.69 ч.5 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.01.2010г. и окончательно к отбытию определено 2 года 1 месяц лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
В апелляционном представлении государственный обвинитель просит изменить приговор мирового судьи от 27.07.2010г., указывая, что мировым судьей при назначении наказания не учтено наличие у Иванова П.А. положительной характеристики.
В апелляционной жалобе Иванов П.А. просит отменить приговор мирового судьи от 27.07.2010г., указывая, что мировым судьей без его согласия оглашены показания свидетеля А., который в ходе судебного следствия не допрашивался; в основу приговора положены показания потерпевшего Ч., данные в ходе предварительного следствия, а показания, данные им же в судебном заседании во внимание не приняты; также в основу приговора положены показания дознавателя Х.; необоснованно отклонено его ходатайство о допросе понятых по делу.
Допросив осужденного Иванова П.А., заключение прокурора об изменении приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, проверив материалы уголовного дела и оценив их, суд находит, что доводы апелляционного представления, являются обоснованными, и данный приговор подлежит изменению, а назначенное Иванову П.А. наказание подлежит снижению, поскольку мировым судьей допущено неправильное применение уголовного закона.
Так, в приговоре мировым судьей в качестве обстоятельства, смягчающего вину Иванова П.А., не учтено наличие у него положительной характеристики.
Доводы же апелляционной жалобы в судебном заседании не подтвердились, и по мнению суда, дело мировым судьей рассмотрено всесторонне и выводы мирового судьи, изложенные в приговоре, полностью согласуются с материалами дела. Оснований для отмены приговора, суд не находит.
При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было достоверно установлено, Иванов П.А. 05.11.2009г. около 17 часов под видом работника ЖЭУ вошел в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Л., тайно похитил государственные награды СССР, а именно: медаль «За победу над Германией в Великой Отечественной Войне 1941-1945г.г.», учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 09.05.1945 года, медаль «Участнику войны 40 лет победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945», учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 12.04.1985, две медали «Участнику войны 30 лет Победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945 г.г.», учрежденные Указом Президиума Верховного Совета СССР от 25.04.1975, медаль «Шестьдесят лет вооруженных сил СССР», учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 28.01.1978, медаль «50 лет победы в Великой Отечественной Войне 1941 - 1945», учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 07.07.1993 года, медаль «Ветеран труда», учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 18.01.1974 года, медаль «Пятьдесят лет вооруженных сил СССР», учрежденную Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26,12.1967 года, принадлежащие последней. После чего, Иванов П.А. вместе с похищенным, скрылся с места совершения преступления. Полученные преступным путем государственные награды СССР намеревался использовать по собственному усмотрению.
Он же, Иванов П.А. 05.11.2009г. около 20.00 часов под видом работника ЖЭУ, пришел в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны Ч., тайно похитил из вазы денежные средства общую сумму 2000 рублей, принадлежащие последнему. После чего, Иванов П.А. вместе с похищенным, скрылся с места совершения преступления. Полученные преступным путем денежные средства использовал в личных целях, потратив на собственные нужды.
В судебном заседании Иванов П.А. вину свою признал частично, показав, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ вину не признал, показав денежные средства у Ч. он не брал, видит потерпевшего Ч. впервые.
Однако, на стадии предварительного следствия Иванов П.А. конкретно указывал на то обстоятельство, что он по существу подозрения вину признал полностью и показал, что 05.11.2009г. он приехал по адресу: <адрес> и надел оранжевую куртку работника ЖЭУ и представившись работником ЖЭУ и ссылаясь на то, что надо проверить техническое состояние газовых труб. После чего, Ч., открыл дверь, он прошел в квартиру и стал делать вид, что осматривает трубы. Затем прошел в зал и увидел, что на кресле лежит кепка, а в ней лежат деньги, решил похитить их. Ч. взял эту кепку, вынул оттуда денежные средства и при нем положил их в вазу, которая стояла на столе, прикрыв их бумагой. Потом в дверь кто - то постучал и Ч. пошел к двери. В этот момент, воспользовавшись отсутствием внимания с его стороны, он похитил из вазы денежные средства в размере 2 000 рублей. После того, как он уехал, потратил денежные средства на собственные нужды, а именно заправил автомашину бензином, купил себе еду (л.д. 10).
По мнению суда, Иванов П.А. изменил свои показания лишь с целью ввести суд в заблуждение и таким образом уйти от уголовной ответственности.
Потерпевшая Л., показания которой с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, поясняла, что 05 ноября 2009 года около 17.30 час в домофон ее квартиры кто-то позвонил, она ответила, и незнакомый мужской голос сказал, что из ЖКХ и попросил впустить. Затем, находясь в квартире, попросил показать ему медали. Она взяла тряпочную сумочку со своими медалями, значками и удостоверениями и показала ему. Дубликатов медалей она не делала, все медали были оригиналами. После чего, данный молодой человек сел на кресло в ее квартире, достал ежедневник и начал переписывать номера. Когда он ушел, обнаружила отсутствие сумки с принадлежащими к ней медалями (л.д.82).
Потерпевший Ч. при рассмотрении уголовного дела мировым судьей в судебном заседании показал, что видит молодого человека, который находится на скамье подсудимых, впервые. Денег он у него не воровал, от показаний, данных на предварительном следствии, отказывается, поскольку со стороны сотрудников милиции на него оказывалось давление.
Однако, Ч. на стадии предварительного следствия конкретно указывал, что 05.11.2009г. примерно в 20.00ч. в дверь позвонил парень и представился сантехником, настаивал на проверке газовых труб. Зайдя в квартиру, мужчина стал ходить по квартире и проверять трубы отопления и газовые трубы. На кресле в зале у него лежала его кепка, в которой находились денежные средства на сумму 2000 рублей. Он взял свою кепку, в которой лежали деньги, и положил их в вазу. Далее, в дверь постучали, он пошел в сторону двери и в этот момент оглянулся и увидел, как мужчина убирает руку от вазы. Как он взял денежные средства или куда - либо их положил он не видел, самих денежных средств в руках мужчины, он также не видел, но он догадался, что мужчина похитил у него денежные средства. Мужчина сразу пошел в сторону двери, но он говорить ему что - либо не стал, а кричать тем более, так как испугался, что мужчина может его ударить, либо причинить ему иной физический вред. После его ухода он проверил и обнаружил, что денежных средств в размере 2000 рублей нет. 09.11.2009г. в ОД ОМ № 7 УВД по г.Уфа проводилось опознания лица, при проведении которого он опознал Иванова П.А. проживающего по адресу: <адрес> 70, который 05.11.2009 находясь у него дома, представившись работником ЖЭУ и одетого в оранжевую куртку, тайно похитил у него дома денежные средства на сумму 2000руб. (л.д.6).
Показания, данные Ч. на стадии предварительного слушания суд находит более правдивыми, ибо они полностью согласуются с другими материалами уголовного дела.
Свидетель Ш., показания которого с согласия сторон были оглашены, показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показания на месте совершения преступления, где П. добровольно показывал место и способ хищения медалей у Л. (л.д.96, том 1).
Свидетели Р. и Г., показания которых с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показали, что он 07.11.2009г. они участвовал в качестве понятых при досмотре автомашины, в ходе которого с заднего пассажирского сиденья автомашины были обнаружены и изъяты государственные награды СССР (л.д.125, 127).
Свидетель А., показания которого с согласия сторон были оглашены в судебном заседании, показал, что он встретился с Ивановым П.А. и в ходе разговора сказал ему о том, что подрабатывает у одинокой старушки - ветерана Великой Отечественной Войны - Л., проживающей по адресу: <адрес>, и что 05.11.2009 года, ей должны принести пенсию. Сказал он это Иванову П. А. это просто так. О том, что Иванов П. А. 05.11.2009 похитил у Л. государственные награды СССР, он не знал и не о чем не подозревал, Иванов П. А ему об этом ничего не говорил.
Также, Иванов П.А. пришел к нему домой и попросил сходить к Ч., он отказался, при этом Иванов П.А. ему сказал, что хочет с ним выпить. Тогда они вышли из дома, он вышел с Ивановым П.А. за компанию чтобы прогуляться, Иванов П.А. зашел в подъезд чтобы зайти к Ч., сам он оставался во дворе дома. Он немного прогулялся, было очень холодно, машина Иванова П.А. оставалась стоять во дворе, и ему стало интересно, почему Иванов П.А. так долго не выходит из квартиры, он подумал, что они вместе начали выпивать. Он поднялся в квартиру к Ч., чтобы позвать Иванова П.А. начал стучать в дверь, но ему дверь никто не открывал. Он остался ждать Иванова П.А., так как ему делать все равно было нечего, и он хотел уехать на машине, а не на общественном транспорте. Через 2 часа, вышел Иванов П.А., в состоянии алкогольного опьянения он не находился, и сообщил, что ему надо срочно поехать по делам к отцу, Иванов П.А. его довез до дороги, а сам уехал. О том, что Иванов П.А. похитил денежные средства у Ч. в размере 2000 рублей он не знал (л.д.22, 113).
Свидетель Х., показания которой с согласия сторон были оглашены, поясняла, что работает дознавателем ОД ОМ № 7 УВД по г.Уфе, именно в ее производстве находилось дело но обвинению И. по факту кражи денежных средств у Ч. Последний лично обратился в милицию с заявлением по факту кражи денег из его квартиры. В момент проведения очной ставки между обвиняемым Ивановым П.А. и потерпевшим Ч., последний Иванова опознал, и обвинение в его адрес поддерживал. Кроме этого, показала, что обвиняемый Иванов П.А. вину свою полностью признавал. Давления с ее стороны на обвиняемого и потерпевшего не оказывалась. Все показания они давали добровольно.
Согласно протоколу проверки показаний на месте, Иванов П. А. добровольно изъявил желание и в присутствии понятых показал место хищения государственных наград (л.д.88).
Согласно протоколу, в автомашине Иванова П.А. обнаружены и изъяты медали и ордена на имя Л. (л.д.98).
Согласно протоколу, потерпевший Ч. опознал Иванова П.А. как лицо, похитившее у него денежные средства (л.д.13).
Согласно протоколу очной ставки, Ч. подтвердил свои ранее данные показания и изобличил подозреваемого Иванова П.А. в совершении хищения денежных средств (л.д.15).
Таким образом, суд считает, что вина Иванова П.А. в совершении данных преступлений полностью доказана добытыми по делу доказательствами.
Действия Иванова П.А. следует квалифицировать: по ст.324 УК РФ, как незаконное приобретение государственных наград СССР.
При определении меры наказания в качестве обстоятельств, смягчающих вину, суд учитывает, что Иванов П.А. положительно характеризуется, вину частично признал.
Обстоятельством, отягчающим вину, суд признает наличие у Иванова П.А. рецидива преступления.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить Иванову П.А. наказание, связанное только с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310, 354, 367-369 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г.Уфы удовлетворить:
Приговор мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы от 27 июля 2010 года в отношении Иванова П.А. – изменить.
Признать Иванова П.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ и назначить наказание:
по ст.324 УК РФ в виде 1 года исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;
по ст.158 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить Иванову П.А. наказание в виде 1 года лишения свободы.
Руководствуясь ст.69 ч.5 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г.Уфы от 21.01.2010г. и окончательно Иванову П.А. определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г.Уфы от 27 июля 2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Иванова П.А. без удовлетворения.
Меру пресечения Иванову П.А. оставить прежнюю – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с 21.01.2010г.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
<данные изъяты>
Судья Сулейманов А.Т.