АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации27 октября 2010года г. Уфа
Советский районный суд г.Уфы в составе: председательствующий-судья Соболева Г.Б., с участием прокурора Яппаровой А.Я., адвоката Медведевой Е.Б., при секретаре Акбашевой Д.М., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Советского р-на г.Уфы на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Советскому району г. Уфы от 3 августа 2010 года, которым по ч.3 ст.30-ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима был осужден
Новиков А.Н., <данные изъяты>
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г.Уфы от 3.08.2010г. Новиков А.Н. был осужден с применением ч.1 ст.158 УК РФ, к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии строгого режима.
Не согласившись с приговором, Новиков А.Н. направил апелляционную жалобу, прокурор так же внес апелляционное представление.
В апелляционном представлении прокурор, считая данный приговор вынесенным с нарушениями уголовно-процессуального закона, просит изменить приговор мирового судьи от 3.08.2010года, которое в судебном заседании прокурор поддержала и указала, что в описательно-мотивировочной части данного приговора не отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению, не дана оценка показаниям подсудимого, не раскрыто содержание показаний свидетелей, отсутствует указание на конкретные материалы дела, подтверждающие по мнению мирового судьи вину Новиков А.Н..
Новиков А.Н. в судебном заседании жалобу поддержал, просил снизить ему наказание, так как по его мнению суд незаконно учел рецидив преступлений, так как рецидив по такой же судимости был уже учтен в предыдущем приговоре.
Изучив материалы дела, выслушав подсудимого, прокурора, суд находит приговор мирового судьи подлежащим изменению, апелляционное представление прокурора подлежащим удовлетворению.
В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 №1 (в ред. От 06.02.2007г.) «О судебном приговоре» при постановлении приговора должны получить оценку все рассмотренные в судебном заседании доказательства, как подтверждающие выводы суда по вопросам, разрешаемым при постановлении приговора, так и противоречащие этим выводам. Суд в соответствии с требованиями закона должен указать в приговоре, почему одни доказательства признаны им достоверными, а другие отвергнуты. По делу в отношении нескольких подсудимых или по делу, по которому подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, приговор должен содержать анализ доказательств в отношении каждого подсудимого и по каждому обвинению.
Как следует из абз.3 п.6 этого же постановления Пленума, в описательно-мотивировочной части приговора должно быть также отражено отношение подсудимого к предъявленному обвинению и дана оценка доводам, приведенным им в свою защиту. В случае изменения подсудимым показаний, данных им при производстве дознания или предварительного следствия, суд обязан тщательно проверить те и другие его показания, выяснить причины изменения показаний и дать им оценку в совокупности с иными собранными по делу доказательствами.
В нарушение вышеуказанных норм описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора не содержит оценки показаний подсудимого, а также не содержит указание на конкретные материалы дела, которые по мнению суда подтверждают вину подсудимого, резолютивная часть приговора также не содержит указание на предыдущий приговор, наказание по которому соединено с вновь назначенным наказанием на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
При рассмотрении данного уголовного дела суд апелляционной инстанции установил, что Новиков А.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 16.30 час., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью его дальнейшего присвоения, зашел в подъезд № 1 дома № 31 по ул. Комсомольская г. Уфы, где поднялся на площадку между первым и вторым этажом, осуществляя свой преступный умысел, направленный на кражу, имеющимся при нем ножом сделал надрез кабеля, после чего отломил провод, свернув его в моток, откуда воспользовавшись тем, что за его действиями некто не наблюдает, тайно похитил кабель ТППэп 50 х2 х 0,4 стоимостью 49, 93 руб., за 1 м., на сумму 1098, 46руб., протяжностью 22 метра и ТППэп 10 х2 х 0,4 стоимостью 12, 89 руб., за 1 м., на сумму 283,58руб., протяжностью 22 метра, принадлежащий ОАО «Башинформсвязь». После чего, Новиков А.Н., связав в моток кабели ТППэп 50 х2 х 0,4 протяжностью 22 метра и ТППэп 10 х2 х 0,4 протяжностью 22 метра», направился к выходу из подъезда, попытавшись скрыться с места совершения преступления, намереваясь похищенное использовать в личных целях. Однако, преступные действия Новиков А.Н., непосредственно направленные на хищение чужого имущества, не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как на лестничной площадке данного подъезда он был задержан жителями подъезда.
В судебном заседании Новиков А.Н. признал вину полностью, пояснил, что 05.03.2010 около 12:00 час. он приехал в г. Уфу, зашел к своему знакомому Босенко Вадиму по адресу: г. Уфа, ул. Комсомольская, 31. В подъезде у него они распили спиртное. Босенко пошел к себе в квартиру, он вышел на улицу. Прошелся по двору, после чего решил зайти в подъезд этого же дома, согреться, т. к. некуда было идти. Зайдя в подъезд №1 дома №31 по ул. Комсомольская г.Уфы между первым и вторым этажом он увидел свисавший кабель, к нему был прикреплен еще один тонкий кабель. Будучи в состоянии алкогольного опьянения у него возник умысел на кражу данных кабелей, так как у него не было денег. У него с собой был бокорез и нож. Ножом сделал надрез кабеля, после чего отломил провод, свернув его в моток. Он попытался выйти на улицу, но посмотрев в окно он увидел, что возле подъезда стояли люди, положил срезанный кабель на площадку, бокорез и нож на подоконник. Через некоторое время со второго этажа с квартиры вышли две женщины, посмотрели в его сторону, но ничего не сказав, ушли, он так же продолжал сидеть. Через некоторое время к нему спустился мужчина и спросил, что он здесь делает, он промолчал, мужчина ушел. Он взял данный моток кабеля, свои инструменты и направился к выходу из подъезда, но был задержан сотрудниками милиции.
Следующие материалы дела, оглашенные и оцененные судом, также подтверждают вину Новикова:
-показания представителя потерпевшего Г.Р.М., из которых следует, что он работает в Уфимской городской телефонной сети филиала ОАО «Башинформсвязь» в должности инженера претензионно-правового отдела, УГС. Согласно доверенности № 228 от 31.12.2009г. представляет интересы Уфимской ГТС филиала ОАО «Башинформсвязь». 05.03.2010 ему стало известно о хищения телефонного кабеля марки ТППэпЗ-50х2хО,4 протяжностью 22 метра, и ТППэпЗ- 10x2x0,4 протяжностью 22 метра. 05.03.2010 в первом подъезде дома №31 по ул. Комсомольская г. Уфы был сорваны и срезаны телефонные кабели. Общая сумма ущерба, составляет 1382,04руб. ( л.д. 24-25 ).
-протокол осмотра места происшествия, согласно которого в присутствии двух понятых, было осмотрена площадка подъезда №1 дома №31 по ул. Комсомольская г. Уфы входе осмотра изъяты телефонный кабель, бокорез и нож. (л.д. 6-7).
-справка о стоимости, согласно которой стоимость кабеля ТППэп 50 х2 х 0,4 протяжностью 22 метрах по цене 49, 93 руб., за один метр. Стоимость кабеля ТППэп 10 х2 х 0,4 протяжностью 22 метрах 12, 89 руб., по цене 49, 93 руб., за один метр Общая сумма составила 1382 руб. 04 коп. (л.д. 18).
-протокол осмотра предметов, согласно которого осмотрены: кабель ТППэп 50 х2 х 0,4 протяжностью 22 метра и ТППэп 1 0 х2 х 0,4 протяжностью 22 метра. ( л.д. 29-30).
-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: кабели ТППэп 50 х2 х 0,4 протяжностью 22 метра и ТГШэп 10 х2 х 0,4 протяжностью 22 метра. Вышеуказанные вещественные доказательства возвращены законному владельцу, без ущерба для доказывания ст. 82 ч.2 п. «б» УПК РФ. (л.д. 32).
-протокол проверки показаний на месте, согласно которого Новиков А.Н. добровольно изъявил желание и в присутствии понятых показал место совершения преступления. ( л.д. 62-68 ).
-протокол предъявлении лица для опознания, согласно которого свидетель А.Р.М., опознал Новиков А.Н., как лицо совершившее попытку хищения телефонного кабеля в подъезде №1 дома №31 по ул. Комсомольская, г. Уфы. ( л.д. 58-61).
-протокол предъявлении лица для опознания, согласно которого свидетель К.В.В., опознал Новиков А.Н., как лицо совершившее попытку хищения телефонного кабеля в подъезде №1 дома №31 по ул. Комсомольская, г. Уфы. ( л.д. 54-57).
Суд квалифицирует действия Новиков А.Н. по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
При определении меры наказания Новиков А.Н. суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который признал вину и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства, что суд признает смягчающим наказание обстоятельством. С учетом изложенного суд считает возможным снизить Новиков А.Н. наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений. Довод Новиков А.Н. о том, что судья незаконно признал отягчающим наказание обстоятельством рецидив преступлений, так как рецидив был учтен по предыдущему приговору, не основан на законе.
Руководствуясь ст.367,368 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка № 5 по Советскому району г. Уфы РБ от 3 августа 2010 года в отношении Новиков А.Н. - изменить, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора.
Новиков А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное по приговору Кумертауского городского суда РБ от 12.04.2010г., и назначить Новиков А.Н. окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Новиков А.Н.- заключение под стражей, не изменять. Срок наказания исчислять с 31.03.2010 г.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в 10 суток. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья: Соболева Г.Б.