№10-87/2010 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 октября 2010 года г.Уфа
Судья Советского районного суда г. Уфы Соболева Г.Б.
с участием прокурора Яппаровой А.Я.
защитника Быковой Р.Ф., представившей ордер № 077407, удостоверение № 1039,
при секретаре Акбашевой Д.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе подсудимой Ханнанова Л.Р. на приговор мирового судьи судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы от 25 августа 2010 года, которым
Ханнанова Л.Р., <данные изъяты>
осуждена мировым судьей судебного участка № 10 по Советскому району г. Уфы по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
У С Т А Н О В И Л :
Приговором мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы от 25 августа 2010 года Ханнанова Л.Р. была признана виновной в совершении покушения на кражу, а именно Ханнанова Л.Р. ДД.ММ.ГГГГ около 22.00 часов, имея умысел на тайное хищение чужого имущества с корыстной целью его дальнейшего присвоения, пришла в гипермаркет «Карусель», расположенный по адресу: г.Уфа, Пр.Октября 34., где подошла к открытым витринам с бытовыми и косметическими товарами, выставленными на продажу. Воспользовавшись отсутствием внимания со стороны сотрудников гипермаркета, Ханнанова Л.Р. тайно похитила с витрины шампунь «GLISS KUR» в количестве 1 штуки стоимостью 139,6 рублей, «PANTEN PRO-V» в количестве 2 штук стоимостью 137,8 рублей каждый на сумму 275,6 руб., «ELSEVE против ломкости» в количестве 4 штуки стоимостью 161,2 рублей каждый на сумму 644,8 руб., «ELSEVE питание и блеск» в количестве 1 штуки стоимостью 106,1 рублей, «ELSEVE питание и обогащение» в количестве 1 штуки стоимостью 160,2 рублей. Вышеуказанные предметы положила за пазухи куртки. Продолжая свои преступные действия Ханнанова Л.Р. с похищенным товаром направилась к выходу из гипермаркета, попытавшись скрыться с места совершения преступления, намереваясь похищенное использовать в личных целях. Однако, преступные действия Ханнанова Л.Р., непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как Ханнанова Л.Р. была задержана при выходе сотрудниками гипермаркета. Вследствие умышленных действий Ханнанова Л.Р. ЗАО ТД «Перекресток» гипермаркету «Карусель», мог быть причинен материальный ущерб в сумме 1326 (одна тысяча триста двадцать шесть) рублей 30 копеек.
В апелляционной жалобе Ханнанова Л.Р. указала, что с приговором не согласна, просит приговор отменить, так как реальная стоимость похищенного составила менее 1000руб., в приговоре не указано время совершения преступления, в приговоре не верно указаны показания свидетеля.
Прокурор считал обжалуемый приговор законным и обоснованным. Адвокат жалобу Ханнанова Л.Р. поддержал.
Выслушав стороны, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит, что вывод мирового судьи о виновности Ханнанова Л.Р. в совершении преступления, за которое она осуждена, является обоснованным и подтвержденным исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым дана в приговоре. Виновность Ханнанова Л.Р. кроме ее собственного признания полностью подтверждается показаниями потерпевшего А.А.Е., свидетелей Г.Р.Р., материалами дела, оглашенными и оцененными судом. В соответствии с фактическими обстоятельствами дела действиям Ханнанова Л.Р. дана правильная правовая оценка. Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не имеется.
Доводы осужденной о том, что стоимость похищенного должна определяться по закупочной цене товара, не состоятельны, поскольку размер ущерба, причиненный магазину, определяется из реального ущерба потерпевшему. Количество и стоимость похищенного Ханнанова Л.Р. имущества судом установлены правильно на основании доказательств, приведенных в приговоре.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденной, показания свидетеля Ханнанова Л.Р. в приговоре не искажены и оценены судом правильно.
Действия Ханнанова Л.Р. суд первой инстанции правильно квалифицировал по ч.3 ст.30-ч.1 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества.
Наказание Ханнанова Л.Р. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о ее личности, и является справедливым.
Оснований для смягчения наказания суд не усматривает.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка №10 по Советскому району г. Уфы от 25 августа 2010 года в отношении Ханнанова Л.Р. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ханнанова Л.Р.- без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10 суток.
Судья: Соболева Г.Б.