П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 декабря 2010г. гор. Уфа
Советский районный суд гор. Уфы в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б. с участием адвоката Сошникова С.Д. в защиту интересов Х.В.А. при секретаре Акбашевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы частных обвинителей М.А.Р., К.В.В. и Х.В.А. на приговор мирового судьи судебного участка №2 по Советскому району г.Уфы от 2.08.2010г., которым Хайруллин <данные изъяты>, Крупин <данные изъяты>, Маргамов <данные изъяты> оправданы по ч.1 ст.116 УК РФ
у с т а н о в и л :
К.В.В. и М.А.Р. обратились в мировой суд с заявлениями о возбуждении уголовного дела в отношении Х.В.А. по ч.1 ст.116 УК РФ, в которых указали, что М.А.Р., который работает индивидуальным предпринимателем и занимается тем, что доставляет судебные извещения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:20час., находясь на автопарковке по адресу :г.Уфа, ул.Б.Гражданская,47, обратился к Х.В.А., сидящему в своем автомобиле, с просьбой получить судебную повестку. К.В.В. в это время по просьбе М.А.Р. снимал происходящее на видеокамеру. Х.В.А. на обращение М.В.В. с пистолетом в руках выскочил из автомобиля, стал угрожать им физической расправой, избивать их, наносить удары ногами в область ног К.В.В., М.А.Р. в область левого бока и кисти руки, отчего К.В.В. получил телесные повреждения в виде ушиба и ссадин, М.А.Р. почувствовал боль в боку и в кисти руки.
Х.В.А. обратился в мировой суд со встречным заявлением, указав, что при изложенных выше обстоятельствах М.А.Р. и К.В.В. напали на него, стали удерживать за руки, применять в отношении него физическую силу, на что он подумал, что на него напали с целью завладения его автомобилем, стал оказывать им активное сопротивление. Во двор выбежал охранник, отчего М.А.Р. и К.В.В. прекратили свои действия и уехали на своей машине.
Приговором мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому р-ну г.Уфы от 02.08.2010г. Х.В.А. был оправдан по ч.1 ст.116 УК РФ за отсутствием состава преступления. К.В.В. и М.А.Р. так же были оправданы в связи с отсутствием состава преступления.
Не согласившись с приговором мирового судьи стороны подали апелляционные жалобы. К.В.В. и М.А.Р. в жалобе указали, что суд в качестве доказательств оценил показания свидетелей со стороны Х.В.А., несмотря на противоречия в показаниях и противоречия имеющейся в деле видеозаписи, но показания свидетелей с их стороны суд не оценил. Х.В.А. в жалобе указал, что приговор суда противоречит постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела, суд не оценил показания его свидетелей о том, что ему были причинены побои.
В судебном заседании Х.В.А. жалобу поддержал, вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что М.А.Р. и К.В.В. умышленных ударов не наносил, наоборот, ему были причинены побои.
К.В.В. в судебном заседании жалобу поддержал, просил приговор отменить, поскольку нанесение ему телесных повреждений Х.В.А. подтверждается судебно-медицинской экспертизой, видеозаписью, показаниями свидетеля З.А.В.
М.А.Р. в судебном заседании жалобу поддержал, считая факт нанесения ему побоев Х.В.А. доказанным.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, просмотрев видеозапись, суд находит приговор мирового судьи подлежащим оставлению без изменения, апелляционные жалобы- без удовлетворения.
Оправдательный приговор в отношении Х.В.А., К.В.В., М.А.Р. по ст.116 ч. 1 УК РФ основан на доказательствах, подтверждающих выводы суда. В приговоре приведены и мотивы, по которым суд отверг не подтвержденные доказательствами доводы обвинения.
Доводы апелляционных жалоб К.В.В. и М.А.Р. о том, что мировой суд при вынесении оправдательного приговора не принял во внимание ряд существенных обстоятельств, а именно, наличие противоречий в показаниях свидетелей Х.О.Г. и Ш.Р.Р.,заключение экспертизы, видеозапись, суд считает не соответствующими действительности, поскольку все обстоятельства изучены при постановлении приговора, им дана правильная оценка. Видеозаписью показания частных обвинителей так же не подтверждаются, так как на данной записи момент борьбы между Х.В.А. и М.А.Р. или К.В.В. не был заснят и установить, что кто-либо из сторон наносил умышленные удары из видеозаписи не представляется возможным.
Доводы жалобы Х.В.А. о том, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2010г. имеет для суда преюдициальное значение, на законе не обоснованы, так как ст.90 УПК РФ установлено, что для суда имеет преюдициальное значение приговор либо решение суда, вступившее в законную силу.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не установлено, уголовное дело рассмотрено объективно.
Руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
п о с т а н о в и л :
Оправдательный приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому р-ну г.Уфы от 2.08.2010г. в отношении Х.В.А., К.В.В., М.А.Р. оставить без изменения, апелляционные жалобы Х.В.А., К.В.В. и М.А.Р. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжалован в Верховный суд РБ в течении 10 дней.
Председательствующий: С о б о л е в а Г. Б.