10- 2/2011
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 января 2011 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Соболевой Г.Б., с участием государственного обвинителя Хафизовой Д.Г., защитника в лице адвоката Прыткова А.Я., представившего ордер № 084674, удостоверение № 377, потерпевшей Галинуровой Л.А., представителя потерпевшей адвоката Нургалиева Х.В., представившего ордер №043333,удостоверение 194, при секретаре Акбашевой Д.М.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Прыткова А.Я. в интересах Г.Ф.Г. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 15.12.2009 г., которым
Габдуллин <данные изъяты>, <данные изъяты>
осужден по ст. 112 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
У С Т А Н О В И Л:
Приговором мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы Г.Ф.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 1 УК РФ, Г.Ф.Г. назначено наказание в виде 1 года лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год.
В апелляционной жалобе адвокат П.А.Я. просит приговор отменить, вынести новый приговор, которым просит Г.Ф.Г. оправдать за отсутствием состава преступления, поскольку считает приговор не объективным и основанным на доказательствах, противоречащих фактическим обстоятельствам дела, так как показания свидетелей обвинения противоречат друг другу, проведенные по делу судебно-медицинские экспертизы основаны на записях лечащего врача, однако потерпевшей первоначально был поставлен неверный диагноз «перелом ладьевидной кости», по которому она продлевала больничный лист, тогда как по диагнозу «растяжение связок», который был ей поставлен окончательно, Г.Л.А. считалась бы нетрудоспособной гораздо меньший срок, т.е. менее 21дня.
Проверив материалы дела, изучив апелляционную жалобу, заслушав доводы сторон, суд не находит оснований для отмены или изменения приговора.
Вина осужденного Г.Ф.Г. в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека, но вызвавшего длительное расстройство здоровья установлена совокупностью приведенных в приговоре доказательств, допустимость и достоверность которых у суда не вызывает сомнений. Установив фактические обстоятельства дела и вину Г.Ф.Г., мировой судья правильно квалифицировал действия подсудимого по ст. 112 ч. 1 УК РФ и назначил ему соразмерное наказание, которое суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, указанных мировым судьей в приговоре, считает справедливым. Выводы мирового судьи о виновности Г.Ф.Г. во вмененном ему преступлении основаны на доказательствах, анализ и оценка которых мировой судья дал в приговоре.
Доводы стороны защиты о незаконности действий потерпевшей Г.Л.А., нарушающих права Г.Ф.Г. на жилище, не могут служить основанием для признания действий осужденного Г.Ф.Г. правомерными и освобождающими его от уголовной ответственности за совершение противоправных деяний.
Утверждение стороны защиты о том, что продолжительность расстройства здоровья потерпевшей Г.Л.А. определена экспертами не верно, а причиной длительного лечения явился неправильный первоначальный диагноз и неправильное первоначальное лечение, вследствие чего у потерпевшей возник умеренный отек и нарушение функций сустава, которые не соответствуют степени причиненным телесным повреждениям - являются несостоятельными, поскольку длительность нетрудоспособности потерпевшей установлена проведенными по делу судебно-медицинскими экспертизами, которые проведены на основании материалов уголовного дела, с учетом имеющихся медицинских документов о причиненных Г.Л.А. телесных повреждений. Дополнительная комиссионная судебно-медицинская экспертиза №205, назначенная судом, подтвердила выводы выполненных по делу судебно-медицинских экспертиз, которой также установлено, что длительность расстройства здоровья при повреждении связочного аппарата лучезапястного сустава может быть различной, в том числе и более 21 дня, при этом длительность лечения потерпевшей Г.Л.А. свыше 21 дня является обоснованной.
Довод стороны защиты о том, что действия Г.Ф.Г., повлекшие получение Г.Л.А. телесных повреждений, носили не умышленный характер, что Г.Ф.Г. оборонялся и оттолкнул потерпевшую от себя, отчего она упала на руку и получила растяжение связок лучезапястного сустава, судом первой инстанции проверялся и подтверждения не нашел, так как экспертизами возможность получения данного повреждения при падении с высоты собственного роста была исключена.
При таких обстоятельствах, суд находит, что мировым судьей постановлен законный, обоснованный и справедливый приговор, нарушений норм уголовного материального и процессуального права не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор мирового судьи судебного участка № 4 по Советскому району г. Уфы от 15 декабря 2009 г. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката П.А.Я. в интересах Г.Ф.Г. - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток.
Судья Соболева Г.Б.