П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 04 июля 2011 года г.Уфа Советский райсуд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Сулейманова А.Т. государственного обвинителя Набиуллина Т.М.. с участием адвоката Якупова Р.З., общественного защитника М.Н.М. при секретаре Антипиной А.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Зайцев О.М. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от дата и апелляционное представление прокурора ... на данный приговор, УСТАНОВИЛ: Мировым судьёй судебного участка ... по ... дата было рассмотрено уголовное дело в отношении Зайцев О.М. и вынесен приговор, согласно которого последний признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.30 ч.3 ст. 158 ч.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы с отбытием наказания в исправительной колонии строгого режима Впоследствии от Зайцев О.М. поступила апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор мирового судьи в связи с его чрезмерной жесткостью, а так же грубыми нарушениями требований закона. ... подал апелляционное представление, в котором просит приговор в отношении Зайцев О.М.. изменить по тем основаниям, что в мотивировочной части приговора мировой судья указал как отягчающее вину обстоятельство непризнание вины Зайцев О.М., а также как смягчающее вину обстоятельство не учёл положительную характеристику. В судебном заседании Зайцев О.М. поддержал свою апелляционную жалобу, просит ее удовлетворить, кроме того не возражал против удовлетворения представления прокурора, ... поддержал своё представление, просит его удовлетворить. Изучив и оценив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав осужденного Зайцев О.М., прокурора, адвоката Якупова Р.З. представляющего интересы Зайцев О.М., суд находит представление прокурора ... подлежащим удовлетворению. Как видно из материалов уголовного дела Зайцев О.М.. положительно характеризуется, что при назначении наказания не было учтено мировым судьёй участка ... по ... как смягчающее вину обстоятельство, также в приговоре указано, как отягчающее вину обстоятельство, непризнание вины последним, что противоречит ст.63 УК РФ. Доводы Зайцев О.М. о том, что грубо нарушено его право на защиту т.к.при рассмотрении уголовного дела не было М.Н.М. которая признана общественным защитником не является нарушением закона. Как видно из материалов дела в судебном заседании принимала участие адвокат И.М.Р. которая представляла интересы Зайцев О.М. Данный факт свидетельствует, что право последнего на защиту не нарушено.. Другие доводы Зайцев О.М. изложенные в жалобе не нашли своего подтверждения в судебном заседании, ибо они противоречат материалам уголовного дела. В данном случае они даются лишь с целью ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности. При таких обстоятельствах, суд считает необходимым представление прокурора удовлетворить, приговор от дата - изменить. Признать смягчающим вину обстоятельством наличие положительной характеристики, а также исключить непризнание вины как отягчающее вину обстоятельство и снизить назначенное мировым судьей наказание с учетом ст.68 ч.3 УК РФ на 3 месяца. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 УПК РФ, суд ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи участка ... по ... в отношении Зайцев О.М. дата г.р. изменить, исключить из мотивировочной части приговора указание как отягчающее вину обстоятельство непризнание вины Зайцев О.М., а также учесть как смягчающее вину обстоятельство положительные характеристики и снизить назначенное наказание до 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, чем удовлетворить апелляционное представление прокурора ... полностью, апелляционную жалобу Зайцев О.М. частично. В остальной части приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от дата оставить без изменения. Меру пресечения Зайцев О.М. оставить прежнюю - содержание под стражей. Срок наказания исчислять с дата Постановление может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток. Судья: Сулейманов А.Т.