№ 10-83/2011 АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ ПРИГОВОР именем Российской Федерации 15 ноября 2011 года г. Уфа Советский районный суд г.Уфы РБ в составе: председательствующий-судья Соболева Г.Б., при секретаре Акбашевой Д.М., с участием прокурора Мухаметшина Р.Р., адвоката Якупова Р.З., рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Советского района г. Уфы РБ Байбуриной И.Е. на приговор мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы РБ от 06 сентября 2011 года, которым осужден по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ Ахметзянов А.Р., ... ... ... ... У С Т А Н О В И Л : Приговором мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - ч.1 ст.158 УК РФ и ему назначено наказание с применением ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к 1г.9мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В апелляционном представлении государственный обвинитель предлагает изменить приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата в связи с неправильным применением уголовного закона, применяя при назначении наказания ст.70 УК РФ, суд не учел, что преступлению по настоящему уголовному делу было совершено А. до вынесения предыдущего приговора, в связи с чем должна была быть применена ч.5 ст.69 УК РФ. Выслушав стороны, проверив материалы дела и оценив их, суд находит, что данный приговор подлежит изменению. Решая вопрос о назначении наказания при наличии другого неисполненного приговора в отношении А., мировой судья ошибочно руководствовался требованиями ст. 70 УК РФ, поскольку преступление, за которое А. был осужден по приговору МССУ ... по ...у ... от дата было совершено им дата, то есть до вынесения приговора МССУ ... по ...у ... от дата, а потому в данном случае применимы положения ч. 5 ст. 69 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания по совокупности преступлений. При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции было достоверно установлено, что А. совершил покушение на тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах. А.А.Р. дата около 18.00 час, имея умысел на хищение чужого имущества с корыстной целью его дальнейшего присвоения и личного обогащения, пришел в магазин «...» ООО «...», расположенный по адресу: ..., где Подсудимый А.А.Р. в ходе судебного заседания вину в совершении преступления признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснил, что что дата зашел в ТЦ «...» по ..., прошел в торговый зал магазина «...», где ему понравилась куртка из натуральной кожи, стоимостью 15740 руб., черного цвета. Денежных средств на покупку у него не было и в это время у него внезапно возник умысел на тайное хищение данной куртки. Он снял ее с вешалки, снял с правого рукава куртки руками антикражный датчик, положил его в карман данной куртки, надел ее на себя, а сверху надел свою куртку, направился к выходу из магазина, но возле антикражных ворот магазина его задержал охранник магазина. В комнате охраны магазина «...» сотрудником милиции был произведен его личный досмотр, входе которого он добровольно выдал мужскую куртку из натуральной кожи, сняв ее с себя, надетую под своей курткой. Кроме собственного признания, вина А.А.А. в совершении изложенного выше преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, которые были оглашены и оценены судом. Согласно показаний представителя потерпевшего Х.Е.В. дата она находилась на своем рабочем месте в торговом зале магазина «...», около 18.00 ч. к ней подошла продавец - консультант магазина «...» ООО ...» Л.Т.Г. и сообщила ей, что сотрудником охраны ООО ЧОО «...» Ф.М.Ф. был задержан мужчина, который тайно похитив мужскую куртку из натуральной кожи, надев ее под свою куртку пытался выйти из магазина. Данный мужчина был сопровожден в комнату охраны магазина и вызваны сотрудники милиции ОМ №7 УВД по г. Уфа. Позже от сотрудников милиции она узнала, что в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии двух понятых Д.А.Н. и Г.И.Н., мужчина, представившийся А.А.Р., добровольно выдал мужскую куртку из натуральной кожи.(л.д.38-39) Как следует из показаний свидетеля Ф.М.Ф. дата около 18.00 ч. он находился на своем рабочем месте возле центрального входа магазина «...» ООО «...», расположенном по адресу: ..., к нему подошла продавец-консультант магазина Л.Т.Г., и указав на ранее неизвестного ему мужчину, который направлялся к выходу из магазина, пояснила, что под его курткой надета куртка, принадлежащая магазину «...». Далее, он попросил данного мужчину остановиться и заметил, что под его личной курткой надета куртка черного цвета с этикеткой. После этого он попросил данного мужчину пройти в комнату охраны магазина. В дальнейшем были вызваны сотрудники милиции ОМ №7 УВД по г." Уфа. Позже от сотрудников милиции ему стало известно, что в ходе личного досмотра, произведенного в присутствии двух понятых Д.А.Н. и Г.И.Н., мужчина, представившийся А.А.Р., добровольно выдал мужскую куртку из натуральной кожи.(л.д.31,32) Другие материалы дела так же подтверждают вину подсудимого, а именно: протокол личного досмотра, согласно которому А. дата в магазине «...» выдал черную кожаную куртку с ценником (л.д.6), справка о стоимости похищенного (л.д.14), протокол осмотра куртки (л.д.42-44), постановление о признании вещественным доказательством куртки мужской из натуральной кожи (л.д.45) Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть на кражу. При определении меры наказания А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, признал вину полностью и раскаялся. Обстоятельств, смягчающих или смягчающих наказание, по делу не имеется. Руководствуясь ст. ст. 24, 239, 367 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата в отношении А.А.Р. - изменить. Апелляционное представление старшего помощника прокурора ... РБ на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата удовлетворить. А.А.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от дата, окончательно к отбытию А.А.Р. назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения А.А.Р. «заключение под стражу» оставить прежней. Срок отбывания наказания исчислять с дата. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в 10 суток. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать о назначении другого защитника. Судья Соболева Г.Б.
подошел к вешалке с одеждой, откуда тайно похитил мужскую куртку из натуральной кожи «AL FRANCO» стоимостью 15740 руб., принадлежащую магазину «...» ООО «...». Далее, реализуя свой преступный умысел, А.А.Р. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, снял с правого рукава куртки антикражный датчик, который положил в левый боковой карман данной куртки. Затем, А.А.Р. продолжая свои преступные действия, одел ее на себя под своей курткой и направился к выходу из магазина, пытаясь скрыться с места совершения преступления. Похищенным намеревался распорядиться по собственному усмотрению.Однако, преступные действия А.А.Р., направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, так как при выходе из магазина он был задержан сотрудником охраны ООО «...».