П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 ноября 2011 года                                                                                       г.Уфа

Судья Советского районного суда г. Уфы Соболева Г.Б.,

при секретаре Акбашевой Д.М.

с участием адвоката Гайфуллина Х.З., представителя частного обвинителя по доверенности К.Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по заявлению С.А.М. о возбуждении уголовного дела в отношении К.В.Л. по ч.1 ст.115 УК РФ,               

У С Т А Н О В И Л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Советскому району г. Уфы от 02.08.2011г. уголовное дело в отношении К.В.Л. было прекращено вследствие неявки частного заявителя С.А.М. в судебное заседание без уважительных причин.

С.А.М., не согласившись с данным постановлением, подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не явился на судебное заседание, так как извещения о дате и месте заседания не получала, его адвокат был нетрудоспособным по болезни.

Выслушав явившиеся стороны, изучив материалы уголовного дела, проверив доводы жалобы, суд считает, что выводы мирового судьи существенно нарушают право потерпевшего на судебную защиту от преступления.

Мировому судье следовало проверить, не имелись ли какие-либо препятствия для явки С.А.М.. в суд.

Как следует из материалов дела, С. направлялось судебное извещение на < дата > заказным письмом, расписка С. о получении извещения отсутствует. Согласно приложенным к жалобе копиям документов, адвокат Гайфуллин Х.З. обращался за медицинской помощью в период < дата > - < дата >

Согласно требованиям ст. 11УПК РФ суд обязан разъяснять участникам уголовного судопроизводства, в том числе и потерпевшему, их права, обязанности, ответственность и обеспечивать возможность осуществления прав.

Из материалов дела (л.д.19) следует, что мировым судьей потерпевшему С. его права как частного обвинителя в полном объеме разъяснены не были.

В частности, ему не были разъяснены положения ч. 3 ст. 249 УПК РФ о том, что по уголовным делам частного обвинения неявка потерпевшего без уважительных причин влечет за собой прекращение уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, (за отсутствием в деянии состава преступления).

При таких обстоятельствах суд считает постановление от < дата > необоснованным и подлежащим отмене.

Руководствуясь ст. 363,390 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 по Советскому р-ну г.Уфы от 02.08.2011г.г. о прекращении уголовного дела по заявлению С.А.М. о возбуждении уголовного дела в отношении К.В.Л. по ч.1 ст.115 УК РФ отменить, чем апелляционную жалобу С.А.М. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10 суток.

        Судья:                                                                                  Соболева Г.Б.