... ПОСТАНОВЛЕНИЕ г.Уфа 23 августа 2011 года Советский федеральный районный суд г.Уфы в составе: председательствующего судьи Абрамовой Л.А. с участием: государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Киселевой И.В. защитника Поляковой О.Н., представившей удостоверение № 196 и ордер 129143 при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Г. рассмотрев в судебном заседании материал уголовного дела в отношении Никитина ... ... ... по апелляционной жалобе и представлению прокурора ... на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > УСТАНОВИЛ: 13.09. 2008 года около 19 часов Никитин В.Н. в корыстных целях тайно похитил у сидящего на веранде МДОУ ... по ... Г.С.К. сумку стоимостью 200 рублей с находящимся в ней сотовым телефоном «Нокиа 7610» стоимостью 2300 рублей, причинив хищением собственнику имущества Г.О.В. ущерб на сумму 2500 рублей. В судебном заседании сторонами поддержаны апелляционная жалоба и представление по изложенным в них основаниям, в том числе государственный обвинитель заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Никитина В.Н. на основании ст. 78 УК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Подсудимый Никитин В.Н. признавая событие преступления < дата > по хищению сумки с находившимся в ней сотовым телефоном, выразил наряду с защитником согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию: за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Заслушав мнение участников процесса, суд полагает ходатайство государственного обвинителя о прекращении уголовного дела в отношении Никитина В.Н. подлежит удовлетворению. Как усматривается из материалов уголовного дела Никитин В.Н. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ < дата >, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ признается преступлением небольшой тяжести. Согласно ст.78 ч.1 п. 2 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления прошло 2 (два) года по преступлениям небольшой тяжести. Поскольку преступление, совершенное Никитиным < дата >, является преступлением небольшой тяжести, Никитин В.Н. в настоящее время не может быть привлечён к уголовной ответственности, и при наличии его согласия на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию, суд полагает уголовное дело подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения Никитина В.Н. к уголовной отвественности, а приговор от < дата > мирового судьи судебного участка ... по ... отмене со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями: отсутствием законных оснований к применению ст. 69 ч. 5 УК РФ, то есть сложению окончательного наказания по правилам совокупности престпулений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 ч.3 п.2УПК РФ ПОСТАНОВИЛ: Приговор мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > в отношении Никитина ... отменить, прекратить уголовное дело в отношении Никитина ... за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности. Апелляционное представление государственного обвинителя, апелляционную жалобу Никитина В.Н. на приговор мирового судьи судебного участка ... по ... РБ от < дата > - удовлетворить. Наказание назначенное Никтину В.Н. по приговору Советского районного суда ... от < дата > и приговору мирового судьи судебного участка ... по ... от < дата > исполнять самостоятельно. Меру пресечения Никитину В.Н. - заключение под стражу по настоящему уголовному делу отменить, из под стражи не осовбождать как отбывающего наказание по вступившим в законную силу приговорам суда. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня вынесения. Судья Л.А.Абрамова