ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 февраля 2010 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы в составе :
председательствующего судьи Ахмеровой А.Р.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием:
гособвинителя от прокуратуры Советского района г.Уфы Пашкова Е.С.,
защитника Никитина Ю.М., представившего удостоверение ... и ордер ...,
подсудимого О. и его законного представителя О.В.,
потерпевшего И. и его законного представителя И.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
О., ...,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
О. Дата обезличена года около 19 часов 30 минут, находясь напротив дома ... по ... имея умысел на открытое хищение чужого имущества, для использования его в личных корыстных целях, подошел к ранее не знакомому ему несовершеннолетнему И., и увидев, что у последнего при себе имеется сотовый телефон, решил открыто его похитить.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, О. подошел к несовершеннолетнему И. и с целью совершения открытого хищения сотового телефона, в дерзкой и агрессивной форме, оказывая тем самым на последнего психологическое давление, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении несовершеннолетнего И., потребовал у последнего сотовый телефон.
Напуганный поведением О., видя его агрессивный настрой, а также физическое превосходство последнего, осознавая, что он не сможет оказать сопротивление и реально опасаясь, что при оказании сопротивления О. реализует свои угрозы, а также опасаясь за свое здоровье, восприняв угрозу со стороны последнего реально, несовершеннолетний И. был вынужден передать О. имеющийся при нем сотовый телефон марки «Nokia» 6300, стоимостью 3000 рублей, принадлежащий его отцу И.Р.
Получив вышеуказанный сотовый телефон, О. с похищенным сотовым телефоном с места совершения преступления скрылся.
В судебном заседании подсудимый О. вину в совершении преступления признал частично, признал вину в открытом хищении сотового телефона у несовершеннолетнего И. и показал, что Дата обезличена года, около 19:30 часов, он прогуливался с друзьями Х. А., И. Р., Т. С., Ф. С. и С. С. в районе остановки общественного транспорта «Фирма Мир», где они увидели проходящих мимо парня с девушкой, как ему стало известно в последующем это были И. Арслан и Алена. И. Р. подошел к И., спустя 5 минут вернулся к ним, при этом у него в руке было 100 рублей денег, одной купюрой. И. сказал, что данные деньги ему дал И.. Он спросил у И. - зачем он взял у И. А. деньги, на что И. ответил, что ему не хватает на дорогу, поэтому он попросил у И. денег. Он предложил И. вернуть данные деньги И.. После чего они втроем - он, И. и Х. - направились следом И. и его девушкой. Он крикнул И., чтобы тот остановился и забрал свои деньги, в ответ услышал, что И. послал их, выражаясь при этом нецензурной бранью. Они втроем побежали за И., чтобы разобраться за слова, то есть за то, что И. их послал. Догнав И., он спросил, зачем тот их послал, на что И. ответил, что не делал этого. Алена при этом подтвердила слова И.. Он попросил Алену, чтобы она оставалась на месте и что ему нужно поговорить с ее парнем. Далее он с И. отошел в сторону, на расстояние 10 метров от места, где осталась стоять Алена. При этом Х. и И. остались с Аленой. Когда они отошли в сторону, он спросил у И. - как он компенсирует то, что послал его и друзей, выражаясь не цензурной бранью. И. сказал: «Может просто отпустите нас», на что он ответил, что тот некрасиво поступил и просто так отпустить не получится. Подумав, И. предложил отдать свой сотовый телефон, при этом попросил оставить себе флеш-карту и сим-карту из телефона. На предложение И. он согласился. После чего И. достал сотовый телефон марки «Нокиа» 6300, вытащил из него флеш-карту и сим-карту, а сотовый телефон передал ему. Далее И. вместе с Аленой ушли. Он вместе с Х. и И., направились на ООТ «Фирма Мир», где сидели остальные парни Ф., Т., а так же С.. Он показал всем, что у него находится сотовый телефон, который ему передал И.. После этого они все вместе пошли по направлению ООТ «Дом печати. Там они увидели автомобиль сотрудников милиции, после чего все побежали. Он испугался, что у него находится сотовый телефон И.. Когда милиция подъезжала близко к нему, он выкинул указанный сотовый телефон в кусты.
Однако при допросе в качестве подозреваемого О. Дата обезличенаг. вину в открытом хищении чужого имущества с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, О. признал полностью и показал, что он попросил девушку И., чтобы она оставалась на месте и что ему нужно поговорить с ее парнем. Далее он вместе с И. А. отошли в сторону на расстояние 10 метров. В это время Х. вместе с И. остались стоять с девушкой. Отойдя в сторону, он спросил у И.: «как будем решать проблему, за то, что он их послал». И. А. ответил, что не знает. Он сказал И. А., что если он не отдаст свой сотовый телефон, то он его изобьет и тот опустится в глазах своей девушки. В ответ И. спросил - если отдаст свой сотовый телефон, они от него отстанут. Он ответил И. положительно. Далее И. достал свой сотовый телефон марки «Нокиа 6300» и передал его ему. При этом он преследовал умысел на хищение данного сотового телефона, так как у него не было хорошего телефона. При этом И., достав свой сотовый телефон, попросил разрешения на то, чтобы забрать из него сим - карту и флешку. Он разрешил. После чего И. вытащил сим-карту и флешку, а сотовый телефон передал ему. Далее он вместе с Х. и И. направились на ООТ «Фирма Мир», где сидели остальные парни - Ф. С., Т. С. и С.С.н показал всем присутствующим, что забрал у парня сотовый телефон л.д.35-39./
Суд считает показания О. при допросе в качестве подозреваемого более правдивыми, поскольку они были даны сразу после совершения преступления, подтверждаются показаниями потерпевшего И. и другими доказательствами.
Кроме собственного частичного признания вина О. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший И.Р. показал в суде, что Дата обезличена года около 21:00 часов ему на сотовый телефон позвонили сотрудники милиции и сообщили о том, что они изъяли сотовый телефон, который принадлежит его сыну И. Арслану, и попросили приехать в РУВД для выяснения обстоятельств. Он позвонил своему сыну, который подтвердил, что у него действительно похитили сотовый телефон. После этого он вместе с сыном поехали в Советский РУВД .... По пути сын рассказал, что в этот же день Дата обезличена года около 19 часов 30 минут около остановки общественного транспорта «Фирма Мир» к нему стали привязываться незнакомые ребята. Один из парней, угрожая применением насилия, забрал у него сотовый телефон марки «Nокiа - 6300», стоимостью 3000 рублей. Когда приехали в Советский РУВД ..., в коридоре сын увидел молодого парня, которого он узнал и сказал, что тот похитил у него сотовый телефон. Имущественный ущерб, причиненный ему в результате хищения указанного сотового телефона, он оценивает в 3 000 рублей, с учетом износа сотового телефона. Родители О. возместили ему и его сыну причиненный имущественный и моральный ущерб, принесли свои извинения, по этой причине претензий к последним они не имеют.
Несовершеннолетний потерпевший И. показал в суде, что Дата обезличена года вечером он встретился со своей девушкой П. Аленой. Около 19 часов 20 минут того же вечера на ООТ «Фирма Мир» его окликнул ранее неизвестный ему парень, как в последующем ему стало известно - И.оследний попросил его сотовый телефон для осуществления звонка. Он отказался и направился дальше со своей девушкой. Его догнал И. Р., с которым были еще двое незнакомых ему парней, как в последующем ему стало известно один из них О.А.шчанов Р. снова попросил у него сотовый телефон, сказал, что необходимо отослать СМС - сообщение. Он передал И. Р. сотовый телефон. И.Р.его сотовым телефоном отошел от него во двор указанных выше домов, при этом он стоял на месте вместе со своей девушкой. О. А. и незнакомый ему парень молча стояли около него. Спустя 30 секунд он подошел к И. Р. и попросил вернуть сотовый телефон. И. Р. попросил у него денег, на что он дал ему 100 рублей. Забрав свой сотовый телефон, он вместе со своей девушкой, направился во дворы домов по ... .... Пройдя 20 метров, он услышал, что его окликнули, он услышал фразу: «Держи свои деньги». Он повернулся и увидел парней, указанных им выше. Он крикнул в ответ, что ему не нужны деньги, ответил так, потому что боялся дальнейшего развития события. Однако парни догнали их, и И. Р., спросил его - почему он их послал, на что он ответил, что не делал этого. И. Р. утверждал, что он обратился в их адрес нецензурной бранью. Его девушка также сказала парням, что он не обращался в их адрес нецензурной бранью. Тут к нему подошел О. А. и сказал, обращаясь к И. Р.: «Отойди, я сам поговорю с ним». О. А. отвел его (И.) в сторону, после чего сказал: «Тебе не нужны проблемы? Давай свой сотовый телефон, иначе я побью тебя при твоей девушке». Испугавшись происходящего, восприняв угрозу реально, он решил не сопротивляться и выполнить требование О.П.ри этом он спросил у О. А. - можно ли ему оставить себе сим-карту и флешку из сотового телефона, на что О. А. согласился. Он вынул из своего сотового телефона сим карту, флешку, после чего передал свой сотовый телефон О. А.
Свидетель П., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, дала показания, аналогичные показаниям несовершеннолетнего потерпевшего И., показала, что после того, как И. А. отдал парню деньги, они пошли дальше. Пройдя 20 метров, она услышала, что кто-то из указанных парней крикнул: «Эй, парень, подожди, мы пошутили, возьми назад свои деньги», на что И. А. ответил, что ему от них ничего не нужно. Затем она обернулась и увидела, что парни догоняют их. К И. подошел один из троих парней, на вид около 16 лет, рост около 185 см, высокого роста спросил у И. - зачем последний послал их, на что И. А. ответил, что не делал этого. После этого этот парень отвел И. в сторону и стал разговаривать с ним, о чем именно она не слышала. При этом первый парень остался стоять рядом с ней. Затем парень высокого роста вернулся к ней и вместе с остальными парнями ушел в направлении Проспекта Октября .... Затем подошел И. и сказал, что он был вынужден отдать свой сотовый телефон указанному парню высокого роста, так как последний пригрозил, что если И. А. не отдаст свой сотовый телефон, то он и его товарищи изобьют И. А. прямо при ней л.д.78-81./
Свидетель И., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, показал, что Дата обезличена года в вечернее время он встретился со своими товарищами О. А., Ф. С., Т. С., Х. А. и С. С. на остановке общественного транспорта «Ф.Мир». Он увидел ранее незнакомого парня с девушкой, как в последующем стало известно - И. Арслана и Алену, подошел к И. Арслану и попросил дать ему сотовый телефон для того, чтобы отправить бесплатное СМС - сообщение, на что И. передал ему свой сотовый телефон. Взяв сотовый телефон, он отошел от И., однако последний тут же подошел к нему и попросил вернуть сотовый телефон. Он спросил у И. А.- нет ли у него мелочи на проезд, на что И. спросил: «А ты мне отдашь мой сотовый телефон», он ответил, что отдаст. И. А. передал ему денежную купюру, а он вернул И. сотовый телефон. Своим товарищам он сказал, что попросил у парня денег на дорогу, и достал из кармана денежную купюру 100 рублей. Они решили вернуть обратно данные деньги. О. А. крикнул И. А., чтобы тот остановился и забрал свои деньги, в ответ они услышали, что И. А. в грубой нецензурной форме «послал» их. Он вместе с О. А. побежал за И. и, догнав его напротив дома Номер обезличен по ... ..., спросили - почему И. их «послал». И. ответил, что никого не «посылал» и попросил отстать от него. О. А. сказал, что хочет поговорить сам с И., после чего отвел последнего на расстояние 20 метров от всех присутствующих. Он (И.) остался в стороне, тут же стояли девушка И., Х. и С.. После чего О. А. вернулся к ним, и он с товарищами направились в сторону ООТ «Дом печати» .... По дороге О. показал им сотовый телефон марки «Нокиа», сказал, что телефон ему отдал сам И.А.н и ребята спросили - зачем О. А. забрал сотовый телефон у И., на что О. А. ответил: «Да не бойтесь вы, ничего не будет». Затем они увидели сотрудников милиции и побежали в разные стороны. л.д.105-108. /
Свидетель Ф., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля И., при этом показал, что когда они все вместе направились в сторону ООТ «Дом печати» по дороге О. показал ему сотовый телефон марки «Нокиа». О. сказал, что он «отжевал» данный сотовый телефон у парня, который был с девушкой /л.д.56-58./
Свидетели Т. л.д.82-84), С. л.д.85-87), Х. л.д.88-90), чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, дали показания, аналогичные показаниям И. и Ф.
Свидетель Б.А., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, что Дата обезличена года около 20 часов 30 минут во время патрулирования района он находился в районе расположения остановки общественного транспорта «Дом печати» и обратил внимание на группу подростков, которые, завидев служебную автомашину, побежали в разные стороны. Было принято решение об их задержании для выяснения мотивов. Произведя задержание трех человек: О., И., Ф., несовершеннолетний О. признался в том, что забрал чуть ранее сотовый телефон у незнакомого ему парня, увидев автомобиль, сотовый телефон выкинул. После этого О. указал место, куда выбросил сотовый телефон - возле дома Номер обезличен по ... ..., которое было осмотрено и где был обнаружен сотовый телефон марки «Нокиа» 6300. После этого несовершеннолетние лица были доставлены в Советский РУВД ... для выяснения обстоятельств. /л.д.72-73./
Кроме того, вина подсудимого О. в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела:
- Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличена года, в ходе которого был осмотрен участок местности расположенный возле дома Номер обезличен по ..., ... и изъят сотовый телефон марки «Нокиа - 6330». л.д.5-6./
- Рапортом сотрудника БПППСМ Б.И., о задержании несовершеннолетнего О. л.д.8/
- Протоколом выемки, согласно которого, у потерпевшего И.Р. был изъят талон продажи на сотовый телефон марки «Nokia 6300», имей код: 352043/02/608220/0. л.д.63-65/
- Протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого, были осмотрены изъятый в ходе осмотра места происшествия Дата обезличена г. сотовый телефон марки «Nokia 6300», имей код: 352043/02/608220/0 и изъятый в ходе производства выемки у потерпевшего И.Р. талон продажи на сотовый телефон марки «Nokia 6300», имей код: 352043/02/608220/0, при этом было установлено, что имей коды идентичны. л.д.66-68/. Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу указанных вещественных доказательств л.д.70/
- Протоколом очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим И. и свидетелем И., согласно которого потерпевший И. подтвердил ранее данные им показания, при этом изобличил О., как лицо, открыто похитившее, путем угроз применения насилия не опасного для жизни и здоровья, у него сотовый телефон марки «Нокиа - 6330», в свою очередь И. показания И. подтвердил. л.д.51-52./
При этом суд считает необходимым исключить из числа доказательств протокол очной ставки между несовершеннолетним потерпевшим И. и несовершеннолетним подозреваемым О., поскольку, как было установлено в суде очная ставка была проведена в отсутствие защитника несовершеннолетнего подозреваемого О. адвоката ФИО5, что подтвердил в суде допрошенный в качестве свидетеля адвокат ФИО5 Согласно ч. 1 ст. 75 УПК РФ доказательства являются недопустимыми, если они получены с нарушением требований УПК РФ л.д.51-52./
Довод законного представителя несовершеннолетнего подсудимого О.В. о том, что ее сын был допрошен в качестве подозреваемого в отсутствие защитника, является надуманным, выдвинутым с целью переквалификации действий ее сына и смягчения наказания, так как опровергается показаниями следователя М. и защитника ФИО5, которые были допрошены в суде в качестве свидетелей по ходатайству сторон.
Квалифицирующий признак угрозы применения насилия, не опасного для жизни или здоровья нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, так потерпевший И. настаивал в суде, что после того, как О. А. попросил его отойти в сторону, он сказал ему «Тебе не нужны проблемы? Давай свой сотовый телефон, иначе я побью тебя при твоей девушке». Испугавшись происходящего, восприняв угрозу О. А. реально, он решил не сопротивляться и выполнить требование О. А., отдал ему свой сотовый телефон.
Суд считает данные показания потерпевшего И. в суде правдивыми, ибо они подтверждаются добытыми по делу доказательствами. Кроме того, как пояснил последний - каких-либо неприязненных отношений между ними и подсудимым О. не было, а поэтому причин для оговора, по мнению суда, не имеется.
Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное О. квалифицируется по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ - грабеж - открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.
При назначении наказания О. суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте, признал вину в грабеже, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту учебы и в быту, ранее не привлекался к уголовной ответственности, на учете в ОДН не состоял, ущерб потерпевшим возмещен в полном объеме, потерпевшие не имеют к нему претензий и просят о смягчении ему наказания.
Обстоятельств, отягчающих наказание О., согласно ст. 63 УК РФ по уголовному делу не имеется.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности О., суд считает необходимым избрать ему наказание не связанное с изоляцией от общества. При этом суд считает необходимым применить к О. положения ст. 88 ч.6.1 УК РФ, поскольку он совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание О. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Контроль за поведением О. возложить на УИИ по месту его жительства
Меру пресечения О. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Ахмерова А.Р.