...
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 марта 2010 года г.Уфа
Советский районный суд г.Уфы в составе:
председательствующего судьи Ахмеровой А.Р.,
при секретаре Ивановой А.А.,
с участием:
государственного обвинителя от Прокуратуры Советского района г.Уфы Зуевой М.Г.,
защитника Ч.. - адвоката Головенкина В.П., представившего удостоверение ..., ордер ...,
несовершеннолетнего подсудимого Ч.,
его законного представителя Ч.Л.,
несовершеннолетнего потерпевшего М.,
законного представителя потерпевшего М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Ч., ... ранее судимого:
...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Несовершеннолетний Ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с целью использования его в личных корыстных целях, совершил кражу имущества М.В. с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.
Ч., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, в конце августа 2009 года в утреннее время, находясь в квартире ... дома ... по ... по приглашению хозяина квартиры, увидел на столе в спальне сотовый телефон марки «LG КР320», стоимостью 4590 рублей, принадлежащий несовершеннолетнему М., который также находился в указанной квартире. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, Ч. похитил сотовый телефон марки «LG КР320» и с места преступления скрылся. Данный сотовый телефон Ч. оставил себе, а сим - карту выкинул. Впоследствии сотовый телефон марки «LG КР320» был изъят у Ч.
Своими умышленными действиями Ч. причинил потерпевшему М.В. значительный материальный ущерб в сумме 4590 рублей.
Похищенный у несовершеннолетнего М.В. сотовый телефон марки «LG КР320» Ч. оставил себе для личного пользования, а сим-карту выкинул. В последующем похищенный сотовый телефон был изъят у Ч.
В судебном заседании подсудимый Ч. вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что в конце августа 2009 года, в вечернее время он вместе со своим знакомым ... пришел в гости к их общему знакомому - ..., проживающему в ... по Проспекту Октября, ..., т.к. у последнего уехали родители. Также в квартире находились их общие знакомые - .... В квартире М. они пили пиво. Через некоторое время ... ушли. В квартире они остались втроем: он, ... и М.. Он и ... решили остаться на ночь у М.. Он и ... легли в зале, а М.В. лег спать в спальне. Перед тем как лечь спать, М.В. сказал ему и ..., чтобы они разбудили его, когда пойдут домой. На следующий день утром он проснулся, ... и М.В. еще спали, он решил пойти к себе домой. Одевшись, он зашел в спальню, где в это время спал М.В., увидел на столе сотовый телефон марки «LG» в корпусе черного цвета, принадлежащий М.. Тогда у него возник умысел на кражу данного сотового телефона, он взял его со стола и вышел из квартиры. Дверь квартиры он просто прикрыл за собой. Выйдя на улицу, он отключил телефон М.В., а сим-карту, которая была установлена в телефоне, выкинул на улице. После чего он пошел к себе домой. Сотовый телефон, который он похитил у М., решил оставить себе. В этот же день вечером к нему домой пришел М. и спросил - не брал ли он его сотовый телефон. Он сказал, что не брал. Затем сотовый телефон изъяли сотрудники милиции.
Кроме собственного признания вина Ч. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.
В судебном заседании потерпевший М.В. пояснил, что Дата обезличена года от своего сына - М. он узнал, что в конце августа 2009 года его знакомый - Ч. похитил у него сотовый телефон марки «LG КР320». Со слов сына он знает, что в конце августа 2009 года, когда он со своей женой уезжал на дачу, он пригласил к ним домой своих знакомых. В итоге двое его друзей - Ч. и ... остались ночевать у них дома. На следующий день, когда М. проснулся, то обнаружил пропажу сотового телефона. Ч. в это время уже не было, а Д. еще спал, поэтому в краже сотового телефона ... подозревает именно Ч. .... Сотовый телефон марки «LG КР320» он купил в июне 2009 года за 4590 рублей. Данным сотовым телефоном пользовался только .... Ущерб на сумму 4590 рублей для него является значительным. Телефон ему возвращен.
В судебном заседании несовершеннолетний потерпевший М. пояснил, что в конце августа 2009 года его родители уехали на дачу, и он пригласил своих знакомых - ... к себе в гости. В вечернее время к нему домой пришли ... с их общим знакомым - Ч.. Они пили пиво. Около 24:00 часов этого же дня ... ушли домой. ... решили остаться у него дома на ночь. Через некоторое время он лег спать в спальне, а ... легли спать в зале. Перед тем как лечь спать свой сотовый телефон марки «LG КР320» он положил на компьютерный стол в спальне, и предупредил ..., чтобы они разбудили его, когда соберутся уходить. На следующий день утром, когда он проснулся, то обнаружил отсутствие своего сотового телефона. После чего он вышел в зал. В зале в это время спал только ... уже не было. Он разбудил ... и спросил - не брал ли он его сотовый телефон. На что ... сказал, что его телефон он не брал. Тогда они с ... решили, что сотовый телефон мог взять только Ч..
Свидетель Д., показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что в конце августа 2009 года в вечернее время он пошел в гости к своему знакомому - М., проживающему: ..., .... По дороге он встретил своего знакомого Ч., которому он предложил пойти к М., на что Ч. согласился. В это время дома у М. уже находились их общие знакомые - ... Через некоторое время последние ушли домой, а он и Ч. решили остаться на ночь у М.. М.В. лег спать в спальне, а он и Ч. легли спать в зале. На следующий день утром его разбудил М., и спросил, где его сотовый телефон. Он сказал ему, что не знает. Ч. уже не было. Дверь в квартиру была просто прикрыта. В краже сотового телефона он подозревает только ..., так как кроме них в квартире больше никого не было. л.д. 59-62/.
Кроме того, вина Ч. в совершении преступления подтверждается материалами дела:
- протоколом выемки у потерпевшего М.В. товарного чека от Дата обезличена года, коробки от сотового телефона марки «LG КР320» л.д. 16-17/;
- протоколом осмотра места происшествия - квартиры ... дома ... по Проспекту Октября ..., где был похищен сотовый телефон марки «LG КР320», принадлежащий М.В. л.д. 24-25/;
- протоколом выемки у Ч. сотового телефона марки «LG КР320» л.д. 39-40/;
- протоколом осмотра товарного чека, коробки от сотового телефона марки «LG КР320», изъятых у потерпевшего М.В., сотового телефона марки «LG КР320», изъятого у Ч. л.д. 41-42/;
- протоколом предъявления предмета для опознания, согласно которого потерпевший М.В. опознал принадлежащий ему сотовый телефон марки «LG КР320», который был похищен из квартиры ... дома ... по ... ... в конце августа 2009 года л.д. 44-46/;
- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, согласно которого к уголовному делу в качестве вещественных доказательств были признаны и приобщены: товарный чек и коробка от сотового телефона марки «LG КР320», сотовый телефон марки «LG КР320» л.д. 48/;
- справкой о стоимости сотового телефона «LG КР320», бывшего в эксплуатации с Дата обезличена года, - 4590 рублей л.д. 52/;
- протоколом проверки показаний подозреваемого, согласно которого Ч. добровольно изъявил желание и показал местонахождение квартиры ... дома ... по ... ..., где он в конце августа 2009 года совершил хищение сотового телефона марки «LG КР320» л.д. 53-56/.
Таким образом, вина подсудимого Ч. в инкриминируемом ему преступлении полностью подтверждается совокупной оценкой доказательств, суд приходит к выводу, что Ч. виновен в совершении указанного преступления.
Действия подсудимого Ч. следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Обстоятельством, смягчающим наказание Ч. согласно п. «б» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является несовершеннолетие подсудимого. Кроме того, суд учитывает, что Ч. признал вину в совершении преступления, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен путем возврата похищенного, положительно характеризуется л.д.89).
Обстоятельств, отягчающих наказание Ч. согласно ст. 63 УК РФ не установлено.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Ч., и приходит к выводу, что исправление Ч. возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение.
При этом приговор мирового судьи судебного участка ... по ... в отношении Ч. от ... подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Ч. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Ч. считать условным с испытательным сроком на 1 год.
Контроль за поведением Ч. возложить на УИИ по месту его жительства.
Меру пресечения Ч. - подписку о невыезде - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка ... по ...у ... в отношении Ч. от ... подлежит самостоятельному исполнению.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд ... в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Судья Ахмерова А.Р.