Дело №1-365/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2010г.
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Сулейманова А.Т.
с участием государственного обвинителя Гарифуллиной Т.Г.
адвоката Якупова Р.З., ордер №366
при секретаре Антипиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мигранова Фанзиля ......
УСТАНОВИЛ:
На основании приказа генерального директора ООО ... от Дата обезличенаг. Номер обезличен и трудового договора Номер обезличен от Дата обезличенаг. Мигранов Ф.Ф. в период времени с 19.10.2009г. по 21.01.2010г. состоял в должности оператора-заправщика автогазозаправочной станции Номер обезличен и на основании приказов генерального директора ООО ... от 19.10.2009г. Номер обезличенД и Номер обезличенД был допущен к самостоятельной работе операторов АГЗС и самостоятельному обслуживанию сосудов, работающих под давлением, на АГЗС Номер обезличен, расположенной по адресу: г.Уфа, .... В соответствии с должностной инструкцией последний должен был производить заправку автомобилей сжиженным газом и нес ответственность за строгое соблюдение инструкции по заправке автомобилей сжиженным газом, инструкции по охране труда, правил безопасности для объектов, использующих сжиженный углеводородный газ, правил устройства и безопасности эксплуатации сосудов, работающих под давлением, и правил безопасности при эксплуатации автомобильных заправочных станций сжиженного газа.
В соответствии с п.п.2.1, 4.6, 5.2 Производственной инструкции Номер обезличен заправка газом баллонов бытового назначения на АГЗС запрещена, а также запрещена заправка газобаллонных автомобилей при истечении срока периодического освидетельствования баллона. Однако, несмотря на данные запреты, 20.12.2009г. Мигранов Ф.Ф. умышленно, незаконно, в нарушение указанных инструкций, за вознаграждение в сумме 50 рублей, произвел гражданину С. заправку сжиженным газом бытового газового баллона объемом 50 литров, не прошедшего освидетельствование и имеющего технические повреждения, не проверив его на герметичность и исправность.
Он же, 23.12.2009г. вновь, в нарушение вышеуказанных инструкций и правил, умышленно, за вознаграждение в сумме 50 рублей, заправил аналогичным способом 50-литровый бытовой газовый баллон А. Данные факты были выявлены в результате проверки. Своими действиями Мигранов Ф.Ф. создал угрозу безопасности жизни и здоровью данные людей.
В судебное заседание от Мигранова Ф.Ф. поступило заявление, в котором он просит рассмотреть уголовное дело в его отсутствие.
На основании п.4 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено если по уголовному делу небольшой и средней тяжести от него поступило ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого Мигранова Ф.Ф.
На стадии предварительного следствия Мигранов Ф.Ф. вину признал полностью и пояснял, что действительно Дата обезличенаг. и Дата обезличенаг. он будучи ответственным должностным лицом, согласно приказа генерального директора ООО ... осуществил заправку бытового газового баллона сжиженным газом. Хотя на основании имеющейся инструкции не имел права этого делать. В содеянном искренне раскаивается л.д.186-192).
Свидетели Н. и К., показания которых были оглашены, поясняли, что действительно Дата обезличенаг. им стало известно о том, что Мигранов Ф.Ф. в нарушение инструкции и правил, связанных с заправкой сжиженного газа, осуществил заправку бытового газового баллона и за это получил вознаграждение в размере 50 рублей л.д.140-143, 144-147).
Свидетель П., поясняла, что действительно Дата обезличенаг. к ней подошел молодой человек и попросил выбить чек на 450 рублей, что она и сделала. Впоследствии было выяснено, что Мигранов Ф.Ф. за 50 рублей заполнил бытовой баллон сжиженным газом, что было категорически запрещено л.д.148-155).
Свидетели А. и С., показания которых были оглашены, подтвердили то обстоятельство, что Мигранов Ф.Ф. за вознаграждение в сумме 50 рублей, заполнил им бытовые баллоны сжиженным газом, хотя последний не имел права этого делать л.д.102, 113).
Свидетели Ф. и С-А, показания которых были оглашены, поясняли, что они участвовали в качестве понятых при досмотре С., пометке денежных купюр в сумме 500 рублей и передаче их последнему л.д.118, 121).
Свидетели Х. и В., показания которых были оглашены, поясняли, что они участвовали в качестве понятых при осмотре А., который играл роль условного покупателя, при пометке денежных купюр в сумме 450 рублей и передаче их последнему л.д.126, 129).
Свидетели М. и З., показания которых были оглашены, поясняли, что они участвовали в качестве понятых при досмотре Мигранова Ф.Ф. У него были изъяты деньги в сумме 450 рублей, а также был изъят бытовой газовый баллон. Задержанный Мигранов Ф.Ф. пояснил, что он незаконно заправил бытовой газовый баллон л.д.132, 136).
Согласно протоколу досмотра, был досмотрен С. л.д.26).
Согласно протоколу, были помечены деньги в сумме 500 рублей и переданы С. л.д.28).
Согласно протоколу, С. добровольно выдал газовый баллон л.д.33).
Согласно протоколу досмотра, был досмотрен А. л.д.39).
Согласно протоколу, были помечены деньги в сумме 450 рублей и переданы А. л.д.41, 45).
Согласно протоколу, осмотра места происшествия, был изъят бытовой газовый баллон и помеченные деньги л.д.46-49).
Суд считает, что по данному уголовному делу добыты все необходимые доказательства, подтверждающие вину Мигранова Ф.Ф. в совершении данного преступления.
Действия Мигранова Ф.Ф. и по эпизоду со С. и по эпизоду с А. следует квалифицировать по ст.238 ч.1 УК РФ, как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих вину, суд учитывает, что Мигранов Ф.Ф. на стадии предварительного следствия вину признал полностью, в содеянном раскаялся.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить Мигранову Ф.Ф. наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мигранова ... признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.238 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей за каждое преступление.
На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Мигранову Ф.Ф. назначить наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей в доход государства.
Меру пресечения Мигранову Ф.Ф. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: два бытовых газовых баллона – обратить в доход государства; документы – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья Сулейманов А.Т.