...
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
...
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Голубевой И.В.
с участием государственного обвинителя Пашкова Е.С.
подсудимой З.Е.П.,
адвоката Зеликмана А.М., представившего ордер ..., удостоверение ...,
при секретаре Сергеевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению
З.Е.П., ...
в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
11 октября 2009 года около 17 час.30 мин. З.Е.П., управляя, по доверенности технически исправным автомобилем ... ... принадлежащим её отцу, З.П.Н., следовала по ..., вблизи электроопоры ..., со скоростью около 70 км/ч.
В пути следования З.Е.П. не проявила должного внимания к окружающей её дорожной обстановке и её изменениям, и нарушила требования п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 8.1, 9.1, 9.2, 9.9, 10.1. Правил дорожного движения РФ, требующих от участников дорожного движения: знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда; маневр должен быть безопасен и не создавать помехи другим участникам движения; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними, при этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева; на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре полосы или более, запрещается выезжать на сторону дороги, предназначенную для встречного движения; запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышая установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
З.Е.П., управляя автомобилем ... не выполнила указанные выше требования Правил, не избрала надлежащей скорости движения, которая позволила бы ей постоянно контролировать движение, не справилась с рулевым управлением, приняла не верные методы управления транспортного средства, не снизила скорость движения своего автомобиля вплоть до его остановки, допустила выезд на разделительную полосу движения в виде газона, совершив его переезд, выехала на полосу встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем ... под управлением Г. который следовал во встречном направлении по своей полосе движения.
В результате данного происшествия пассажиру автомобиля ... Ш. были причинены телесные повреждения: сочетанная травма, черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени, переломы костей лицевого черепа, перелом основания черепа в передней черепной ямке, раны лица; закрытая тупая травма грудной клетки, переломы 6-7 ребер слева, левосторонний пневмоторакс, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью человека.
В судебном заседании подсудимая З.Е.П. вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась.
От потерпевшего Ш. поступило ходатайство об освобождении З.Е.П. от уголовной ответственности в связи с тем, что они примирились, З.Е.П. возместила причиненный моральный вред.
Выслушав мнения подсудимой, потерпевшего, адвоката, государственного обвинителя, полагавших, что дело подлежит прекращению в связи с примирением и возмещением причиненного потерпевшему вреда, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Учитывая обстоятельства дела, суд считает возможным освободить З.Е.П. от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим, поскольку З.Е.П. загладила причиненный потерпевшему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершила преступление небольшой тяжести, вину признала и раскаялась, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и по месту учебы.
Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239, 254 УПК РФ, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство потерпевшего Ш. об освобождении З.Е.П. от уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ – удовлетворить.
Освободить З.Е.П. ... от уголовной ответственности по ст. 264 ч.1 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, дело производством прекратить.
Меру пресечения З.Е.П. подписку о невыезде – отменить.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья: Голубева И.В.
Постановление вступило в законную силу.