...
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
27 сентября 2010 года г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Мулланурова А.З.
с участием государственного обвинителя Зуевой МГ.
защиты в лице адвоката Глазова А.П., ордер Номер обезличен, удостоверение Номер обезличен
при секретаре Калининой Н.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Кулясова ...
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 199 ч. 2 п. "б", ст. 327 ч. 2 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кулясов, являясь руководителем ООО "...", будучи ответственным за надлежащую организацию и ведение бухгалтерского учета, подготовку и сдачу отчетности, полноту исчисления и уплаты налогов, организовал представление в ИФНС РФ по ...у г. Уфы налоговых деклараций, содержащих заведомо ложные сведения о финансово-хозяйственной деятельности ООО «...» за период с Дата обезличена по Дата обезличена, что позволило ему уклониться от уплаты налогов с организации в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Так, Кулясов, имея личную заинтересованность, направленную на уклонение от уплаты налогов с руководимого им предприятия, путем незаконного документального увеличения суммы расходов ООО «...», учитываемых в соответствии со ст. 274 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) при определении налоговой базы по налогу на прибыль организации и ст. 154 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее НДС), действуя в нарушение ст. 57 Конституции РФ и ст. 3 НК РФ, положения которых устанавливают, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; пункта 1 части первой ст. 23 НК РФ, в соответствии с которым налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, в период с Дата обезличена по Дата обезличена, в г. Уфе ..., умышленно завышал себестоимость приобретенных услуг и товаров, путем отнесения на затраты сумм оплаты по заведомо подложным договорам с организацией ООО «...», что в нарушение ст.ст. 171, 172 НК РФ привело к необоснованному включению сумм налога на добавленную стоимость по данным работам и товарам в состав налоговых вычетов по НДС, а также в нарушение ст.ст. 252, ст. 253, 254 НК РФ, привело к включению затрат по данным работам и товарам в состав расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль.
Так, в период 2006 года Кулясов, находясь в г. Уфе ..., имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «...», используя заведомо подложные договоры Номер обезличен от Дата обезличена и Номер обезличен от Дата обезличена, согласно которым в период 2006 года ООО «...», якобы, приняло на себя обязательства по подготовке оборудования опасных производственных объектов перед техническим освидетельствованием, техническим диагностированием, экспертизой промышленной безопасности (технического состояния), сбор, анализ документов.
На основании данных договоров Кулясов в период 2006 года, в целях уклонения от уплаты налогов с ООО "...", использовал заведомо подложные акты сдачи-приемки Номер обезличенНомер обезличен, 2, 6, 8, 9, 12, 13, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 62, 63, 64, 93, 94, 104, 139, 140, 141, 173, 175, 176, 206, 207, 215, 241, 242, 276, 277, 284, 302 по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. и акт сдачи-приемки Номер обезличен по договору Номер обезличен от Дата обезличена г., выполняемых ООО "....
Фактически, указанные в актах специализированные работы выполнялись работниками ОАО «Каустик».
Далее, Кулясов, в целях уклонения от уплаты налогов, на основании заведомо подложных счетов-фактур, выставленных ООО «... организовал перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «... Номер обезличен, открытый в ОАО «Региональный банк развития», на общую сумму 43.257.701,80 рублей.
Далее, в период 2007 года, Кулясов, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «...», используя заведомо подложные акты сдачи-приемки Номер обезличен, 39, 53, 59, 67, 68, 69, 105, 106, 107, 108, 109, 165, 166, 180, 185, 186, 189, 190, 191, 192 по договору Номер обезличен от Дата обезличена г., выполняемых ООО "..." работ.
Фактически, указанные в актах специализированные работы выполнялись работниками ОАО «...».
Далее, Кулясов, в целях уклонения от уплаты налогов, на основании заведомо подложных счетов-фактур, выставленных ООО «...», организовал перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «...» Номер обезличен, открытый в ОАО «Региональный банк развития», на общую сумму 45.493.039,15 рублей.
Также, в период 2006 года Кулясов, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с ООО «...», используя заведомо подложный договор Номер обезличен от Дата обезличена г., по которому в период 2006 года ООО «...», якобы, реализовало ООО «...» продукцию, а также заведомо подложные товарную накладную Номер обезличен от Дата обезличена г. и счет-фактуру Номер обезличен от Дата обезличена г., организовал проведение взаимозачета с ООО «...», путем составления акта взаимозачета задолженностей по отгруженным товарам и оказанным услугам по состоянию на Дата обезличена г., согласно которому ООО «...» погашает свою задолженность перед ООО «... по счету-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена г., а ООО «...» погашает свою задолженность перед ООО «...» по счету-фактуре Номер обезличен от Дата обезличена г.
Всего, за период 2006-2007 гг. руководителем ООО «...» Кулясов с расчетного счета предприятия в адрес ООО «...» за якобы выполненные работы (оказанные услуги) перечислены денежные средства на общую сумму 88.750.740,95 рублей и произведены взаимозачеты на сумму 395.772 рублей.
Кулясов, не посвящая в свои преступные намерения главного бухгалтера К., осуществлявшую ведение бухгалтерского учета ООО «...», в течение 2006-2007 гг. передавал ей вышеуказанные первичные бухгалтерские документы, на основании которых К., включила суммы денежных средств, указанные в счетах-фактурах с реквизитами ООО "...", в состав расходов ООО «...», при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций за 2006 и 2007 годы и составила бухгалтерскую отчетность и налоговые декларации ООО «...» с учетом вышеуказанных расходов.
В последующем Кулясов подписал указанные отчетность и налоговые декларации, а К. представила их в ИФНС России по ...у г. Уфы.
Таким образом, Кулясов в нарушение требований ст. 1, 9 ФЗ «О бухгалтерском учете», ст.ст. 171, 172, 173, 174, 252, 253, 254, 252, 253, 254 НК РФ, необоснованно завышены расходы ООО «...», путем отнесения на затраты предприятия сумм оплаты по фиктивным договорам, заключенным с ООО «...» в результате чего предприятием не уплачен в бюджет налог на прибыль за 2006 год в сумме 3 622 416, 16 рублей, за 2007 год в сумме 3 843 814, 87 рублей и налог на добавленную стоимость за 2006 год в сумме 2 716 812 рублей, за 2007 год в сумме 2 882 861, 39 рублей, а всего на общую сумму 13.065.904,42 рублей, что является крупным размером.
Также, Кулясов, в период 2006-2007 г.г., являясь директором ООО «...», в ходе умышленного уклонения от уплаты налогов и сборов использовал заведомо подложные вышеуказанные документы, а именно:
- договор Номер обезличен от Дата обезличена года;
- договор Номер обезличен от Дата обезличена года;
- договор продажи Номер обезличен от Дата обезличена года;
- акты сдачи-приемки Номер обезличенНомер обезличен, 2, 6, 8, 9, 12, 13, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 62, 63, 64, 93, 94, 104, 139, 140, 141, 173, 175, 176, 206, 207, 215, 241, 242, 276, 277, 284, 302 по договору Номер обезличен от Дата обезличена г. и акт сдачи-приемки Номер обезличен по договору Номер обезличен от Дата обезличена г., выполняемых ООО "..." работ;
- счета-фактуры на оплату Номер обезличенНомер обезличен, 2, 6, 8, 9, 12, 13, 18, 19, 20, 24, 25, 26, 38, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 63, 64, 65, 94, 95, 105, 140, 141, 142, 174, 176, 177, 207, 208, 216, 242, 243, 277, 278, 285, 3Дата обезличена год и счета-фактуры Номер обезличенНомер обезличен, 39, 53, 55, 59, 67, 68, 69, 105, 106, 107, 108, 109, 165, 166, 180, 185, 186, 189, 190, 19Дата обезличена год выполненных ООО "... работ по договорам Номер обезличен от Дата обезличена г. и Номер обезличен от Дата обезличена г.
В судебном заседании Кулясов вину в предъявленном обвинении не признал, показал, что в должности директора ООО «...» работает с осени 2005 года. Основным видом деятельности предприятия является экспертиза промышленной безопасности (обследование технического состояния технических устройств опасных производственных объектов с выдачей соответствующего технического отчета). ООО «...» на налоговый учет поставлено в ИФНС России по ...у г. Уфы. Главным бухгалтером предприятия является К. Учредителем предприятия является Ш.В. В период 2006-2007 гг. основными заказчиками проведения экспертиз промышленной безопасности являлись ОАО «...» и ОАО «...». Для осуществления экспертиз промышленной безопасности у ООО «...» в штате имеются аттестованные в установленном порядке эксперты. Согласно заключенных договоров в 2006-2007 гг. в ОАО «...» были проведены несколько экспертиз по промышленной безопасности. Оплата за выполненные работы ОАО «...» производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «...», после подписания актов выполненных работ. Экспертизу промышленных объектов на объекте ОАО «... выполняли эксперты Ш. и К. Акты выполненных работ составляли сотрудники ООО «...», которые в последующем им подписывались и через экспертов передавались в ОАО «...». Кому именно эксперты передавали данные акты, он не знает, но в последующем подписанные ОАО «...» данные документы через экспертов поступали обратно в ООО «...».
В 2006 году к нему обратился молодой мужчина фамилию и имя которого он не помнит, представился представителем ООО «...», показал доверенность от руководства на заключение договоров, просил заключить с ними субподрядный договор на проведение подготовительных работ для проведения экспертиз промышленной безопасности.
Субподрядную организацию ООО «...» ООО «...» решило привлечь для выполнения подготовительных работ, а именно: очистка технических устройств от грязи, отложений, при необходимости обмуровки и теплоизоляции, зачистки технических устройств для проведения экспертизы.
После проведенных телефонных переговоров этот молодой человек пришел к нему в офис, передал ему подписанный со стороны директора ООО «...» П. договор и сказал, что придёт за данным договором после его подписания через пару дней. Изучив данный договор, он его подписал, и второй экземпляр договора передал представителю ООО «...», который подошел через пару дней. Также представитель оставил номер сотового телефона, по которому можно было с ним связаться. Данный номер у него не сохранился. Какой оператор сотовой связи был у представителя ООО «...», он также не помнит. Связывался ли он с ним по своему сотовому телефону, он не помнит. В указанный период у него было два номера сотового телефона, номера которых он уже не помнит.
Каким образом ООО «...» производило вышеуказанные виды работ, он не знает. Лично он, либо кто-либо из сотрудников ООО «...» в ОАО «...» для контроля работ либо приемки работ у ООО «...» не выезжал. Он только спрашивал у своих экспертов готово ли оборудование для проведения экспертизы промышленных объектов, если они ему отвечали, что да готово, то он подписывал акты приемки выполненных работ между ООО «...» и ООО «... Данные акты ему привозил представитель ООО «... со счетами-фактурами. Оплата за выполненные работы ООО «...» производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «...». Какую сумму денежных средств ООО «...» перечислило на расчетный счет ООО «...» за объемы выполненных работ он не помнит.
В последующем все документы по ООО «... он передавал бухгалтеру К. для отражения их в бухгалтерском учете предприятия. Налоговые декларации по всем видам налогов и сборов готовила К., которая представляла ему на подпись и по мере необходимости объясняла цифровые показатели, т.е. из чего сложилась сумма налога к уплате, либо к уменьшению.
То, что работники ООО "..." выполнением подготовительных работ для проведения экспертизы не занимались он узнал только в ходе следствия, поэтому считает себя невиновным, фактически эти работы проводились и претензий ни со стороны заказчика, ни учредителя предприятия к нему не имеется.
У него умысла на уклонение от уплаты налогов руководимого им предприятия не имелось. Представленные акты, договора, счета-фактуры он не изготавливал, кто их изготавливал и указывал в них суммы, он не знает, все это ему приносил представитель ООО "...". Он только после уточнения данных у экспертов подписывал. Просит суд разобраться и вынести справедливый приговор.
Однако вина подсудимого Кулясов доказывается показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
Так, свидетель П. в показаниях, данных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, показала, что в 2006 году она познакомилась с Пестриковым М., проживающим в ..., который предложил ей подзаработать денег. Пестриков объяснил ей, что необходимо будет выехать в г. Уфу, где на нее будут зарегистрированы фирмы. После этого она выехала в г. Уфу, там ее встретил незнакомый мужчина, который представился Д.. Она с ним проехала к нотариусу, где оформила доверенность. После этого поехали в налоговую инспекцию, где на нее было зарегистрировано предприятие ООО «...». Также в банке был открыт расчетный счет на ООО «... и оформлена доверенность. Никакой финансово-хозяйственной деятельностью по указанному предприятию она не вела. Договоров не подписывала, счетов-фактур, актов выполненных работ не составляла. Предприятие ООО «...» ей не знакомо, Кулясов она не знает и в ... никогда не была. (т. 15л.д. 201-202).
Свидетель П.О. в своих показаниях, данных им в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании, пояснил, что с 1992 года по 2008 год он работал в должности инженера отдела технического надзора ОАО «...». В его обязанности как инженера технического надзора входило осуществление надзора за техническим состоянием оборудования, установленного в цехах. Предприятие ООО «...» в период 2006-2007 г.г. проводило техническую экспертизу промышленной безопасности оборудования (компрессоров, насосов, трубопроводов, сосудов, различных аппаратов). Данные работы ООО «...» проводились на основании заключенных договоров. Экспертиза промышленной безопасности оборудования в ОАО «...» производилась и производится следующим образом. Так механики цехов постоянно ведут техническую документацию – паспорта, журналы ремонтных работ, журналы пробега оборудования и т.д. на трубопроводы, сосуды, различные аппараты, насосно-компрессорное оборудование, которое установлено в закрепленных цехах. В случаи установления срока истечения службы эксплуатации какого-либо оборудования (согласно проектным данным, по паспортным данным либо по результатам диагностики), механиками составляется перечень оборудования, для которых необходимо проведение диагностирования для определения остаточного ресурса по эксплуатации силами экспертной организации. Данный перечень передается в отдел технического надзора. После этого, отдел технического надзора запрашивает из цеха всю техническую документацию на оборудование (схему включения, чертеж общего вида, паспорта на насосы, компрессоры, трубопроводы, сосуды и т.д.). В дальнейшем данная документация передавалась экспертам промышленной безопасности ООО «...», в частности Ш.И. и К. После этого, данные лица чертили исполнительную схему, где указывались точки замеров толщины стенок, где будет производиться рентген, рентгеноскопия, УЗК (дефектоскопия), то есть где и в каких точках эксперты будут проводить контрольные замеры. Данную схему они передавали в отдел технического надзора завода, а они в последующем передавали ее в цеха для дальнейшего исполнения. После чего, механики цехов самостоятельно, либо совместно со слесарями осуществляли зачистку в указанных местах по схеме, проводили очистку поверхности сварных швов от отложения грязи и пыли, производили демонтаж изоляции поверхности основного металла и сварных швов от коррозии, отложений, старой краски, зачищали металл до блеска. Эти работы производятся с помощью напильника, ножниц, металлической щетки, после чего смазываются солидолом. Затем сотрудники бюро диагностирования и неразрушающего контроля ОАО «...» производили на указанных и защищенных по схеме местах замеры для составления заключения. Далее, замеры, произведенные сотрудниками данного бюро, передавались в отдел технического надзора, а уже сотрудники данного отдела в последующем передавали ее экспертам ООО «...». После того, как все необходимые документы с замерами передавались в ООО «...», эксперты последнего приезжали на завод, с целью визуального осмотра оборудования на предмет соответствия с технической документацией. В случае если все замеры и необходимая документация соответствовали предъявляемым требованиям эксперты ООО «...» готовили заключение промышленной безопасности, с последующей его регистрацией в Ростехнадзоре РФ по РБ. Далее, заключение уже направлялось в адрес завода. Вышеуказанным образом в период 2006-2007 г.г. производилась экспертиза необходимого оборудования в цехах завода. Руководителем ООО «...» являлся Кулясов С ним он познакомился, когда последний приезжал для подписания договоров. На территорию завода эксперты ООО «...» проходили по пропускам, которые выдавались на основании писем директора Кулясов ООО «...» ему не знакомо, совместных работ отдел технического надзора с рабочими указанного предприятия не проводил. Рабочих данной организации на территории завода он не встречал. Экспертов ООО «...» при производстве вышеуказанных работ, по территории завода всегда сопровождали работники отела технического надзора. Работниками ООО «...» работы связанные с подготовкой оборудования к проведению экспертизы, произведенных ООО «...» (очистка поверхности сварных швов от отложения грязи и пыли, демонтаж изоляции, очистка поверхности основного металла и сварных швов от коррозии, отложений и старой краски, зачистка металла до блеска) не проводились, данные виды работ выполнялись только работниками ОАО «... (т. 15л.д. 118-121).
Свидетель М. в судебном заседании пояснил, что в настоящее время работает начальником отдела технического надзора ОАО "...", также подтвердил, что работниками ООО "... на территории ОАО "..." никаких работ не проводили, заявку на оформление пропусков работникам данной организации в ОАО "..." не поступало. Подготовительные работы для проведения экспертизы промышленной безопасности выполнялись работниками ОАО "...
Допрошенный в судебном заседании свидетель Д. пояснил суду, что работает механиком цеха Номер обезличен ОАО "...", действительно в 2006-2007 годах у них в цеху проводилась экспертиза промышленной безопасности установленного оборудования и приборов, которые проводили эксперты ООО "...". Подготовительные работы по замеру, демонтажу, зачистке сварных швов, зачистки красок, проводились им и подчиненными ему слесарями.
Аналогичные показания дали свидетели С.А., Ш.П., Г.
Допрошенная в качестве свидетеля С. пояснила, что она работает в ОАО "..." инженером отдела охраны труда. Посторонние работники на территорию завода пропускаются строго по пропускам, а до работы допускаются после проведения инструктажа, о чем заносится запись в соответствующий журнал. Без пропусков и без проведения инструктажа проведение каких-либо работ невозможно. Никакие работники ООО "... через их отдел инструктаж не проходили. Такой записи ни в одном из журналов не имеется.
В судебном заседании свидетель Г. пояснил, что им проводилось исследование деятельности ООО "...". В ходе проверки установлено, что ООО "..." заключало договора с ЗАО "... на проведение экспертизы промышленного оборудования, между ЗАО "..." и ООО "..." составлялись документации, договора, счета-фактуры, все отражалось в бухгалтерской отчетности и деньги перечислялись в ООО "..." на расчетный счет. Затем ООО "..." с ООО "..." составляли договора субподряда, по которым они обязались подготовить оборудование, провести экспертизу промышленной безопасности, между ними составлялись акты с указанием перечня работ и стоимости этих работ, все это отражалось в бухгалтерском учете, документации ООО "..." согласуются со сданными декларациями в налоговые органы.
ООО "..." произвело оплату ООО "..." стоимости работ за якобы выполненные услуги и якобы поставленные материалы, это также отражено в графе расходы ООО "...", что повлияло на формирование налоговой базы и уклонение от уплаты налогов. В ходе оперативно-розыскных мероприятий выявилось, что работники ООО "..." не посещали ЗАО "... работники последней об этой организации не слышали и с ее работниками не знакомы. ЗАО "..." является режимным объектом, установлен порядок прохождения и нахождения на территории организации. Опрошенные работники ЗАО "..." пояснили, что экспертиза является неотъемлемой работой. Работа, которая указана в актах между ООО "..." и ООО "... фактически выполняется сотрудниками ЗАО "...", они проводят подготовку, а затем свою работу делает ООО "...". Также было выявлено, что директор ООО "Спецтехремонт" П. фактически не является директором фирмы, она пояснила, что на ее имя оформили фирму, она подписала некоторые документы при регистрации, в содержание не вникала, больше никаких документов никогда не подписывала, деньги со счета фирмы не снимала. Сделан вывод, что на территорию ЗАО "..." работники ООО "..." не проходили, только работники ООО "...". В дальнейшем по поручению следователя о даче заключения специалиста им было оформлено имеющееся в уголовном деле заключение.
Свидетель К. показал, что он работает экспертом ООО "...". По роду своей деятельности он совместно с экспертом Ш.И. проводил экспертизу промышленной безопасности в ЗАО ..." от имени ООО "...". Кроме него и Ш. он никого не знает, работали только вдвоем, может кто-то другой работал он не знает Об ООО "..." он ничего не слышал. Подготовительные работы проводились работниками заказчика, кем являлся ЗАО "... На территорию завода проходили по пропуску, проходили инструктаж, все записывалось в заводских журналах. Когда проходили на территорию завода, их обязательно встречали на проходной, доводили до места работы, а после работы провожали обратно.
Допрошенная в качестве свидетеля К. показала, что она является главным бухгалтером ООО «...». В указанной должности работает с Дата обезличена года. Руководителем предприятия и распределителем финансовых средств является Кулясов Все налоговые декларации также подписывает Кулясов
Все первичные и бухгалтерские документы: счета-фактуры, акты выполненных работ по выполняемым строительно-монтажным работам на объектах ЗАО «...» в ООО «...» поступали от Кулясов Счета-фактуры в адрес ЗАО «...» она не составляла. Кто составлял данные счета-фактуры, она точно не знает. Оплата за выполненные работы ЗАО «...» производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «...». По мере поступления денежных средств от ЗАО «...», Кулясов ей представлял выписки с лицевого счета для последующего отражения их в бухгалтерском учете предприятия. Договора на выполнение экспертиз промышленной безопасности, заключенные между ООО «...» и ЗАО «...» она никогда не видела, и они ей фактически не были нужны. Ссылка, где был указан номер и дата договора, она видела в счетах-фактурах и в актах о приемке выполненных работ.
Экспертизу промышленной безопасности на объектах ЗАО «...» выполняли Ш.И. и К., которые работают в ООО «...» по совместительству. Заработная плата последним начисляется по утвержденному окладу.
Когда и при каких обстоятельствах ООО «...» был заключен договор с ООО «...» на выполнение работ по экспертизе промышленной безопасности на объектах ЗАО «...», она не знает. Заключением договоров, поиском подрядчиков занимался и занимается директор предприятия Кулясов С директором либо представителями ООО «...» она не знакома и их ни разу в офисе организации не видела. О том, что ООО «...» заключило с ООО «...» договора на выполнение последним определенных видов работ на объектах ЗАО «...», она узнала, когда ей Кулясов стал приносить от данной организации счета-фактуры и акты выполненных работ. Данные документы она отражала в бухгалтерском учете предприятия. НДС, выделенный в счетах-фактурах ООО «...» в дальнейшем ООО «...» был поставлен к вычету, так как операции с данной организации были отнесены в расходы. Оплата за выполненные ООО «...» работы на объектах ЗАО «...», ООО «...» производилась путем перечисления денежных средств на расчетный счет указанного подрядчика. О том, что ООО «... ...» была произведена оплата ООО «...» она узнавала из выписки лицевого счета, который ей предоставлял Кулясов
Согласно заключению специалиста Номер обезличенсс от Дата обезличена, установлено, что за период 2006-2007 г.г. ООО «...» не уплачен налог на прибыль в сумме 7 466 231, 03 рублей и налог на добавленную стоимость в сумме 5 599 673, 39 рублей, общая сумма неуплаченных налогов составляет 13065904, 42 рублей. (том 16л.д. 6-41).
Согласно письму заместителя начальника Службы безопасности ОАО «... Я. за исх. Номер обезличенс от Дата обезличена в период 2005-2008 г.г. между ОАО «...» и ООО «... договорных отношений не было. Работы последним на территории ОАО «... за указанный период не производились, пропуска работникам ООО «...» не выдавались, письма (заявки) на оформление пропусков работникам, а также пропуск автотранспортных средств от ООО «...» не поступали (т. 9л.д. 71).
Также вина Кулясов доказывается показаниями свидетелей С.Д., А.С., данными в ходе судебного заседания, также показаниями свидетелей Г.Р., Р., М., данными ими в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании (т.15, л.д112-114, т.15л.д.124-127, т. 15л.д.142-144), материалами финансово- хозяйственной деятельности ООО "...", изъятыми в ИФНС РФ по ...у г. Уфы л.д. т. 12л.д. 10-251, т. 13л.д. 1-85), документами финансово- хозяйственных взаимоотношений
Между ООО "..." и ООО "Спецтехремонт" (т. 14л.д. 25-211) и другими материалами уголовного дела.
Таким образом, установлено, что Кулясов, являясь руководителем ООО "..." умышленно уклонился от уплаты налогов и сборов с организации путем включения в налоговые декларации заведомо ложных сведений на сумму 13065904,42 руб., что является крупным размером, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 199 ч. 1 УК РФ.
Что касается предъявленного обвинения Кулясов по п. "б" части 2 ст. 199 УК РФ.
Также установлено, что Кулясов использовал заведомо подложные документы, представляющие права и освобождающие от обязанности, тем самым совершил преступление, предусмотренное ст. 327 ч.3 УК РФ.
Что касается предъявленного обвинения Кулясов по ст. 327 УК РФ.
При определении вида и меры наказания суд учитывает, что Кулясов ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей. В то же время суд учитывая, что совершенные Кулясов преступления являются преступлениями небольшой тяжести, считает необходимым освободить его от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Преступления им совершены в период с 2006 по 2007 год. Срок давности по данным преступлениям – два года после совершения преступлений, который в настоящее время истек.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 24, 254, 296-299, 302-310 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Кулясов виновным в совершении преступлений, предусмотренных по ст. 327 ч.3 УК РФ.
На основании ст. 78 УК Кулясов от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности освободить.
Меру пресечения в отношении Кулясов в виде подписки о невыезде – отменить по вступлению приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: документы, изъятые в ходе расследования дела и приобщенные к уголовному делу – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
ФИО26 Муллануров