Дело №1-420/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 июля 2010г.
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Сулейманова А.Т.
с участием государственного обвинителя Киселевой И.В.
адвокатов Головенкина В.П., Тепишкиной Ж.Н.
при секретаре Уразбахтиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Мешкова А.О., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
Янбекова М.И., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
02.03.2010г. около 05 часов Мешков А.О. и Янбеков М.И. находясь возле дома Номер обезличен по ... г.Уфы, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись тем, что автомашина ВАЗ-2101, гос.номер Номер обезличен, принадлежащая С.оставлена без присмотра, вступив в сговор, открыли багажник данной автомашины и похитили из него сабвуфер «Мистерии» стоимостью 3274 рубля, чем причинили значительный ущерб последнему. Впоследствии с места преступления скрылись. Похищенный сабвуфер был реализован И. за 1000 рублей, а деньги потрачены на собственные нужды.
Подсудимые Мешков А.О. и Янбеков М.И. в судебном заседании вину не признали и пояснили, что данного преступления они не совершали. Какого либо отношения к краже не имеют. И. продали сабвуфер за 1000 рублей. О том, что он краденый не знали и не догадывались.
Однако, на стадии предварительного следствия как Мешков так и Янбеков конкретно указывают на то обстоятельство, что вступили в сговор с целью совершения кражи из автомашины. Впоследствии решили похитить колеса с автомашины С., однако этого сделать не удалось, так как сработала сигнализация. Затем, Мешков А.О. открыл багажник автомашины ВАЗ-2101, из которого они вместе похитили сабвуфер. Данный сабвуфер ими был совместно реализован И. за 1000 рублей. Деньги поделили между собой л.д. 110-112, 148-151, 115-117, 158-161).
Суд считает данные показания Мешкова А.О. и Янбекова М.И. более правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того, по мнению суда, последние изменили свои показания лишь с целью уйти от уголовной ответственности.
Кроме того, вина Мешкова А.О. и Янбекова М.И. подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были проверены и оценены судом.
Потерпевший С., показания которого с согласия сторон были оглашены, пояснял, что действительно 02.03.2010г. вскрыли его автомашину и похитили сабвуфер стоимостью 3274 рубля. Ущерб для него является значительным. На его автомашине имеется сигнализация. Однако, то что проникли в его автомашину он не слышал л.д.3, 9-10).
Свидетели Д. и Р. в судебном заседании пояснили, что действительно 02.03.2010г. им позвонили Мешков А.О. и Янбеков М.И. и попросили забрать их на автомобиле из поселка Зинино. Они согласились, так как последние обещали заправить автомобиль. По приезду в г.Уфу они заехали на ..., а затем на ул.Мингажева. Мешков А.О. и Янбеков М.И. выходили из машины и ходили в сторону дома Номер обезличен. После того, как во дворе сработала сигнализация автомобиля, последние подбежали к машине. Посидев некоторое время они вновь пошли в сторону данного дома. Вернулись через некоторое время с каким-то предметом, завернутым в тряпку. О том, что они совершили кражу не знали. Они отходили от машины дважды, и так же дважды срабатывала сигнализация. С. как Мешков А.О. так и Янбеков М.И. знали, так как все вместе работали на мойке.
Свидетель А., показания которого с согласия сторон были оглашены, давал аналогичные показания л.д.39-41).
Суд считает показания данных свидетелей правдивыми, ибо как пояснили последние, да и не отрицали подсудимые, они все знакомы друг с другом. Каких либо неприязненных отношений между ними не было, а поэтому причин для оговора, по мнению суда, нет.
Свидетель И., показания которого с согласия сторон были оглашены, пояснял, что действительно в начале марта 2010г. он купил у Мешкова А.О. сабвуфер за 1000 рублей. О том, что он краденый не знал и не догадывался л.д.87-89).
Свидетель Щ., показания которого с согласия сторон были оглашены, пояснял, что действительно Дата обезличенаг. около 10 часов он возвращался к себе домой. Проходя мимо автомашины ВАЗ-2101, увидел, что вскрыт багажник данной автомашины, а отсутствует сабвуфер. Об этом он сообщил С., который является его другом л.д.132-133).
Согласно протоколу осмотра места происшествия, багажник автомашины ВАЗ-2101 вскрыт л.д.4-5).
Согласно протоколу выемки, у И. обнаружен и изъят сабвуфер «Мистери» л.д.91-92), который был опознан потерпевшим л.д.123-127).
Суд считает, что по данному уголовному делу добыты все доказательства, подтверждающие вину Мешкова А.О. и Янбекова М.И. в совершении данного преступления.
Доводы Мешкова А.О. о том, что он не знал С., а поэтому не мог совершить кражу, опровергаются показаниями свидетелей Д. и Р., ибо последние конкретно указывают на то обстоятельство, что они все знакомы между собой, так как вместе работали на автомойке.
Действия Мешкова А.О. и Янбекова М.И. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества по предварительному сговору группой лиц, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
При назначении наказания Мешкову А.О. в качестве обстоятельств, смягчающих вину, суд учитывает то, что он положительно характеризуется, ущерба по делу нет.
Кроме того, суд учитывает общественную опасность данного деяния.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Мешкову А.О. наказание, связанное только с изоляцией от общества с отбытием наказания в колонии-поселении.
При назначении наказания Янбекову М.И. в качестве обстоятельств, смягчающих вину, суд учитывает то, что он положительно характеризуется, ущерба по делу нет, его несовершеннолетний возраст.
На основании ст.73 УК РФ, то есть условное осуждение, так как считает, что исправление его возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Мешкова А.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.
Меру пресечения Мешкову А.О. изменить – взять под стражу из зала суда.
Срок наказания исчислять с 07 июля 2010г.
Янбекова М.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ и назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
Контроль за поведением Янбекова М.И. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.
Обязать Янбекова М.И.: являться на регистрацию в дни, установленные сотрудниками УИИ; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Меру пресечения Янбекову М.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: компакт-диск – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Копия верна
Судья Сулейманов А.Т.