1-382/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Уфа 07 сентября 2010 года
Советский федеральный районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Яппаровой А.Я.
подсудимого Павлушина К.А.
защитника Хамитова Д.Д., представившего удостоверение № Номер обезличен и ордер Номер обезличен
при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Г.
а также потерпевших Э., В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Павлушина ...
...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
23 марта 2010 года в период времени с 10 часов до 12 часов Павлушин К.А. находясь в складском помещении по адресу: ... ... переправа 1 из оставленной на пожарном щите куртки, принадлежащей Э. в корыстных целях тайно похитил портмоне стоимостью 400 рублей с находившимися в нём деньгами в сумме 480 рублей и принадлежащими Э. двумя кредитными картами банка «...» и кредитной картой банка «...», а также кредитной картой банка «...» и кредитной картой банка «...» открытые на имя В.
В продолжение умысла на хищение чужого имущества Павлушин К.А. 23 марта 2010 года в период времени с 12 час 33 минут до 15 час 35 мин в магазине «...» по адресу: ... ул. ... оплатил покупки предъявлением к оплате кредитной карты Э. тайно похитив с лицевого счёта Э. 2129 руб 80 коп, причинив Э. ущерб на общую сумму 3009 руб 80 коп. и оплатил покупки предъявлением к оплате кредитной карты В. тайно похитив с лицевого счёта 4188 руб 80 коп, причинив, таким образом, ущерб В.
Подсудимый Павлушин К.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что хищения не совершал, примерно с 12-13 часов до 16 часов находился у матери в ГБ Номер обезличен. 23 марта 2010 года в магазин «...» заходил по пути к матери, оплатил приобретенный тоник используя личную банковскую кредитную карту банка ..., полученную по месту работы МУП «...». На 23 марта 2010 года находился в административном неоплачиваемом отпуске от МУП «...». Никогда не был в складском помещении на ул. ..., с Э. не знаком, девушки – продавцы ошиблись в его опознании.
Вина Павлушина К.А. подтверждается следующими доказательствами:
Потерпевший Э. пояснил, является индивидуальным предпринимателем «Фермерского хозяйства Э.». Дата обезличена года он находился в складском помещении в ..., помогал другу ремонтировать помещение, переодевшись в рабочую одежду и повесив куртку в которой находился портмоне стоимостью 400 рублей с документами на автомашину «...», паспортом и другими важными личными документами Э., а также 480 рублями и 2 кредитными картами банка «...», кредитной картой банка «...» принадлежащими Э., двумя кредитными картами В. – матери жены и кредитной картой банка «...», принадлежащей жене. В районе 10 часов друг привёз Павлушина забрать оставшиеся на объекте инструменты. Пока Павлушин собирал свои инструменты Э. и знакомый на автомашине знакомого съездили на заправку. По возвращению через 15-20 минут Павлушин уехал со знакомым. Более на объекте никого не было, никто не появлялся. Закончив работу, Э. обнаружил пропажу портмоне. При блокировании карт установил, что банковскими картами Э., В. Дата обезличена года пользовались, были списаны различные суммы. После обращения к Павлушину о возврате похищенного, Павлушин отрицал хищение, но обнадёжил что добрые люди может возвратят Э. документы. На следующий день после разговора с Павлушиным позвонила девушка, которая при встрече с Э. за вознаграждение возвратила все похищенные документы на автомашину, паспорт Э..
Потерпевшая В. пояснила, что является индивидуальным предпринимателем и все финансовые дела, поручения решает её зять Э., у которого находились все банковские карты В.: банковская карта банка «...» и карта «...». 23 марта 2010 года Э. уехал на работу на автомашине принадлежащей В. и вечером позвонил дочери с сообщением о совершенном у него хищении портмоне со всеми документами и кредитными картами. Когда позвонили заблокировать их, оператор сообщила, что кредитными картами в течение 23 марта 2010 года пользовались и с них снимались деньги.
Свидетель М. ранее поясняла, что 23 марта 2010 года она в составе студенческого отряда была направлена на работу кассиром в магазин «...» по ул. ... Она работала только на кассе Номер обезличен и помнит, что в обеденное время через её кассу проходил молодой человек, который предъявил к оплате за продукты и спиртные напитки банковскую карту. На просьбу М. предъявить документ, удостоверяющий личность, молодой человек заявляя, что она на это не имеет право, потребовал жалобную книгу. Не желая отрицательного отзыва о своей работе, М. приняла в счёт оплаты банковскую картул.д. 86-88)
В последующем М. опознала Павлушина как молодого человека, который 23 марта 2010 года проходя через кассу Номер обезличен предъявил к оплате банковскую карту и с которым случился конфликт вследствие чего М. запомнила Павлушинал.д.92-95).
На очной ставке с Павлушиным К.А. М. подтвердила прохождение 23 марта 2010 года примерно в обеденное время через кассу Номер обезличен Павлушина предъявившего за покупку товаров кредитную банковскую картул.д.96-98).
Свидетель Ж. ранее поясняла, что 23 марта 2010 года находилась на рабочем месте за кассой Номер обезличен магазине «...» с 15 до 23 часов. Около 16 часов она обслуживала молодого человека, который оплатил приобретенные продукты питания, спиртные напитки и детскую игрушку банковской картой. Его запомнила, так как у Ж. 23 марта 2010 года был первым рабочим днём и оплата покупки банковской картой также была одной из первыхл.д.89-91).
В последующем Ж. опознала Павлушина как молодого человека, который 23 марта 2010 года проходя через кассу Номер обезличен предъявил к оплате за покупку на сумму около 4 тыс рублей банковскую картул.д.99-102)
На очной ставке с Павлушиным К.А. Ж. подтвердила прохождение 23 марта 2010 года примерно в 16 часов через кассу Номер обезличен Павлушина предъявившего за покупку товаров на сумму около 4 тыс руб.кредитную банковскую картул.д.103-105).
Показаниями свидетелей М., Ж. подтверждается пользование Павлушиным 23 марта 2010 года в обеденное и послеобеденное время банковскими картами при расчёте за сделанные им покупки, опровергая доводы Павлушина об ошибке свидетелей при проведении опознания. Кроме того, просмотром изъятойл.д.22-23) в магазине «...» видеозаписи суд удостоверился в пользовании Павлушиным К.А. при расчёте с кассиром 23 марта 2010 года в 12 час 34 мин за покупку банковской картой, проставление Павлушиным К.А. подписи на кассовом чеке.
Свидетелем Г. пояснено, что время сохранения записи зависит от объёма памяти жёсткого диска, а также случаев электронного сбоя, когда записи вынужденно удаляются для перенастройки программы, чем и объясняется выемка одной сохранившейся записи с одной из камер.
Помимо показаний потерпевших, свидетелей вина Павлушина находит подтверждение в выемке в магазине «Карусель» в ТРК «Семья» шести кассовых чеков за 23 марта 2010 года с оплатой по банковским картам, принадлежащим Э. и В.л.д.51), которые обозреныл.д. 67-69), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательствл.д.82).
У Э. произведена выемка счетов-выписок Номер обезличен и Номер обезличен ЗАО Банк «...» за 23 марта 2010 года, которые обозреныл.д. 67-69), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательствл.д.82)
Сравнением даты, времени, места списания денег, размер списания сумм с банковских карт банка «...» Э. и В. по изъятым счетам –выпискамл.д.75-76) с датой, местом, временем, размерами сумм в кассовых чеках магазина «...»л.д. 77-79) подтверждает вину Павлушина в совершении хищения денежных средств у Э. и В. пользованием похищенными банковскими картами.
Алиби Павлушина о пользовании им на событие 23 марта 2010 года в магазине ... личной банковской картой, опровергается представленной в суд справкой с места прошлой работы Павлушина о не получении им по месту работы банковской карты, об увольнении Павлушина с работы в ноябре 2009 года.
Оценкой исследованных доказательств содеянное Павлушиным К.А. квалифицируется по ст. 158 ч. 1 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества.
Из объёма обвинения судом исключается квалифицирующий признак причинения значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из уровня материальной обеспеченности потерпевших: В. и семья Э.( дочь В. и ребёнок) проживают в коттедже, ведут общее совместное хозяйство, составляющее в том числе содержание значительного количества птицы, другой живности коммерческого назначения, каждый из них являются индивидуальными предпринимателями с уровнем месячного дохода превышающим размер похищенного имущества, вмененного Павлушину в обвинение у Э. на сумму 3009,8 рубля, у В. на сумму 4188,8 руб.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Обсуждая вопрос о сохранении или отмене условного осуждения, суд исходит из следующего в пользу сохранения Павлушину условного осуждения:
- Павлушиным совершено умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору суда за совершенное преступление по неосторожности небольшой тяжести;
- на иждивении и по решению суда на попечении Павлушина К.А. находится несовершеннолетний ребёнок П. Дата обезличена года рождения, мать которого по решению суда от Дата обезличена года лишена в отношении него родительских прав;
- мать Павлушина К.А. – Н. состоит на учёте в центре занятости населения по ...у ... с присвоением статуса безработной с Дата обезличена и в силу ограниченности средств не способна обеспечить надлежащее содержание несовершеннолетнего ребёнка
- лишенная родительских прав в отношении несовершеннолетнего П. Ш. не выплачивает алименты на содержание ребёнка
- подсудимый Павлушин К.А. позитивно характеризуется участковым уполномоченнымл.д.139), положительно характеризуется по месту прежней работы, которую оставил после осуждения по ст. 264 ч. 1 УК РФ с лишением права управления транспортными средствами;
- Павлушин К.А. содержал фактически семью(ребёнка и безработную мать) условия жизни которых назначением наказания подлежит учёту в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ
-потерпевшая В., которой причинен хищением больший по размеру ущерб, не настаивала на назначении наказания в виде лишения свободы исходя из интересов находящегося на попечении подсудимого малолетнего ребёнка
-обстоятельства, отягчающие наказание Павлушина К.А. отсутствуют.
Совокупность изложенных обстоятельств приводит суд к мнению о возможности сохранения Павлушину К.А. условного осуждения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Павлушина ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ назначить наказание 1 год лишения свободы
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев
Настоящий приговор и приговор от 14 августа 2009 года ... суда ... исполнять самостоятельно.
Из под стражи Павлушина К.А. освободить в зале суда. Срок содержания Павлушина К.А. под стражей с 01 апреля 2010 года по 07 сентября 2010 года.
Вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписью, копии кассовых чеков - оставить при уголовном деле; подлинники кассовых чеков – оставить у представителя магазина «...»; паспорт гражданина РФ, военный билет, водительское удостоверение, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис на имя Э., свидетельство о регистрации, талон технического осмотра автомашины «...», портмоне, счёт выписка Номер обезличенНомер обезличен- оставить у Э..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий