1-375/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Уфа 21 июля 2010года
Советский федеральный районный суд г.Уфы Республики Башкортостан
в составе:
председательствующего судьи Абрамовой Л.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г.Уфы Киселёвой И.В.
подсудимого Мудрикова Д.А.
защитника Султанова С.А., представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Сулеймановой А.Г.
а также потерпевшего Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Мудрикова <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п.«в, г» УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Мудриков Д.А. совершил с корыстной целью тайное хищение чужого имущества из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:
25 февраля 2010 года около 18.00 час. Мудриков Д.А. по приходу в кафе «<данные изъяты>», расположенное по <адрес>, встретился с Г., с которым стал общаться и распивать спиртные напитки, находясь за столом справа от Г. и видя как Г. после окончания разговора по мобильному телефону убирал в правый карман своей куртки, где также у него находился кошелек стоимостью 350 рублей с деньгами в сумме 1300 рублей. Мудриков Д.А., воспользовавшись ослаблением внимания Г. воздействием алкогольных напитков, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов находясь в вышеуказанном кафе за одним столом справа от Г., действуя тайно от потерпевшего и окружающих, из правого кармана куртки, надетой на Г. с корыстной целью похитил сотовый телефон «NOKIA N73» (Нокиа Н73) стоимостью 5000 рублей и кошелёк стоимостью 350 рублей с деньгами в сумме 1300 рублей. С похищенным из кармана куртки Г. имуществом Мудриков Д.А. с места совершения преступления скрылся, причинив хищением Г. ущерб на общую сумму 6650 рублей.
Подсудимый Мудриков Д.А. вину по предъявленному обвинению не признал, пояснил, что преступления не совершал, сотовый телефон с которым задержан 26 февраля 2010 года, нашёл.
Ранее Мудриков Д.А. в качестве подозреваемого пояснял, что, увидев 25 февраля 2010 года около 18 часов в кафе «<данные изъяты>» знакомого по имени Кирилл, подсел к нему. Увидев, что у Кирилла имеется сотовый телефон, который он положил в правый карман куртки. В тот момент Мудриков находился справа от Г.. У Мудрикова возник умысел на похищение сотового телефона у Г.. Видя пребывание Г. в состоянии алкогольного опьянения, Мудриков тайно из кармана куртки похитил у Г. находившиеся там сотовый телефон «Нокиа Н73» и кошелёк. До обнаружения Г. хищения, Мудриков решил скрыться и около 20 часов ушёл из кафе. В похищенном кошельке Мудриков обнаружил деньги в сумме 1300 рублей, которые присвоил, кошелёк выбросил. 26 февраля 2010 года Мудриков пришёл на <данные изъяты> рынок, где при попытке продажи сотового телефона, похищенного накануне у Г., он был задержан сотрудниками милиции(л.д.40-42).
Аналогичные показания даны Мудриковым в качестве обвиняемого с уточнением времени похищения чужого имущества около 19 час 30 минут(л.д. 46-48, 83-86).
Виновность Мудрикова Д.А.по материалам уголовного дела находит подтверждение в следующих доказательствах:
Потерпевший Г. подтвердил, что 25 февраля 2010 года с дядей и его знакомым Мудриковым находились в кафе «<данные изъяты>», где потребляли спиртное. В течение времени нахождения в кафе примерно с 18 часов Г. пользовался сотовым телефоном, который находился в правом кармане куртки и куда Г. возвращал его после разговора. За столом в кафе справа от Г. находился Мудриков. В правом же кармане куртки находился кошелёк стоимостью 350 рублей с деньгами в сумме 1300 рублей. Позже Г. обнаружил пропажу содержимого правого кармана куртки: сотового телефона «Нокиа Н73» стоимостью 5000 рублей, кошелька с деньгами. В момент обнаружения пропажи Мудрикова в кафе уже не было, сотовый телефон был отключён. Утром следующих суток Г. с тётей обратился в органы милиции по поводу хищения у него личного имущества. В те же сутки сотрудники милиции сообщили об обнаружении сотового телефона.
Свидетель А. ранее поясняла, что 26 февраля утром племянник сообщил о похищении у него 25 февраля 2010 года в кафе «<данные изъяты>» сотового телефона. С племянником А. обратилась в органы милиции с заявлением о совершенном хищении. Со слов Г. знает, что 25 февраля 2010 года после покидания кафе «<данные изъяты>» знакомым по имени <данные изъяты>, племянник обнаружил пропажу сотового телефона и кошелька с деньгами в сумме 1300 рублей. Еще находясь в отделе милиции из разговоров сотрудников услышала, что на <данные изъяты> рынке <адрес> был задержан некий <данные изъяты> у которого был изъят сотовый телефон той же марки, что был похищен у племянника(л.д.18-20).
Свидетель И. пояснил, что 26 февраля 2010 года около 11 часов им с напарником в ходе проведения ОРМ на территории <данные изъяты> рынка был замечен молодой человек, ходивший между торговыми точками и продававшего сотовый телефон. Молодой человек был приглашен для установления личности. В ходе дальнейшего разбирательства было установлено, что сотовый телефон, который он пытался продать, похож на находящийся в розыске как похищенный. Сам задержанный пояснил, что сотовый телефон им был похищен накануне в кафе «<данные изъяты>» у парня.
Свидетелем Р.по обстоятельствам задержания Мудрикова Д.А. 26 февраля 2010 года около 11 часов на территории <данные изъяты> рынка, обнаружения и изъятия у него сотового телефона «Нокиа Н 73», пояснения Мудриковым природы происхождения у него сотового телефона даны аналогичные показания(л.д. 27-29).
Свидетель Х. ранее пояснял, что утром 26 февраля 2010 года его и знакомого пригласили для участия в качестве понятых при личном досмотре задержанного парня, назвавшегося Мудриковым Д. на вопрос сотрудников милиции о наличии при нём похищенного или иного запрещенного имущества, он признался в наличии сотового телефона «Нокиа Н73», похищенного им 25 февраля 2010 года у парня в кафе «<данные изъяты>». После чего из левого кармана куртки у Мудрикова был изъят сотовый телефон «Нокиа Н73», который был упакован и опечатан в бумажный конверт, где понятые, задержанный расписались(л.д. 21-23).
Свидетелем Б. по календарной дате, времени, обстоятельствам привлечения, участия в качестве понятого при личном досмотре Мудрикова Д., обнаружения и изъятия у него сотового телефона «Нокиа Н 73» даны аналогичные показания(л.д. 24-26).
Протоколом на л.д. 5, 31-32 закреплено обнаружение и изъятие у Мудрикова Д.А. 26 февраля 2010 года на 12 час 30 минут сотового телефона «Нокиа Н 73» с собственно ручным объяснением Мудрикова Д. о похищении им обнаруженного сотового телефона; последующая его передача следственным органам от о/ур Р..
Изъятый у Мудрикова Д.А. сотовый телефон «Нокиа Н 73» опознан по индивидуальным признакам Г.(л.д.64-66), обозрён(л.д.55-57), признан и приобщён в качестве вещественного доказательства(л.д. 68).
Справками на л.д. 71,73 подтверждена розничная цена аналогичных похищенным у Г. кошелька, сотового телефона. Учитывая, что Г. стоимость кошелька обозначена в 350 рублей, суд полагает признать указанную потерпевшим цену кошелька. Этим не ухудшается положение подсудимого.
Совокупностью исследованных доказательств виновность Мудрикова в похищении у Г. сотового телефона, кошелька с деньгами подтверждается. Показания потерпевшего Г. соотносятся с признательными показаниями Мудрикова о похищении им сотового телефона у парня в кафе <адрес> В кафе «<данные изъяты>» Мудриков на 25 февраля 2010 года находился в компании Г. и его дяди, работающего вахтовым методом на Севере. На следующее утро после совершенного хищения сотрудниками милиции при попытке Мудрикова продать сотовый телефон, был обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа Н73», опознанный Г. по индивидуальным признакам. При таких обстоятельствах у суда имеется достаточно оснований считать вину Мудрикова доказанной в совершении хищения сотового телефона, кошелька с деньгами у Г., а показания Мудрикова Д.А. на следствии в качестве подозреваемого, обвиняемого объективными, относимыми и допустимыми в доказывании вины.
Содеянное Мудриковым Д.А. квалифицируется по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.
Из объёма предъявленного обвинения судом исключается квалифицирующий признак причинения значительного ущерба потерпевшему за отказом потерпевшего Г. от поддержания значительности причинённого ему хищением ущерба.
Обстоятельством, смягчающим наказание у Мудрикова Д.А., суд относит частичное возмещение ущерба возвращением похищенного сотового телефона.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений, влекущий согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ назначение наказания не менее одной третьей части наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление санкцией статьи. В связи с чем, а также характером и степенью общественной опасности содеянного, суд полагает назначить наказание Мудрикову Д.А. в виде лишения свободы. Судом учитывается при назначении размера наказания личностные характеристики Мудрикова Д.А.(л.д.98,101).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мудрикова <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «г» УК РФ, назначить наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Срок отбытия наказания Мудрикову Д.А. исчислять с 26 февраля 2010 года.
Меру пресечения Мудрикову Д.А. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон - оставить у потерпевшего Г..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий