1-171/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
<адрес> 04 августа 2010года
Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан
в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.А.
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Зуевой М.Г.
подсудимого Нуреева М.
защитника Альмухаметовой О.Э., представившей удостоверение № 1384 и ордер № 117562
подсудимого Нуреева А.
защитника Быковой Р.Ф., представившей удостоверение № и ордер №
при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Г.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Нуреева <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ
Нуреева <данные изъяты> <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
22 января 2010 года примерно в 21 час 10 мин Д., выступающий покупателем при оперативно- розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств приехал в шиномонтажное помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где встретился с Нуреевым М. На переданные ранее помеченные для целей «проверочной закупки» наркотических средств деньги в сумме 1000 рублей Нуреев М. незаконно сбыл два свёртка с растительным веществом, являющим собой по заключению судебной физико-химической экспертизы наркотическое средство смесь, содержащую в своём составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон(JWH-18)массой 0,53 грамма, то есть в особо крупном размере, но не смог довести преступление до конца, по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.
С назначением для незаконного сбыта у Нуреева М. при осмотре шиномонтажном помещении в период времени с 22 час 10 мин до 23 час 40 мин были обнаружены и изъяты пакетики с растительным веществом, являющим собой по заключению судебной физико-химической экспертизы наркотическое средство смесь, содержащую в своём составе(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон(JWH-18) в особо крупном размере массой 2,2 грамма, а также около 23 час 50 мин в автомашине <данные изъяты> регистрационный знак №, припаркованной у шиномонтажного помещения на <адрес> в перчаточном ящике был обнаружен свёрток с растительным веществом, являющим собой по заключению судебной физико-химической экспертизы наркотическое средство смесь, содержащую в своём составе по заключению судебной физико-химической экспертизы(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон(JWH-18) в особо крупном размере массой 0,24 грамма, но не смог довести преступление до конца, по обстоятельствам, не зависящим от воли лица.
При личном досмотре Нуреева А. проведённого на месте в шиномонтажном помещении по <адрес>, в незаконном хранении без цели сбыта были обнаружены 2 свёртка с растительным веществом, являющим собой по заключению судебной физико-химической экспертизы наркотическое средство-смесь, содержащую в своём составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон(JWH-18) в особо крупном размере массой 0,51 грамма.
Подсудимый Нуреев М. вину в предъявленном обвинении признавая частично, пояснил, что работал в шиномонтажной мастерской с 2009 года, в одном здании с которой располагалась кальянная, где продавали курительные смеси, в том числе и 22 января 2010 года, когда Нуреев М. приобрел курительную смесь «спайс» для продажи в ночное время суток посетителям игрового клуба, также располагавшегося в одном здании с шиномонтажной мастерской и кальянной. Часть приобретенной смеси Нуреев М. спрятал у себя в спальном месте в шиномонтажной мастерской, где подрабатывал неофициально и ночевал, работая ещё в игровом клубе охранником. Брату, работавшему также неофициально в шиномонтажной мастерской Нуреев М. не говорил о хранении и месте хранения спайса. 22 января 2010 года у Нуреева М. был выходной день в шиномонтажной мастерской, и он приступил к работе в игровом клубе до утра следующих суток. В ночное время приехал молодой человек, который обратился к Нурееву М. о возможности приобретения «спайса». Нуреев М. направил его в шиномонтажную мастерскую, куда спустился следом и передал покупателю два свертка со «спайсом». Покупатель передал деньги за товар через стоявшего рядом с покупателем брата, который не причастен к продаже Нуреевым М. курительных смесей и с которым договорённости о совместной продаже курительных смесей не имел.
Подсудимый Нуреев А. вину в предъявленном обвинении не признавая, пояснил, что не причастен к продаже 22 января 2010 года курительной смеси покупателю, не имел договорённости с братом на их продажу. 22 января 2010 года он дежурил. В ночное время из игрового клуба в шиномонтажную мастерскую спустились двое, за ними брат. Брат удалился и по его выходу покупатель через Нуреева А. передал деньги в сумме 1000 рублей, которые Нуреев А. тут же передал Нурееву М.. Что было продано Нуреевым М. Нурееву А. не известно, в дела брата не вникал и не интересовался ими. Впоследующем обнаруженные у него в заднем кармане рабочих брюк свёртки с веществом ему не принадлежат. Их происхождение связывает с подбрасыванием сотрудниками милиции, когда Нуреева А. после уложения на пол и надевания наручников подняли, выводили в соседнее помещение на минут 5, где он находился с руками, застегнутыми наручниками за спину и лицом к стене. Потом он был заведен в шиномонтажное помещение и был произведен досмотр, когда и были обнаружены два свёртка.
Виновность Нуреева М., Нуреева А. в части предъявленного обвинения находит подтверждение в следующих доказательствах:
Свидетель обвинения Ю. пояснил, что располагали информацией, что парень в шиномонтажной мастерской на <адрес> продает ранее легальный спайс. Впоследующем проведением ОРМ информация подтвердилась. Х. был подобран кандидат для проведения ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств у данного парня. В присутствии понятых помечены ксерокопированиием, нанесением СХВ деньги в сумме 1000 рублей для целей проверочной закупки наркотических средств. Приехали в вечернее время на место. Условный покупатель Д. подошёл к парню, находившемуся в игровом клубе, передал ему деньги. Старший брат направил покупателя вниз в шиномонтажную мастерскую к младшему брату, который вынес со слов Д. пакетик со спайсом весом 0, 21 гр. Произвели после этого задержание. У старшего изъяли деньги ранее помеченные 1000 рублей. У покупателя был изъят пакетик, полученный от младшего брата. В помещении мастерской были обнаружены пакетики со спайсом. В автомашине на которой ездил Нуреев М. и которая принадлежала его матери, был обнаружен пакетик со спайсом.
Свидетель обвинения Х. пояснил, что к ним в отдел пришёл Д., который сообщил, что в шиномонтажной мастерской на <адрес> продают спайс, ему известны Нуреев М. и Нуреев А. и согласился выступить покупателем наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Х. в присутствии понятых были помечены деньги в сумме 1000 рублей их ксерокопированием, переписью номеров и серий купюр, нанесением СХВ, контрольный образец которого был упакован в конверт. После личного досмотра Д. у которого было зафиксировано отсутствие каких-либо посторонних предметов при себе, помеченные деньги были переданы. Согласно рассказа Д. он приходит в игровой клуб подходит к охраннику, которому передает деньги, и который направляет в <данные изъяты>, где покупатель получает спайс. Или по второму варианту: подходит к охраннику в игровых автоматах у которого и получает спайс. Происходившее ДД.ММ.ГГГГ знает со слов Д., так как с ним сотрудники не заходили, находились на улице в ожидании условного сигнала. Со слов Д. после захода в игровые автоматы, Нуреев М. направил Д. в шиномонтажное помещение, куда пришел следом за Д.. После совершения сделки, был подан условный сигнал, после которого произведено задержание двух братьев. У Нуреева М. были обнаружены ранее помеченные деньги у Нуреева А. пакетики со спайзом. Х. произвел оформление добровольной выдачи Д. сбытого наркотического средства Нуреевым М.
Свидетель Д. ранее пояснял, что после обеда 22 января 2010 года он обратился в УВД по <адрес> с заявлением о желании изобличить ранее не известных ему лиц в сбыте наркотического средства спайс в помещении игровых автоматов на <адрес>. После его личного досмотра в присутствии понятых с закреплением отсутствия запрещенных предметов, были помечены деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой ксерокопированием её, переписью номера и серии купюры, нанесением СХВ. Он с сотрудниками направился по адресу <адрес>. Около 21 часа Д. зашёл в помещение игровых автоматов, где увидел двух парней как позже узнал Нуреева М. и Нуреева А... С Нуреевым М. Д. ранее был знаком, но имени не знал. У него и спросил о возможности купить спайс, так как ранее у него приобретал. На что Нуреев М. кивнул головой и сказал Нурееву А.. спуститься с Д. вниз в шиномонтажное помещение. Д. стал спрашивать у Нуреева А. какое наркотическое средство есть вообще и их стоимость. Нуреев А. стал называть «орандж», «нирвана», «авган», «ямайка». Из перечисленного Д. сказал Нурееву А.., что хочет приобрести «ямайку» и «авган». Нуреев А. позвонил кому-то, попросил спуститься вниз. Д. позже понял, что звонил Нурееву М., так как примерно через 5 минут спустился Нуреев М., который сообщил цену «авгана» за 0,25 гр 450 руб и цену «Ямайки» за 0,25 гр. 300 руб. Д. согласился с Нуреевым М. и из рук в руки передал Нурееву М. 1000 рублей, а Нуреев А. передал из рук в руки наркотическое средство. Нуреев М. должен был сдать сдачу, но Д. сделал звонок сотрудникам, которые зашли в помещение через несколько минут, задержали Айрата и Нуреева А.. Один из сотрудников вывел Д., доставил в отдел милиции, где Д. добровольно выдал наркотическое средство в двух свертках, пояснив о приобретении их у парней Нуреева М. и Нуреева А.. Выданное было упаковано в конверт(л.д. 89-91 том 1).
Из анализа показаний свидетеля Д. следует, что он до 22 января 2010 года приобретал спайс у Нуреева М., который и работал в помещении игровых автоматов и которого только и знал без каких-либо данных о личности, к которому и обратился за «спайсом» в рамках ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств.
Показания свидетеля Х. о сообщении Д. двух вариантов покупки им наркотиков на <адрес>: непосредственно у парня в игровых автоматах(как установлено имя Нуреев М.) или деньги передавал парню в игровых автоматах, который направлял его вниз в шиномонтажное помещение, где ему передавался «спайс», не уличает в причастности к сбыту Нуреева А.. Этот вывод подтверждают собственно показания Д., что на 22 января 2010 года он знал только Нуреева М., у кого и приобретал ранее «спайс». Эти же показания Д. опровергают показания свидетеля Х. о сообщении Д. при обращении в правоохранительные органы об известных ему парнях Нурееве М. и Нурееве А., продающих наркотическое средство. Как усматривается из показаний Д. он не знал ни имени, ни фамилии А. до 22 января 2010 года и покупал «спайс» у охранника игрового клуба, имя которого узнал только 22 января 2010 года при проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотических средств. С Нуреевым А. ранее Д. не был знаком.
В заявлении Д. о добровольном волеизъявлении «изобличить сбытчиков наркотических средств «спайс», которые продают в шиномонтажке расположена по адресу: <адрес>, а также выступить в роли условного покупателя»(л.д. 13 том1), также не содержится ни имён, ни фамилий лиц, идентифицируемых Д. со сбытчиками «спайса» по указанному адресу, что указывает на ошибочность утверждения свидетеля Х. о знакомстве «условного покупателя» Д. с Нуреевым М. и Нуреевым А.. Имя Нуреева М. и Нуреева А. из показаний Д. он узнал после его появления в игровом клубе и обращения к более крепкому парню, у которого ранее приобретал «спайс» как позже он узнал его имя Нуреев М..
До события 22 января 2010 года Х. и Д. не были осведомлены о продаже Нуреевым М. или Нуреевым А.. наркотических средств в шиномонтажном помещении на <адрес>. Иного этому выводу суда в материале уголовного дела не имеется.
Свидетель Г.подтвердил оглашенные показания, согласно которых он 22 января 2010 года привлекался наряду с другим лицом в качестве понятого при добровольной выдаче наркотического средства Д., который выдал сотрудникам два свёртка с растительным содержимым, приобретенные с его слов у парней Нуреева М. и Нуреева А.(л.д.203-204 том 1).
Аналогичные показания по обстоятельства добровольной выдачи Д. свёртков в растительным веществом ранее даны свидетелем В.(л.д. 205-206 том1).
Подтверждая факт производства Д. добровольной выдачи двух свёртков с растительным веществом, приобретенных со слов у парней Нуреева М. и Нуреева А. из показаний свидетелей Г., В. не следует, что они были очевидцами передачи Д. двух свертков с наркотическим средством Нуреевым А.. Их показания свидетельствует об этом со слов Д., узнавшего имена подсудимых в рамках ОРМ «проверочная закупка».
Свидетель С. ранее пояснял, что 22 января 2010 года привлекался в качестве понятого при личном досмотре Д.. При котором ничего из запрещенных предметов обнаружено не было. После этого была произведена пометка денег в сумме 1000 рублей одной купюрой ксерокопированием, переписью номера, сери купюры, нанесением СХВ(л.д.198-199 том1).
Свидетель Р. пояснил, что Нуреев М. и Нуреев А. работали в шиномонтажной мастерской и за ними не видел, чтобы что-то продавали. Рядом с шиномонтажным помещением находилась кальянная, куда приезжали покурить. Её закрыли в январе 2010 года и после события в шиномонтажной мастерской с братьями кальянная не работала.
Аналогичные показания даны свидетелем У.
Свидетель Б. пояснила, что, являясь администратором в шиномонтажной мастерской на <адрес> не видела, чтобы братья Нуреевы хранили или продавали наркотические средства. В январе 2010 года курительные смеси продавались в кальянной в том же здании, что и шиномонтажная мастерская. Подтвердила, что Нуреев М. ночевал в шиномонтажной мастерской, поскольку проживают с братом в другом городе.
Показаниями указанных свидетелей не опровергаются показания Нуреева М. об открытой торговле в указанной кальянной на событие 22 января 2010 года в дневное время.
Свидетель Ч. пояснил, что 22 января 2010 года в вечернее время, приехав в игровой клуб на <адрес>1, увидели в автомашине друга неизвестного молодого парня. Подошли выяснить, где хозяин автомашины Х.. Молодой человек направил в шиномонтажное помещение. Там увидели в наручниках двух молодых людей теперь подсудимых и сотрудников милиции, которые утверждали, что приехал Ч. с другом за «спайсом». Нуреева А. Ч. никогда ранее не видел, не знал его. Нуреева М. знает как охранника игрового клуба, у которого в декабре 2009 года приобретал «спайс».
Свидетель Т. пояснил, что в вечернее время одного из дней января 2010 года приехал с Ч. в игровой клуб купить у Нуреева М. «спайс», но в этот день были задержаны сотрудниками милиции, которые объяснили, что с сегодняшнего дня ароматические смеси нелегальны. Нуреева А. ранее никогда не видел.
Свидетель Х. ранее пояснял, что по просьбе друга подвез его до шиномонтажки по <адрес>. Вследствие долгого его отсутствия ожидавший в автомашине Х. направился туда же, где и был задержан сотрудниками милиции(л.д. 213-214 том1).
Показания свидетеля обвинения Х. не подтверждают вину подсудимых по предъявленному обвинению.
Свидетель Н. ранее пояснял, что курительную смесь «спас» стал приобретать с декабря 2009 года в кальянной на <адрес>. На 22 января 2010 года не зная об отнесении спайса к наркотическим средствам, Н. приехал в кальянную приобрести курительную смесь. По при езду обнаружил закрытой кальянную. Узнав от кого-то о возможности приобрести спайс в шиномонтажном помещении, Н. зашёл туда, где уже находились сотрудники милиции, которые доставили Н. в УВД <адрес> для дачи объяснения(л.д.207-208 том1).
Свидетель О. ранее пояснял, что 22 января 2010 года решил приобрести в кальянной, где продавали различные курительные смеси на <адрес>, курительную смесь. Только подойдя в вечернее время к шиномонтажке, расположенной в этом же здании, к О. подошли лица, предъявившие удостоверения, представившиеся сотрудниками милиции, пригласившие пройти в шиномонтаж для дачи объяснений(л.д. 217-218 том1).
Свидетель М. ранее пояснял, что он являлся напарником Нурееву М., где работали охранниками. Нуреев М. и его брат Нуреев А. неофициально подрабатывали в шиномонтажке, расположенной в этом же здании, что и игровой клуб, и кальянная, закрытая только 22 января 2010 года. М. слышал о приобретении Нуреевым М. у директора кальянной курительной смеси «спайс», которую легально продавали в указанной торговой точке, а вечером 22 января 2010 года услышал о задержании Нуреева А. за реализацию «спайса»(л.д.215-216 том1).
Подтверждением показаний Нуреева М., что кальянная на <адрес>1 <адрес> действовала на 22 января 2010 года являются показания свидетеля М., а о запрещении «спайса» в свободной реализации с 22 января 2010 года не ведал не только Нуреев А., но и потребители курительных смесей свидетели Ч., Т., Н., О..
Таким образом, прежние покупатели курительных смесей на <адрес> свидетели Ч., Т. приобретали «спайс» только у Нуреева М., а Нуреева А. никогда не видели и не знали. Свидетель Н. также не указывает, что располагал сведениями о возможности приобрести «спайс» у Нуреевых. Свидетель О. ограничивался только официальным приобретением курительных смесей непосредственно в кальянной, а не у кого-либо из подсудимых.
Свидетель К. ранее пояснял, что в его присутствии у Нуреева А. были произведены смывы с рук, затем произведен личный досмотр, в ходе которого в наружном кармане куртки и брюк были обнаружены по пакетику с растительным веществом. После отобрания смывов с рук у Нуреева М,, был произведен его личный досмотр. При личном досмотре Нуреева М. в правом переднем кармане джинсовых брюк была обнаружена купюра в 1000 рублей, совпавшая с ранее помеченной. При осмотре шиномонтажного помещения были обнаружены деньги в сумме 490 рублей и 9 свертков с веществом растительного происхождения, которые были упакованы в конверты. При осмотре автомашины, принадлежащей Нурееву М., в перчаточном отделении был обнаружен пакетик с растительным веществом, упакованный в конверт(л.д. 200-202 том1).
Проведение в отношении Нуреева М.. оперативно- розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств закреплена в соответствии со ст.ст. 6,8 ФЗ «Об Оперативно-розыскной деятельности»(л.д.11-12 том1)
Протоколами на л.д. 18-21,15-17 том 1 закреплены: пометка в присутствии незаинтересованных лиц денежной купюры достоинством 1000 рублей, ксерокопирование её, перепись в протокол номинального достоинства номеров и серий денежного знака, обработка специальным химическим составом, осмотр условного покупателя Д. и передача ему помеченных денежной купюры при отсутствии в его одежде каких-либо посторонних предметов. Образец специального химического вещества был упакован в конверт, заклеен, опечатан, скреплен подписями понятых и Д.
Протоколами на л.д. 24-29, 30, 49-52 том1 закреплены обнаружение при личном досмотре Нуреева М. в правом переднем кармане брюк денежной купюры достоинством 1000 рублей, которая по номинальному достоинству, серии, номеру совпала с ранее помеченной для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств, были произведены смывы с рук Нуреева М.; добровольная выдача Д. двух свёртков со «спайсом». Также в незаконном хранении у Нуреева М. с целью сбыта были обнаружены: свёрток с растительным веществом при осмотре автомашины Ваз-2109 регистрационный знак №, припаркованной у шиномонтажной мастерской на <адрес>(л.д. 38 том1); в спальном месте Нуреева М. в шиномонтажной мастерской 9 свёртков с растительным веществом и свёрток с растительным веществом в баке с водой.
При личном досмотре Нуреева М.. в левом наружном кармане куртки были обнаружены два свёртка с растительным веществом, произведены смывы с обеих рук(л.д.31-36, 37 том1).
Обнаруженные у Нуреева Нуреева А. свёртки с растительным веществом, обнаруженные у Нуреева М. 1000 рублей, а также свёртки с растительным веществом при осмотре автомашины Нуреева М. и шиномонтажной мастерской, а также свёртки, добровольно выданные Д., были упакованы в индивидуальные конверты, которые заклеены, опечатаны, скреплены подписями понятых, а в последующем обозрены(л.д.168-169, 172,178-179 том1), признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств(л.д.170, 173, 180 том1)
Согласно судебной физико-химической экспертизы(л.д.54,56,58,60,62, 143-146 том 1) представленное на исследование растительное вещество массой 0,53 грамма с учётом первоначального исследования добровольно выданное Д. 22 января 2010 года, представленное на исследование растительное вещество общей массой 0,51 грамма с учетом первоначального исследования, изъятое у Нуреева А.., представленное на исследование растительное вещество, изъятое при осмотре шиномонтажной мастерской на <адрес> 22 января 2010 года с учётом первоначального исследования массой 2,18 граммов являются наркотическим средством смесью, содержащей в своём составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон(JWH-18).
Ответить на вопрос: «Однородно ли по своему химическому составу наркотическое средство, добровольно выданное Д. изъятым в ходе личного досмотра Нуреева А.., изъятым в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>(шиномонтажном помещении), изъятым в ходе осмотра автомобиля <данные изъяты> № не представляется возможным по причине отсутствия научно-обоснованных методик такого вида исследований. Таким образом, по признаку однородности химического состава обнаруженного у братьев Нуреевых количества наркотического средства смеси, содержащей (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон(JWH-18) исключается подтверждение наличия предварительного сговора между братьями на незаконный сбыт наркотических средств.
По заключению судебной физико-химической экспертизы(л.д.153-155 том 1) на поверхности представленного денежного билета Банка РФ, изъятого у Нуреева А.(купюры достоинством 1000 руб ьМ2729602), на поверхности двух ватных тампонов со смывами с рук Нуреева М.., Нуреева А.. имеются наслоения бесцветного вещества, однородного по компонентному составу красителей между собой и образцом бесцветного красящего вещества, представленного для сравнительного исследования.
Наличие бесцветного вещества(СХВ, которым была обработана денежная купюра в 1000 руб) на смывах с рук Нуреева А. и обнаружение денег у Нуреева М. являет подтверждение того, что деньги в руках у Нуреева А. находились короткий промежуток времени, поскольку сразу после сделки все были задержаны в шиномонтажном помещении, подтверждая, таким образом, передачу купюры от покупателя Д. Нурееву М. через Нуреева А.. Доказательства, опровергающие указанный вывод суду не представлены, в суде не добыты.
Изложенные выше доказательства и их оценка приводит суд к выводу об отсутствии достаточных доказательств осуществления сбыта наркотического средства - смеси, содержащей(нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон(JWH-18) Нуреевым М. в составе группы лиц по предварительному сговору с Нуреевым А.
Совокупной оценкой исследованных доказательств содеянное Нуреевым М. квалифицируется по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, если преступление не доведено до конца по независящим от лица обстоятельствам; содеянное Нуреевым А. квалифицируется по ст. 228 ч. 2 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере
Признавая размер наркотических средств сбытых Нуреевым М. и обнаруженных в незаконном хранении у Нуреева М.., Нуреева А.. особо крупным, суд исходит из положения Закона( п. 2 Приложения к ст. 228 УК РФ в редакции Закона от 05 января 2005 года № 11-ФЗ), которым определено, что крупный и особо крупный размеры наркотических средств и психотропных веществ для целей настоящей статьи а также статей 228.1 и 229 настоящего кодекса утверждаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № в ред. с изменениями от 31.12.2010 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», установлено значение крупного размера наркотического средства (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон(JWH-18), находящегося в незаконном обороте 0,01 гр, значение особо крупного размера 0,05 граммов. При таких обстоятельствах изъятое из незаконного оборота у Нуреева М.., Нуреева А. количество наркотического средства героин 0,53 гр; 0,24 гр; 2,2 гр, у Нуреева Нуреева А.. 0,51 грамм составляет значение особо крупного размера.
Обстоятельствами исключительными по уголовному делу суд относит совершение преступления Нуреевым М. по неведению изменения законодательства, когда в первые сутки действия Постановления Правительства РФ № 1186 «Изменения, которые вносятся в постановления правительства Российской Федерации по вопросам, связанным с оборотом наркотических средств» от 31.12.2009 года и которым внесены изменения в том числе в Список № дополнением перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых запрещён наркотическим средством (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон(JWH-018), приобретённый Нуреевым М. как и прежде в свободной продаже днём 22 января 2010 года в той же кальянной в здании шиномонтажной мастерской, где работал Нуреев М.. Указанное выше при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, положительных личностных характеристиках каждого, в том числе данных матерью У.., с учётом наличия заболеваний, препятствующих братьям прохождению службы в рядах Российской Армии, перенесения Нуреевым М. трёх операций на травмированный в школе на уроке труда глаз, который в настоящее время практически не видит, их стремления поддержать семью возможными заработками и категорическое отрицание Нуреевым М. совершения подобного при осведомлённости об изменениях в законодательстве, суд полагает назначить наказание в виде условного осуждения к лишению свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Нуреева М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ назначить наказание 8 лет лишения свободы
Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.
Признать Нуреева А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы.
Применив ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
Меру пресечения Нурееву М.., Нурееву А.. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения УВД по <адрес> принятыми по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ: наркотическое средство - смесь, содержащая в своём составе (нафталин-1-ил)(1-пентил-1Н-индол-3-ил) метанон(JWH-018) общей массой после исследования 3,68 грамма, смывы с обеих рук Нуреева М.., Нуреева А.., ватный тампон с образцом СХВ, - уничтожить. Деньги в сумме 1000 рублей, находящиеся на хранении в кассе УВД по <адрес>(принятые по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) - обратить в доход государства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий