ПРИГОВОР
№
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 декабря 2010 года
Советский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Голубевой И.В.
с участием государственного обвинителя Зуевой М.Г.,
подсудимого Саптарова У.Н.,
адвоката Якупова Р.З., представившего ордер №, удостоверение №,
при секретаре Сергеевой Л.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, материалы уголовного дела по обвинению
САПТАРОВА У.Н., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саптаров У.Н., назначенный на основании приказа руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ на должность судебного пристава-исполнителя <адрес> районного отдела <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, обладая в соответствии со ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и должностным регламентом судебного пристава-исполнителя территориального, специализированного отдела ГУ ФССП по <адрес> полномочиями по осуществлению исполнительных действий с имуществом должника в ходе ведения исполнительного производства, в том числе по наложению ареста на имущество должника, являясь должностным лицом, осуществляющим функции представителя власти, совершил использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстных побуждений, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересов граждан и организаций, а также охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ Саптаров У.Н., находясь в здании <адрес> районного отдела <адрес> ГУ ФССП по <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии ч. 8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному мировым судьей судебного участка <адрес>, возбудил исполнительное производство № о взыскании с ЗАО <данные изъяты> долга в пользу ФИО3
ДД.ММ.ГГГГ в магазине ЗАО <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, Саптаров У.Н., в соответствии с ч. 2 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» и ст.ст. 80, 84 Федерального закона «Об исполнительном производстве», по исполнительному производству № наложил арест и изъял два телефонных аппарата сотовой связи: <данные изъяты> стоимостью 8 800 рублей и <данные изъяты> стоимостью 8 300 рублей, принадлежащие ЗАО <данные изъяты>
В дальнейшем у Саптарова У.Н. возник умысел на использование указанных телефонных аппаратов сотовой связи в своих личных целях.
С этой целью, Саптаров У.Н., находясь на своем рабочем месте в помещении <адрес> районного отдела <адрес> ГУ ФССП по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, используя свои служебные полномочия вопреки интересам службы, действуя незаконно, в нарушение ч.2 ст. 86 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которой движимое имущество, на которое наложен арест, передается на ответственное хранение под роспись в акте о наложении ареста должнику, либо членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор, умышленно, из корыстных побуждений с целью обращения изъятого имущества в свое безвозмездное пользование, не стал принимать меры по возмещению задолженности ЗАО <данные изъяты> перед ФИО11 за счет изъятых телефонных аппаратов, не передал их на ответственное хранение, не предпринял мер по реализации указанных телефонных аппаратов через специализированную организацию, а наоборот присвоил и пользовался указанными двумя телефонными аппаратами сотовой связи: <данные изъяты> стоимостью 8 800 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> стоимостью 8 300 рублей в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ
В результате преступных действий Саптарова У.Н. существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства в результате неисполнения вступившего в законную силу решения суда и нарушения требований ст.13 ГПК РФ, согласно которой вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а также подрыва авторитета службы судебных приставов Российской Федерации, выразившегося в неисполнении им задач, возложенных ст. 1 Федерального закона «О судебных приставах», а также в нарушении принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кроме того, в результате преступных действий Саптарова У.Н. существенно нарушены права и законные интересы ФИО3, выразившиеся в лишении возможности им реализовать свои конституционные права на возмещение ущерба, предусмотренные ст. 52 Конституции РФ, а также права и законные интересы ЗАО «КУМЭК ЭШ», выразившиеся в причинении ущерба в размере 17 100 рублей, в результате незаконного безвозмездного завладения указанным имуществом.
В судебном заседании подсудимый Саптаров У.Н. согласился с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Данное ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.
Потерпевший ФИО3 на судебное заседание не явился, в своем заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, с рассмотрением дела в особом порядке согласен, ущерб ему возмещен в полном объеме.
Потерпевший ФИО4 на судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом неоднократно, возражений против заявленного обвиняемым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, не поступило.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО3 и ФИО4
Государственный обвинитель ходатайство подсудимого Саптарова У.Н. считает подлежащим удовлетворению.
Данное ходатайство подлежит удовлетворению, так как оно не противоречит требованиям ст. 314 УПК РФ. Вина подсудимого Саптарова У.Н. доказана и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Саптарова У.Н. следует квалифицировать по ст. 285 ч. 1 УК РФ, как злоупотребление должностными полномочиями - то есть использование должностным лицом своихслужебных полномочий вопреки интересам службы, из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение прав и законных интересовграждан и охраняемых законом интересов общества и государства.
При назначении наказания суд учитывает, что Саптаров У.Н. ранее не судим, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы. Смягчающим ответственность обстоятельством является: наличие малолетних детей.
С учетом изложенных обстоятельств суд считает возможным назначить Саптарову У.Н. наказание в виде штрафа.
Руководствуясь ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
САПТАРОВА У.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 285 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства.
Вещественное доказательство: компакт-диск, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств <адрес> - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.
Судья Голубева И.В.