Дело № 1-524/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации.
9 декабря 2010 г. гор.Уфа
Советский районный суд гор.Уфы в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Акбашевой Д.М., с участием прокурора Яппаровой А.Я., адвоката Валеевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Магеррамов Н.М. Н.М., <данные изъяты>
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ;
у с т а н о в и л :
Магеррамов Н.М., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, из корыстных побуждений, 05 июня 2010года около 14:00час., находясь в офисе «<данные изъяты>» на 3-ем этаже «Универмаг Уфа» д.31 по Проспекту Октября г.Уфы, под предлогом осуществления звонка попросил у ранее незнакомого несовершеннолетнего Ф.Р.Р., сотовый телефон «Нокиа 5730» стоимостью 14 400 рублей. При этом Магеррамов Н.М. не намеревался возвращать данный сотовый телефон обратно. Ф.Р.Р., веденный в заблуждение относительно истинных намерений Магеррамов Н.М., передал последнему свой сотовый телефон «Нокиа 5730». После того, как Магеррамов Н.М. получил сотовый телефон «Нокиа 5730» от Ф.Р.Р., под предлогом осуществления телефонного звонка вышел из офиса, после чего с похищенным сотовым телефоном «Нокиа 5730» скрылся с места преступления, причинив гр. Ф.С.М. значительный материальный ущерб на сумму 14 400 (четырнадцать тысяч четыреста) рублей. В этот же день Магеррамов Н.М. распорядился похищенным путем обмана у несовершеннолетнего Ф.Р.Р. сотовым телефоном «Нокиа 5730» по своему усмотрению, а именно продал его ранее незнакомому мужчине за 3 000 рублей, деньги потратил по своему усмотрению.
Кроме того, он же Магеррамов Н.М., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, для использования его в личных корыстных целях, 10 июня 2010 г. около 21:00 часов, дождавшись на лестничной площадке второго подъезда д.<адрес> по ул.Рыльского г.Уфы, когда его знакомая Ф.Л.Р. вышла из <адрес>, реализуя свои преступные намерения, вошел с Ф.Л.Р. в лифт, на котором вместе с ней приехал на первый этаж. Когда Ф.Л.Р. вышла из лифта, Магеррамов Н.М. с целью сломить возможное сопротивление со стороны Ф.Л.Р. внезапно нанес последней один удар ладошкой по затылку, от которого Ф.Л.Р. ударилась о стену, почувствовав физическую боль, тем самым Магеррамов Н.М., применил насилие неопасное для жизни и здоровья в отношении Ф.Л.Р. После чего Магеррамов Н.М., реализуя свои преступные намерения сорвал с шеи Ф.Л.Р. золотую цепочку с кулоном в виде крестика общей стоимостью 11 000 рублей, после чего с похищенными золотой цепочкой с кулоном в виде крестика, выбежал из подъезда и скрылся с места совершения преступления.
В судебном заседании Магеррамов Н.М. вину признал полностью, подтвердил вышеизложенные обстоятельства, пояснил, что по второму преступлению действовал не из корыстных побуждений, Ф.Л.Р. и ее сожитель должны были ему денег, уклонялись от возврата долга, поэтому он забрал цепочку. Объяснил содеянное тяжелым материальным положением. В содеянном раскаялся.
Суд приходит к выводу, что предъявленное Магеррамов Н.М. обвинение обоснованно, кроме полного признания подсудимым вины подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств, а именно, показаниями потерпевших Ф.С.М., н/л Ф.Р.Р., свидетелей А.Т.В., Б.С.В., а так же материалами дела, оглашенными и оцененными судом.
Потерпевшая Ф.С.М., показал в судебном заседании, что 05.06.2010 года около 19:00 часов ей позвонил ее младший сын Ф.Р.Р., 1994 года рождения и сообщил, что у него украли сотовый телефон «Нокиа 5730». Они с ним договорились, что он поедет в Советское РУВД г. Уфа, а она подъедет позже. Через некоторое время она подъехала и написала заявление по факту мошеннических действий в отношении ее несовершеннолетнего сына. 16.06.2010 года, когда она находилась дома, им на домашний телефон позвонили сотрудники милиции и сказали, что ей с сыном Ренатом необходимо прийти в ОМ № 7 УВД по г. Уфа в кабинет № 410 к следователю, так как мужчина, который похитил у ее сына сотовый телефон, задержан. В этот же день она с Ренатом приехали в ОМ № 7, где ее сын вошел в кабинете № 110 ОМ № 7 и увидел того самого мужчину, который 05.06.201.0 года похитил у него сотовый телефон, его он сразу опознал по чертам лица, по телосложению. Сотовый телефон марки «Нокиа 5730», имей -код № ее сын Ренат покупал вместе с папой 22.02.2010 года за 14 400 рублей. Причиненный материальный ущерб является для нее значительным, так как их содержит только один муж.
Несовершеннолетний потерпевший Ф.Р.Р., показал в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ около 14: 00 часов он находился в офисе «<данные изъяты>», расположенном на 3-ем этаже «Универмаг Уфа» по Пр. Октября, 31, г. Уфа, он находился на курсах по обучению. Он хотел устроиться на работу на должность помощника менеджера. Рядом с ним за столом сидел ранее ему незнакомый Магеррамов Н.М.. У них шла лекция и данный мужчина обратился к нему с просьбой дать ему сотовый телефон позвонить. Он подумал, что раз они все слушатели в количестве 5 человек сидят в офисе и на всех их имеются анкеты с полными данными, он ничего плохого не заподозрил, отдал ему свой сотовый телефон «Нокиа 5730». Мужчина пытался кому-то позвонить, отпросился у преподавателя выйти из кабинета. По происшествие 15 минут он начал волноваться за свой сотовый телефон и тоже спросил разрешение выйти из кабинета. Выйдя из кабинета, он не увидел в коридоре данного мужчины и прошелся по всем этажам, но нигде его не нашел. После чего он вернулся в офис, досидел до конца лекции и по ее окончании он сообщил о произошедшем преподавателю и попросил у него дать ему резюме на данного мужчину. В последствие преподаватель дал ему резюме того мужчины. На резюме была прикреплена фотография, на которой он сразу опознал того самого мужчину, который у него попросил его сотовый телефон и впоследствии ушел с ним. Он отнес данные документы в милицию, Магеррамов Н.М. был задержан и он опознал его.
Свидетель А.Т.К. показала в судебном заседании, что 05.06.2010 года она пришла на работу в ООО «<данные изъяты>». Офис расположен по адресу: г. Уфа, Пр. Октября, 31 на 3-ем этаже здания «Универмаг Уфа». В этот день должна была быть лекция среди соискателей на должность работников их организации. Организация занимается оптовым продвижением товара народного потребления. Лекция началась в 12:30 часов. На лекции присутствовало 6 человек, среди них был так же парень, кавказской национальности, имени его она не знает, так как видела его в первый раз. Во время лекции данный молодой человек спросил разрешение выйти из помещения, он сказал, что ему необходимо позвонить. Данный молодой человек выходил из помещения один раз, но затем через некоторое время вернулся. Затем он отлучился во-второй раз и не вернулся. Когда он выходил из кабинета, то в руках у него был сотовый телефон, темного цвета, марку сотового телефона она не рассмотрела. Принадлежал ли сотовый телефон ему, или нет, она не знает. Перед тем как выйти из кабинета, данный молодой человек спросил, сколько осталось до конца лекции, на что она ответила, что 20 минут. После чего она спросила, его торопится ли он, на что он ответил, что не торопится. Потом он вышел из кабинета и больше не вернулся. После лекции один из посетителей по имени Ринат подошел к ней и сообщил о том, что молодой человек, который отпросился с лекции, забрал у него сотовый телефон и не возвратил ему обратно. После чего Ринат вызвал сотрудников милиции.
Свидетель Б.С.В., показал в судебном заседании, что он работает товароведом оценщиком в ООО «Ломбард» <данные изъяты>». 10.06.2010 года он работал в ломбарде ООО «Ломбард» УралТехСервис», который расположен по адресу г. Уфа, ул. <адрес>. В 23:48 часов в ломбард пришел неизвестный ему мужчина, который принес в ломбард цепочку из металла желтого цвета, которую он хотел оставить в залог. Он определил пробирным камнем и специальным реактивом, что принесенная им цепочка изготовлена из золота. Он взвесил, осмотрел цепочку, оценил и сообщил мужчине, что данная цепочка оценена в 2 700 рублей. Он согласился с оценкой. Он по его просьбе предъявил ему паспорт на имя С.С.П.. Его данные были внесены в общую базу данных их компьютера и указано в залоговом билете, который был оформлен, в трех экземплярах. Один экземпляр дается заемщику, второй остается в ломбарде вместе с вещью, третий экземпляр откладывается в архив. Также оформляется расходно-кассовый ордер, который остается в бухгалтерии. С.С.П. был выдан залоговый билет №, а также денежные средства в сумме 2 700 рублей. Данный мужчина приходил один, в ломбарде с ним никого не было. Далее, на следующий день после 18.00 часов пришел в ломбард вышеуказанный мужчина, т.е С.С.П., предъявив свой паспорт, залоговый билет и выкупил заложенную им золотую цепочку, выплатив 2 743 рубля 20 копеек, после чего он из ломбарда ушел.
Потерпевшая Ф.Л.Р., чьи показания оглашены судом по согласию сторон в связи с неявкой, на предварительном следствии показала, что у ее гражданского мужа Б.О.В. есть знакомый по имени Магеррамов Н.М. Н.М., с которым Б.О.В. ранее имел какие- то дела, какие именно, ей не известно. Магеррамов Н.М. оглы до 2007 года неоднократно приходил к ним в гости, затем до 10.06.2010 года она Магеррамов Н.М. оглы не видела, домой к ним в гости он не приходил и им не звонил. 10.06.2010 года около 21.00 часов она возвращалась с работы. Поднявшись на свой седьмой этаж, на лестничной площадке она встретила Магеррамов Н.М. оглы, который сидел на лестнице. Она поздоровалась с ним, после чего зашла домой. В квартире находился Б.О.В., через минут 10-15 входную дверь позвонили, это был Магеррамов Н.М., который попросил у нее сигарету. Она вышла на лестничную площадку, где они с Магеррамов Н.М. покурили около пяти минут, при этом они разговаривали. Затем, докурив, она зашла домой, а Магеррамов Н.М. остался на лестничной площадке. Дома она у Б.О.В. спросила, что здесь делает Магеррамов Н.М., на что Б.О.В. ответил, что не знает. Около 21.30 часов она вышла из квартиры, так как ей понадобилось сходить в аптеку, купить лекарство, а так же купить в магазине сигареты. Когда она вышла на лестничную площадку, то Магеррамов Н.М. находился еще в подъезде на их этаже. Она сказала Магеррамов Н.М., чтобы он шел домой, после чего она и Магеррамов Н.М. зашли в лифт. В кабине лифта они с Магеррамов Н.М. стали разговаривать, когда кабина лифта остановилась, она первая вышла из лифта, за ней следом вышел Магеррамов Н.М. Она шла впереди, за ней следом шел Магеррамов Н.М. Затем, когда она дошла до ступенек лестницы, ведущих к выходу, она почувствовала сильный удар пятерней по затылку, от этого удара она ударилась лбом о стену. В этот момент Магеррамов Н.М. рукой сорвал с ее шеи цепочку с крестиком, какой рукой он сорван с ее шеи цепочку она не видела, но почувствовала как цепочку сорвали. После того как Магеррамов Н.М. сорвал у нее с шеи цепочку с крестиком, он выбежал из подъезда, она кричала вслед Магеррамов Н.М., чтобы он остановился, звала на помощь, за ним следом она не побежала, так как после удара головой еле стояла на ногах. Затем она поднялась в свою квартиру, где рассказала Б.О.В. о случившемся. Он посоветовал обратиться в милицию. Но она не смогла пойти в милицию, так как у нее была истерика. Приметы похищенного: золотая цепочка, 585 пробы, весом 7. грамм, длиной около 60 см., стоимостью 7 00.0 рублей, одна сторона цепочки более тонкая, так как она рвалась и ей запаивали цепочку. На цепочке был золотой крест, католический 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью 4 000 рублей. Никаких имущественных долгов перед Магеррамов Н.М. ни у нее, ни у Б.О.В. нет. В результате ей причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 11 000 рублей, так как ее зарплата составляет 7 000 рублей (л.д. 78-80,99-102)
Свидетель Б.О.В., чьи показания оглашены судом в связи с неявкой по согласию сторон, на предварительном следствии показал, что он проживает с гражданской женой Ф.Л.Р. и дочерью 2003 года рождения. У него есть знакомый по имени Магеррамов Н.М. Н.М., с которым он знаком с 2005 года. С Магеррамов Н.М. он общался до 2007 года, затем до 10.06.2010 года, Магеррамов Н.М. не появлялся, он его не видел. 10.06.2010 года около 21.00 часов вечера к нему в квартиру позвонил Магеррамов Н.М., он вышел на лестничную площадку, где они с Магеррамов Н.М. стали разговаривать. Поговорив с Магеррамов Н.М. около 10 минутой зашел домой. Минут через пять вернулась с работы жена. Минут через 10-15 в дверь позвонили, жена открыла дверь, затем вышла на лестничную площадку, минут через пять Ф.Л.Р. вернулась в квартиру, рассказала, что курила на лестничной площадке с Магеррамов Н.М., а затем стала спрашивать, зачем он пришел. Он ответил, что не знает, зачем пришел Магеррамов Н.М. В 21.30 часов Ф.Л.Р. пошла в аптеку за лекарствами, а так же купить в магазине сигареты, он проводил ее до входной двери, которую прикрыл. Тамбурную дверь Ф.Л.Р. закрывала сама. Когда он прикрыл входную дверь квартиры, то в подъезде было тихо. Затем минуты через 2 раздался звонок в дверь, когда он открыл, то на пороге стояла Ф.Л.Р., которая рассказала о том, что она с Магеррамов Н.М. спустилась на первый этаж, где он ударил ее рукой по голове, от чего она ударилась лбом о стену, после чего Магеррамов Н.М. сорвал с ее шеи золотую цепочку с золотым крестиком. После того как Ф.Л.Р. все рассказала, он выбежал из дома, хотел найти Магеррамов Н.М., но его на улице уже не было. Никаких имущественных отношений он с Магеррамов Н.М. не имел, ему ничего не должен. Ф.Л.Р. тоже никаких имущественных отношений с Магеррамов Н.М. не имела и ничего ему не должна. (л.д. 81-83, 138-140)
Вина подсудимого подтверждается также другими материалами дела, оглашенными и оцененными судом:
- протоколом ОМП, согласно которого был осмотрен офис «<данные изъяты>», расположенный на 3-ем этаже. «Универмаг Уфа» по Пр. Октября, 31, г. Уфа, в ходе которого было изъято: блокнот, коричневого цвета, заявка на базовую подготовку, анкета соискателя. Изъятое, не упаковывалось. (л.д. 5-9)
- протоколом очной ставки между потерпевшим Ф.Р.Р. и обвиняемым Магеррамов Н.М., согласно которого потерпевший Ф.Р.Р. подтвердил ранее данные им показания и полностью изобличил Магеррамов Н.М., в том, что 05.06.2010 года Магеррамов Н.М. действительно находился в офисе «<данные изъяты>», расположенном на 3-ем этаже «Универмаг Уфа» по Пр. Октября. 31, г.Уфа, где под предлогом осуществления звонка, попросил у него сотовый телефон «Нокиа 5730», стоимостью 14 400 рублей. После чего сотовый телефон не возвратил. Магеррамов Н.М. показания Ф.Р.Р. полностью подтвердил, и показал, что все было именно так как рассказал Ф.Р.Р. (л.д. 144-146)
- протоколом выемки, согласно которого у потерпевшей Ф.С.М. были изъяты документы на сотовый телефон марки «Нокиа 5730»: кассовый чек, гарантийный талон и руководства по эксплуатации. (л.д. 20-21)
- протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены документы на сотовый телефон марки «Нокиа 5730»: кассовый чек, гарантийный талон и руководства по эксплуатации (л.д. 44-47).
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого подлинники кассового чека, гарантийного талона и руководства по эксплуатации, хранить по принадлежности, копии, - хранить при уголовном деле ( л.д.48)
-протоколом осмотра документов, согласно которому были осмотрены: блокнот, коричневого цвета, заявка на базовую подготовку, анкета соискателя. (л.д. 51-52)
- постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого блокнот коричневого цвета, хранить в камере хранения ОМ № 7 УВД по г. Уфа, подлинники: заявки на базовую подготовку, анкеты соискателя, хранить при уголовном деле. ( л.д.53)
- явкой с повинной Магеррамов Н.М., зарегистрированная в КУС № 8549 от 17.06.2010 года, согласно которого Магеррамов Н.М. признался в том, что 10.06.2010 года в подъезде дома № 10/1 по ул. М. Рыльского, г. Уфа, открыто похитил золотую цепочку у Лии. (л.д. 86)
-протоколом выемки, согласно которого в ломбарде ООО «<данные изъяты>», расположенном по ул.<адрес> г.Уфа, был изъят залоговый билет № от 10.06.2010 г. (л.д. 92)
-протоколом осмотра документов, согласно которому был осмотрен залоговый билет № от 10.06.2010г.(л.д. 121-125)
-постановлением о признании и приобщении в качестве вещественных доказательств, согласно которого подлинник залогового билета № от 10.06.2010 г., хранить в материалах уголовного дела. ( л.д. 116)
-справкой об ущербе, полученная из магазина «585», согласно которой, стоимость золотой цепочки, 585 пробы, 7 грамм длиной 60 см.; составляет 7 000 рублей. Католический крест золотой, 585 пробы. 3 грамм, составляет 4 000 рублей. Средняя цена 1 грамма золота 585 пробы, составляет 1 500 рублей. (л.д. 110)
- протоколом очной ставки между свидетелем Б.О.В. и обвиняемым Магеррамов Н.М., согласно которого свидетель Б.О.В. подтвердил ранее данные им показания и полностью изобличил Магеррамов Н.М., в том, что 10.06.2010 года Магеррамов Н.М. действительно находился во 2-ом подъезде дома № № по ул. М. Рыльского, г. Уфа где с шеи его гражданской супруги Ф.Л.Р. сорвал золотую цепочку с крестиком. Также показал, что никаких имущественных долгов перед Магеррамов Н.М. не имеет, никаких денег не занимали никогда у Магеррамов Н.М. никогда деньги не брал. (л.д. 141-143)
Суд квалифицирует действия Магеррамов Н.М. по преступлению от 05.06.2010 г. (эпизод с потерпевшими Ф.Р.Р. и Ф.С.М.) по п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания суд учел характер, степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, который признал вину и раскаялся, ранее не судим, имеет несовершеннолетнего ребенка 2000 г.р. на иждивении, явился с повинной по преступлению от 10.06.2010 г. с потерпевшей Ф.Л.Р.
Гражданский иск потерпевшей Ф.С.М. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 300-303, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Магеррамов Н.М. Н.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п.«г» ч. 2 ст. 161 УК РФ сроком 3 года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течении 3 лет испытательного срока.
Взыскать с Магеррамов Н.М. в пользу Ф.С.М. в возмещение материального вреда 14400 руб.
Меру пресечения Магеррамов Н.М. отменить, освободить из-под стражи из зала суда.
Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах уголовного дела - ксерокопии кассового чека, гарантийного талона, руководство по эксплуатации, заявка на базовую подготовку, анкета соискателя, залоговый билет, - хранить при деле.
Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения ОМ № 7 при УВД по г. Уфа - блокнот коричневого цвета, принадлежащий Магеррамов Н.М. - уничтожить.
Обязать Магеррамов Н.М. не менять место жительства без уведомления УИИ.
Контроль за поведением осужденного возложить на УИИ по месту жительства.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток, осужденным- в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии и об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : Соболева Г.Б.