ст.162 ч.2 УК РФ

Дело №1-360/2010

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 июля 2010г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

с участием государственного обвинителя Киселевой И.В.

адвокатов Головенкина В.П., Булатовой Е.К.

при секретаре Уразбахтиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Валиев И.И., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.162 ч.2 УК РФ, ст.158 ч.2 п. «в2 УК РФ,

Пакин А.П., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов Валиев И.И., Пакин А.П. и Ш,Д,Ф, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> распивали спиртные напитки. после того как спиртное закончилось, Ш,Д,Ф,ф. начал собираться домой. Пакин А.П. попросил у Ш,Д,Ф, в долг денег на покупку спиртного, на что последний ответил отказом в грубой форме. По этой причине между ними произошел конфликт. Ш,Д,Ф, начал открывать дверь, но у него не получалось. Подошедший Валиев И.И. попытался помочь ему, но это Ш,Д,Ф, не понравилось, и по этой причине между ними произошел конфликт, в ходе которого Валиев И.И. начал наносить Ш,Д,Ф, удары. Находившийся там же Пакин А.П., принял участие в драке. Как Валиев И.И., так и Пакин А.П., умышленно, с целью причинения вреда здоровью, начали наносить удары Ш,Д,Ф,, а после того как тот упал, начали наносить удары ногами по различным частям тела.

В результате преступных действий Ш,Д,Ф,ф. были причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков лица, которые не влекут расстройства здоровья, а также телесные повреждения в виде закрытого перелома 3 пястной кости и кровоподтека правой кисти, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

После этого Валиев И.И. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил из кармана Ш,Д,Ф,ф. деньги в сумме 500 рублей. В свою очередь Пакин А.П. умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, открыто похитил принадлежащие Ш,Д,Ф, сотовый телефон «Флай» стоимостью 1000 рублей и серебряное кольцо стоимостью 1200 рублей. Впоследствии оба с места преступления скрылись.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов Валиев И.И. находясь по адресу: <адрес>, <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись невнимательностью Рах,Р,Р,, тайно похитил сотовый телефон «Нокиа 5140» стоимостью 5500 рублей, чем причинил значительный ущерб потерпевшему. С места преступления скрылся. Впоследствии, телефон реализовал, а деньги потратил на собственные нужды.

Подсудимый Валиев И.И. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Пакин А.П. и Ш,Д,Ф, распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, <адрес>. После того как спиртное закончилось, Ш,Д,Ф, начал собираться домой. Пакин А.П. попросил у Ш,Д,Ф, одолжить денег на приобретение спиртного. Последний ответил отказом и начал уходить. Подойдя к двери, Ш,Д,Ф,ф. попытался открыть ее, но не смог. Он попытался помочь Ш,Д,Ф,, однако последний оттолкнул его в грубой форме. По этой причине между ними началась драка. Так как Пакин А.П. был в состоянии алкогольного опьянения, он вначале попытался их разнять, а затем также начал избивать Ш,Д,Ф, Телесные повреждения они наносили не с целью отобрать деньги, а по той причине, что он пил вместе с ними и отказался давать денег на приобретение спиртного. После избиения Ш,Д,Ф, остался лежать на полу. Так как очень хотелось выпить, он взял из кармана Ш,Д,Ф, деньги в сумме 500 рублей. Впоследствии узнал, что Пакин А.П. забрал серебряное кольцо и сотовый телефон. Все произошло по той причине, что все были в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, похитил сотовый телефон Рах,Р,Р, кражу совершил так как нужны были деньги.

Подсудимый Пакин А.П. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с В,Э,Р, и Ш,Д,Ф, распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, <адрес>. После того как спиртное закончилось, он попросил у Ш,Д,Ф, одолжить денег на приобретение спиртного, на что тот ответил отказом, но сделал это очень агрессивно. Далее Ш,Д,Ф, подошел к двери и начал ее открывать, однако не смог этого сделать. Подошедший Валиев И.И. хотел помочь, однако Ш,Д,Ф, его сильно оттолкнул. По этой причине между ними началась драка. Он попытался их успокоить, однако, поняв, что не получится, также принял участие в драке, а именно нанес несколько ударов Ш,Д,Ф,. Последний остался лежать на полу. Через некоторое время он увидел, что рядом с Ш,Д,Ф, на полу лежит сотовый телефон и кольцо, и забрал их. Впоследствии, похищенные вещи передал Валиев И.И., а он передал их своей матери. В содеянном раскаивается. Все произошло потому что все трое были в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Суд считает показания, данные подсудимыми в судебном заседании, правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких либо оснований не доверять их показаниям у суда нет.

Вина Валиев И.И. и Пакин А.П. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были проверены и оценены судом.

Потерпевший Ш,Д,Ф, в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он вместе с В,Э,Р, и Пакин А.П. распивал спиртные напитки по адресу: <адрес>, <адрес>. После того, как кончилась водка, решил идти домой. В это время к нему подошел Пакин А.П. и попросил одолжить денег на приобретение спиртного. Так как деньги ему были нужны, то он отказал и подойдя к двери, начал ее открывать, однако сделать этого не смог. Подошедший Валиев И.И. оттолкнув его в сторону, открыл дверь. Так как это на его взгляд получилось грубо, между ними произошел конфликт, который тут же перерос в драку. Чуть позже в драку ввязался и Пакин А.П., который также начал его избивать. После того как упал на пол почувствовал, что кто-то из кармана вытащил его вещи. В процессе драки, а также доне разговора между Валиев И.И. и Пакин А.П. о том чтобы он отдал деньги, не было. Избили его только по той причине, что он не одолжил им денег, хотя они целый вечер пили вместе, то есть избили его не с целью отобрать деньги. Просит строго не наказывать подсудимых.

Потерпевший Р,Р,Р,, показания которого с согласия сторон были оглашены, пояснял, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: <адрес>, <адрес>. Воспользовавшись тем, что он оставил свой телефон без присмотра, его похитили. Ущерб для него является значительным (л.д.12-14, том 2).

Свидетели Г,А,М и М,Н,П,, показания которых с согласия сторон были оглашены, поясняли, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они участвовали в качестве понятых при выдаче В,Э,Р, сотового телефона и серебряного кольца (л.д.169, 173).

Свидетель И,А,Р,, показания которого с согласия сторон были оглашены, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел Валиев И.И. и попросил взять свой паспорт для того чтобы сдать телефон, что он впоследствии и сделал. Далее, они его сдали и получили деньги в сумме 300 рублей (л.д.54, том 2).

Свидетель Т,А,С,, показания которой с согласия сторон были оглашены, поясняла, что действительно она приняла телефон «Нокиа», за который передала деньги в сумме 300 рублей. О том, что телефон краденый, не знала (л.д.42, том 2).

Согласно протоколу досмотра, у В,Э,Р, изъяты телефон «Флай» и серебряное кольцо (л.д.13), которые были опознаны потерпевшим и ему возвращены (л.д.68).

Согласно заключению экспертизы, Ш,Д,Ф, причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести (л.д.161).

Согласно протоколу, у Валиев И.И. изъята квитанция на телефон «Нокиа», который им был сдан в магазин «Мобил стар» (л.д.51).

Суд считает, что по данному уголовному делу добыты все доказательства, подтверждающие вину Пакин А.П. и Валиев И.И. в совершении данных преступлений.

<адрес> переквалифицировал действия Пакин А.П. и Валиев И.И. со ст.161 ч.1 УК РФ по тем основаниям, что телесные повреждения были причинены не с целью хищения имущества, а лишь по причине того, что Ш,Д,Ф, отказался дать им денег на приобретение спиртного. Кроме того, прокурор <адрес> исключил из действий подсудимых квалифицирующий признак предварительного сговора.

Действия Пакин А.П. следует квалифицировать по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Действия Валиев И.И. следует квалифицировать: по ст.161 ч.1 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества; по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, причинившее значительный ущерб потерпевшему.

При назначении наказания Валиев И.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что он вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, ущерба по делу нет.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным назначить им минимальное наказание, предусмотренное санкциями данных статей.

Однако, учитывая общественную опасность совершенного Пакин А.П. и Валиев И.И. преступления, суд считает необходимым назначить им наказание, связанное с реальным лишением свободы.

Кроме того, учитывая, что Пакин А.П. совершил преступления в период отбывания условного осуждения, суд считает необходимым отменить Пакин А.П. условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и назначить наказание по правилам ст.70 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Валиев И.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

По ст.112 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

По ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы;

По ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно к отбытию Валиев И.И. определить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Валиев И.И. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Пакин А.П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.161 ч.1 УК РФ и ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание:

По ст.112 ч.1 УК РФ в виде 6 месяцев лишения свободы;

По ст.161 ч.1 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, к отбытию Пакин А.П. определить наказание в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ст.74 ч.5 УК РФ, отменить Пакин А.П. условное осуждение по приговору Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Калининского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к вновь назначенному наказанию, окончательно к отбытию Пакин А.П. определить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы с содержанием в колонии-поселении.

Меру пресечения Пакин А.П. оставить прежнюю - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

Судья Сулейманов А.Т.