Дело № 1-160/11
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
22 февраля 2011 года
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Сулейманова А.Т.
с участием государственного обвинителя Киселевой И.В.
адвокатов Попова В.Н. уд. № 1155 ордер № 005515, Нугаманова В.М. уд. 1167 ордер № 011040,
при секретаре Уразбахтиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Михай А.Ч. <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,
Иванов Д.А., <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а, в, г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Михай А.Ч. и Иванов Д.А., вступив в предварительный сговор, придя к дому № по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, незаконно, помимо воли гр. С.Т.Ю. проникли в <адрес>, где проживала последняя.
Затем, угрожая применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили деньги в сумме 16000 (шестнадцать тысяч) рублей и ноутбук «Асус» стоимостью 18000 (восемнадцать тысяч) рублей. Впоследствии с места преступления скрылись. Деньги поделили между собой.
Подсудимый Михай А.Ч. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он предложил Иванов Д.А. съездить по адресу <адрес>10 к знакомой девушке и забрать деньги. Приехав по указанному адресу они помимо воли С.Т.Ю. зашли в ее квартиру. Затем заставили ее открыть сейф и забрали деньги. Когда уходили из квартиры забрали ноутбук. За то, что Иванов Д.А. поехал с ним, он отдал ему 5000 (пять тысяч) рублей. В содеянном искренне раскаивается.
Подсудимый Иванов Д.А. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Михай А.Ч. приехал по адресу <адрес>10. Когда подошли к данной квартире, дверь открыла девушка. Она их домой не приглашала, но они зашли, т.к. он хотел пить. При нем Михай А.Ч. заставил девушку открыть сейф. Из данного сейфа забрал 16000 (шестнадцать тысяч) рублей. Когда уходили забрали ноутбук. В содеянном раскаивается, о том, что совершается грабеж вначале не знал. Далее поняв, что совершается преступление не препятствовал этому. Почему так получилось пояснить не может.
Вина подсудимых в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были проверены и оценены судом.
Потерпевшая С.Т.Ю. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома по адресу <адрес>, Н.Дмитриева, 23-10. Около 21 часа в дверь позвонили. Когда она открыла дверь, то увидела Михай А.Ч. и Иванов Д.А., которые без какого-либо разрешения с ее стороны зашли в ее квартиру. Находясь в квартире стали требовать деньги, при этом угрожали. Данные угрозы она воспринимала как реальные. Далее найдя сейф, потребовали, чтобы она открыла его, что она выполнила, т.к. боялась за себя. Забрав деньги и ноутбук ушли. Ущерб составил 34000 (тридцать четыре тысячи) рублей. Действия Михай А.Ч. и Иванов Д.А. по ее мнению были согласованными. Кому-либо деньги она должна не была.
Суд считает показания потерпевшей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того, как пояснила С.Т.Ю. и не отрицают сами подсудимые, каких-либо отношений между ними не было, а поэтому причин для оговора по мнению суда нет.
Свидетели М.Р.Э. и Х.И.И., показания которых с согласия сторон были оглашены, поясняли, что действительно ДД.ММ.ГГГГ они вместе с С.Т.Ю. находились по адресу <адрес>10. Около 21 часа в квартиру ворвались двое парней и начали требовать деньги, при этом угрожали. Затем заставили С.Т.Ю. открыть сейф и забрали деньги, уходя забрали еще и ноутбук (л.д. 89-90,91-92).
Суд считает, что данные показания правдивы, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда нет.
Согласно протокола изъятия сотрудником ОУР ОМ № УВД по <адрес> Л.В.С. у Михай А.Ч. был изъят ноутбук марки «Асус» (л.д.15).
Согласно протокола выемки у сотрудника ОУР ОМ № УВД по <адрес> Л.В.С. был изъят ноутбук марки «Асус» изъятый ранее у Михай А.Ч. (л.д. 58), который был опознан потерпевшей С.Т.Ю. и ей возвращен (л.д.62).
Действия Михай А.Ч. и Иванов Д.А. следует квалифицировать по ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ, т.е. как открытое хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с угрозой применения насилия не опасного для жизни и здоровья, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
При назначении наказания суд учитывает то, что подсудимые вину признали, в содеянном раскаялись, ранее не судимы, положительно характеризуются, пожелание потерпевшей строго не наказывать.
На основании изложенного суд считает возможным применить в отношении Иванов Д.А. и Михай А.Ч. ст.73 УК РФ, т.е. условное осуждение, т.к. их исправление возможно без изоляции от общества.
Руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Михай А.Ч. и Иванов Д.А. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ и назначить наказание в виде 3(трех) лет лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, данное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.
Меру пресечения Михай А.Ч. и Иванов Д.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Контроль за поведением Михай А.Ч. и Иванов Д.А. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту их жительства.
Обязать Михай А.Ч. и Иванов Д.А.: являться на регистрацию в дни, установленные работниками УИИ; не менять место жительства без уведомления УИИ.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья Сулейманов А.Т.