Дело №1-474/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
07 октября 2010г.
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Сулейманова А.Т.
с участием государственного обвинителя Гарифуллиной Т.Г.
адвоката Головенкина В.П.
при секретаре Уразбахтиной С.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Тимербулатов Р.И., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.2 п. « в, г» УК РФ (3 эпизода), ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа Тимербулатов Р.И. следуя в маршрутном автобусе № от остановки транспорта «Школа №» в сторону Ледового дворца «Уфа-арена», расположенного по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись невнимательностью несовершеннолетней В.К.С., тайно похитил из одежды последней сотовый телефон «Нокиа-5130» стоимостью 4990 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб. С места преступления скрылся. Впоследствии был задержан работниками милиции.
Подсудимый Тимербулатов Р.И. вину признал частично и пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он следовал в маршрутном автобусе № от остановки транспорта «Школа №» в сторону Ледового дворца «Уфа-арена» по <адрес>. В это время обратил внимание, что у девушки из кармана брюк виден телефон. Воспользовавшись ее невнимательностью, похитил указанный телефон. С места преступления скрылся. Впоследствии, ему позвонил его знакомый, который также ехал в указанном маршрутном автобусе и попросил явиться в Советское РУВД <адрес> и вернуть телефон, что он и сделал.
Преступлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он не совершал. Вину в совершении данных преступлений признавал, так как ему обещали избрать меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества, что впоследствии было выполнено работниками милиции.
Кроме признания своей вины, вина Тимербулатов Р.И. подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были проверены и оценены судом.
Потерпевшая В.С.Г. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ у ее дочери, В.К.С. из одежды был похищен сотовый телефон стоимостью 4990 рублей. Ущерб для них является значительным. В настоящее время ущерб возмещен.
Свидетель В.К.С. в судебном заседании пояснила, что действительно ДД.ММ.ГГГГ она ехала в маршрутном автобусе № в сторону Ледового дворца. Телефон в это время находился в кармане ее бриджей. Впоследствии обнаружила, что телефон пропал. По данному делу был задержан Тимербулатов Р.И., который впоследствии вернул телефон.
Свидетель К.М.С., показания которой с согласия сторон были оглашены, давала показания, аналогичные показаниям В.К.С. (л.д.145-146, том 1).
Свидетель Я.Н.Р., показания которого были оглашены, пояснял, что к ним обратилась В.С.Г. с заявлением о хищении сотового телефона в маршрутном автобусе №. Впоследствии, был задержан Тимербулатов Р.И., у которого и был изъят похищенный телефон (л.д.179-180).
Свидетель Г.К.В., показания которого были оглашены, пояснял, что действительно он участвовал в качестве понятого при изъятии телефона «Нокиа» у Тимербулатов Р.И. (л.д.177-178, том 1).
Согласно протоколу изъятия, у Тимербулатов Р.И. изъят сотовый телефон «Нокиа-5130» (л.д.134, том 1), который был опознан потерпевшей и ей возвращен.
<адрес> от поддержания обвинения по эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ отказался по тем основаниям, что каких либо доказательств того, что данные преступления совершил Тимербулатов Р.И., органами следствия не добыто. Более того, потерпевшие Х.Д.Х. и Х.О.Ю., показания которых были оглашены, поясняли, что не видели рядом с собой кого либо, кто мог бы похитить телефон, а потерпевшая Н.Л.С. в судебном заседании конкретно указала на то обстоятельство, что в момент кражи телефона, возле нее никакого мужчины не было.
Каких либо оснований не доверять Тимербулатов Р.И. в части того, что он не совершал указанных преступлений, не имеется.
Действия Тимербулатов Р.И. следует квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ, как тайное хищение чужого имущества из одежды, с причинением значительного ущерба потерпевшему.
При назначении наказания суд учитывает, что Тимербулатов Р.И. вину признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ущерб возмещен.
На основании изложенного, суд считает возможным назначить Тимербулатов Р.И. минимальное наказание, предусмотренное законом, однако, связанное с реальным лишением свободы.
Руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Тимербулатов Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ст.69 ч.5 УК РФ, путем частичного присоединения наказания по приговору Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию Тимербулатов Р.И. назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
По ст.158 ч.2 п. «в, г» УК РФ (эпизоды от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ст.158 ч.2 п. «г» УК РФ – Тимербулатов Р.И. оправдать и уголовное дело в этой части производством прекратить.
Меру пресечения Тимербулатов Р.И. оставить – содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ
Вещественные доказательства: распечатки и детализации звонков, товарный и кассовые чеки, фотографии, копию гарантийного талона – хранить при деле.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Копия верна
Судья Сулейманов А.Т.