Дело № 1-218/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
11 марта 2011г. гор.Уфа
Советский районный суд гор.Уфы РБ в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Акбашевой Д.М., с участием прокурора Зуевой М.Г., адвоката Филина В.Е. в защиту интересов Г.С.Д., адвоката Ямаевой Ю.Р. в защиту интересов С.В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Гришанина <данные изъяты>, <данные изъяты>
Сальникова <данные изъяты>, <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
07 декабря 2010года в 19:30 часов Г.С.Д., являясь сотрудником частного охранного предприятия «<данные изъяты>», находясь на охраняемом им объекте «<данные изъяты>», расположенном на пересечении улиц <адрес> г.Уфы, находясь на первом посту со стороны улицы <адрес>, позвонил ранее знакомому С.В.В. и попросил последнего приобрести спиртные напитки и приехать к нему на работу, на что С.В.В. согласился и приехал к Г.С.Д. на работу по вышеуказанный адресу. В процессе совместного распития спиртных напитков Г.С.Д. предложил С.В.В. похитить утеплитель, находящийся на вышеуказанном строящимся объекте «<данные изъяты>», на что С.В.В. дал свое согласие.
Далее С.В.В., реализуя свой совместный с Г.С.Д. преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, вышел на <адрес>, где увидел припаркованную бортовую автомашину тентом синего цвета марки «Газель», государственный регистрационный номер № регион 02, принадлежащую И.Р.Г., которому, не сообщая о своих совместных с Г.С.Д. преступных намерениях, предложил за денежное вознаграждение перевезти строительные материалы с объекта «<данные изъяты>». И.Р.Г., не подозревая о преступных намерениях С.В.В. и Г.С.Д., согласился на данное предложение. С.В.В. вернулся на пост к Г.С.Д., расположенный со стороны <адрес>, и пояснил Г.С.Д., что он договорился с водителем автомашины «Газель» перевезти за денежное вознаграждение строительные материалы, которые они собирались похитить. После чего С.В.В. сказал Г.С.Д., чтобы он вышел на <адрес>, встретил и показал водителю, куда надо будет подъехать. Г.С.Д. вышел на <адрес> и подал световой сигнал фонарем И.Р.Г., на что И.Р.Г. в ответ подал световой сигнал Г.С.Д. и подъехал к Г.С.Д.
Затем Г.С.Д., действуя согласно отведенной ему роли, двигаясь впереди автомашины, стал указывать маршрут движения И.Р.Г. к месту после арки между строящимся домом № и №. Далее, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества, действуя согласно ранее распределенным ролям, Г.С.Д. с первого этажа <адрес> подал С.В.В. 5 упаковок утеплителя «Технониколь» стоимостью каждая 462 (четыреста шестьдесят три) рубля 16 (шестнадцать) копеек, принадлежащие ООО «<данные изъяты>». С.В.В. стал грузить данные 5 упаковок в кузов автомашины, а Г.С.Д. направился по территории строящегося объекта «Квартал 270»,и под видом того, что делает обход, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы предупредить С.В.В. в случае появления посторонних людей. После того, как погрузка утеплителя с первого этажа <адрес> была закончена, Г.С.Д. вернулся к автомашине и, двигаясь впереди автомашины, указал маршрут к дому № со стороны Кустарной <адрес>. Далее Г.С.Д., реализуя свой совместный с С.В.В. преступный умысел, с подъезда <адрес> похитили и погрузил еще 15 упаковок утеплителя в кузов автомашины марки «Газель».
Таким образом, Г.С.Д. и С.В.В., имея совместный умысел на хищение строительных материалов, погрузили в автомашину строительные материалы на общую сумму 9243 руб.20коп., однако довести свой умысел до конца довести не смогли, так как были задержаны сотрудниками ЧОП «<данные изъяты>» на месте происшествия.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые Г.С.Д. и С.В.В., обоснованно, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.
При рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, ходатайство об этом заявлено подсудимыми добровольно. В судебном заседании Г.С.Д. и С.В.В. после проведения консультации с адвокатами свое ходатайство поддержали. Прокурор, адвокаты и потерпевший А.Д.А. против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.
Суд квалифицирует действия Г.С.Д. и С.В.В. по ч. 3 ст. 30 - п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимых, которые признали полностью вину и раскаялись, положительно характеризуются по месту жительства, не судимы, ущерб по делу возмещен.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, по делу не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание С.В.В., является наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Суд считает возможным назначить С.В.В. и Г.С.Д. наказание, не связанное с лишением свободы.
Руководствуясь ст. ст. 296-299,300,307-309, 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Г.С.Д. и С.В.В. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей в доход государства каждому.
Меру пресечения Г.С.Д. и С.В.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному право ходатайствовать о личном участии и об участии защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий : Соболева Г.Б.