ст.264 ч.3 УК РФ

Дело ...

28 марта 2011 г.

Судья Советского районного суда г.Уфы Сулейманов А.Т.

С участием государственных обвинителей Зуевой М.Г., Киселевой И.В.

Адвокатов Акбердина И.Р., Загидуллина И.А.

При секретаре Уразбахтиной С.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Яхин И.Р., ..., в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата около 17 часов, Яхин И.Р., управляя технически исправным автомобилем Лексус- RX300, ..., следуя по ... со стороны ... в сторону ... Р.С.Н. ... грубо нарушил правила дорожного движения, а именно п.п. 1.3; 1.5; 10.1 и 14.1, согласно которых участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

Водитель Яхин И.Р. пренебрег требованием указанных пунктов Правил, не избрал надлежащую безопасную скорость движения, позволяющую контролировать движение транспортного средства, при подъезде к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», не принял своевременных мер к снижению скорости и остановке своего транспортного средства, что привело к наезду на гр. Ш.Е.П., которая переходила проезжую часть слева направо по ходу движения автомобиля, под управлением Яхин И.Р.

В результате этого последней были причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы головы, туловища и конечностей: кровоизлияние в мягких тканях лобно-височной области справа, кровоизлияния под твердой, мягкой мозговой оболочкой и веществе стволового отдела, позвонками; переломы 2,3,4,5,6,7,8, ребер справа и 2,3,4,5,6,7,8,9 ребер слева по средней ключичной линии с разрывами мягких тканей груди, пристеночной и висцебральной плевры, кровоизлияние в мягкие ткани таза, разрыв ткани печени, гемоперитонеум 100 мл. Закрытый перелом правой плечевой кости, открытый перелом костей правой голени, перелом лонной кости справа, кровоподтеки и ссадины кистей рук. Все повреждения причинены пожизненно, о чем свидетельствуют обширные блестящие кровоизлияния в мягких тканях. Имеющиеся телесные повреждения по общности механизма и времени образования рассматриваются в комплексе, как сочетанная травма, являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью, и стоят в прямой причинной связи со смертью. Смерть наступила от сочетанной тупой травмы головы, туловища и конечностей, что подтверждается характером обнаруженных повреждений.

Впоследствии Яхин И.Р. с места преступления скрылся.

Подсудимый Яхин И.Р. в судебном заседании вину признал полностью и пояснил, что действительно дата он ехал по ... со стороны ... в сторону ... Р.С.Н. .... Получилось так, что на пешеходном переходе возле ... совершил наезд на гр. Ш.Е.П.. Виновным в ДТП считает себя, т.к. начал тормозить очень поздно. В связи с тем, что был сильно напуган произошедшим, с мета ДТП уехал. В содеянном искренне раскаивается. Просит дело производством прекратить, т.к. примирился с потерпевшими. Ущерб возместил в полном объеме.

Вина Яхин И.Р. в совершении данного преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего материалами уголовного дела, которые были проверены и оценены судом.

Потерпевший Ш.О.А. в судебном заседании пояснил, что действительно дата в результате ДТП погибла его мать Ш.Е.П. Виновным в данном ДТП является Яхин И.Р. В связи с тем, что в настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Они помирились, просит дело производством прекратить.

Свидетели М.А.Ф., М.А.Р., показания которых с согласия сторон были оглашены, поясняли, что действительно дата они ехали по ... На расстоянии 100 метров перед ними ехала автомашина «Лексус» Впоследствии они видели как данная автомашина сбила женщину и уехала не остановившись (л.д. 71-72, 73-74).

Свидетели Н.Р.М., М.Э.А., Р.С.Н., показания которых были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, поясняли, что дата видели, как автомашина «Джип» серебристого цвета сбила женщину и уехала (л.д. 75-76, 77-78, 80-81).

Согласно протокола осмотра места происшествия дата осмотрено место ДТП напротив ... (л.д. 5-19).

Согласно протокола осмотра предметов изъятая с места происшествия дата декоративная решетка радиатора устанавливалась на автомобилях Лексус RX300, выпускаемых с 2000 по 2003 год включительно (л.д.34-35).

Согласно протокола осмотра предметов на автомобиле Лексус RX300, имеются механические повреждения: отсутствует декоративная решетка радиатора, деформация капота по центру, отсутствует передняя рамка от переднего госномера (л.д. 63-66).

Согласно протокола проверки показаний на месте Яхин И.Р. добровольно указал место и способ совершения преступления (л.д. 98-99).

Согласно заключения эксперта водитель автомобиля Лексус RX300 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем своевременного торможения (.л.д. 113-117).

Согласно заключения эксперта на рулевом управлении, тормозной системе и ходовой части автомобиля Лексус RX300 каких-либо неисправностей, которые могли стать причиной ДТП не обнаружено (л.д. 103-106).

Согласно заключения эксперта в результате ДТП Ш.Е.П. причинены телесные повреждения, которые являются опасными для жизни и по этому признаку квалифицируются как тяжкий вред здоровью и стоят в прямой причинной связи со смертью (л.д. 90-95).

Действия Яхин И.Р. следует квалифицировать по ст. 264 ч.1 УК РФ как грубое нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании от потерпевшего Ш.О.А. поступило ходатайство о прекращении данного уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав стороны, мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить данное ходатайство, суд считает возможным удовлетворить его, Яхин И.Р. от уголовной ответственности освободить на основании ст.76 УК РФ.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.302-310 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Яхин И.Р. на основании ст.76 УК РФ от уголовной ответственности освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Яхин И.Р. отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: декоративную решетку радиатора от автомобиля Лексус RX300, хранящуюся при уголовном деле - вернуть по принадлежности, пластиковые части от рамки госномера, осколки стекол от линз очков, хранящиеся при уголовном деле- уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в 10 суток.

Судья Сулейманов А.Т.