Дело ...
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 февраля 2011г.
Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:
Председательствующего судьи Сулейманова А.Т.
с участием государственного обвинителя Степанова С.Ю.
адвоката Головенкина В.П. уд. 425 ордер № 069786
при секретаре Ивановой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Зайцев О.С., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК,
УСТАНОВИЛ:
дата в период времени с 7 часов до 15 часов, точное время следствием не установлено, Зайцев О.С. находясь возле ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись отсутствием людей, проник через окно в данный дом и похитил ноутбук марки «SAMSUNG» стоимостью 26990 рублей, утюг марки «Rolsen» по цене 600 рублей, фен «Scarlett» по цене 490 рублей, фотоаппарат «SAMSUNG» 3200 рублей, спортивную куртку стоимостью 500 рублей, куртку стоимостью 250 рублей, кухонный нож и продукты питания материальной ценности для потерпевшей З.М.Н. не имеющие, золотую цепь весом 2 грамма 585 пробы стоимостью 2000 рублей, кулон серебряный со вставкой, стоимостью 950 рублей, золотое обручальное кольцо, весом 2 грамма 585 пробы, стоимостью 3000 рублей, подвеску серебряную стоимостью 200 рублей, три пары серебряных серег общей стоимостью 360 рублей, серебряную цепь стоимостью 510 рублей, наручные часы марки «Соло» стоимостью 1450 рублей, золотые серьги с фианитом 585 пробы стоимостью 3084, 60 рубля, золотой кулон с фианитом 585 пробы стоимостью 1060 рублей, серебряную цепь стоимостью 2535 рублей. Всего ущерб составил 47179 рублей 60 копеек, что является значительным для потерпевшей З.М.Н.
Подсудимый Зайцев О.С. в судебном заседании вину не признал и пояснил, что какой-либо кражи не совершал, отношения к ней не имеет.
Однако в стадии предварительного следствия Зайцев О.С. конкретно указывает на то обстоятельство, что дата он, находясь возле ... решил совершить кражу. С этой целью проник через окно в данный дом и похитил ноутбук, утюг, фен, золотые и серебряные изделия, сумку, фотоаппарат, кухонный нож, продукты питания, спортивную куртку, наручные часы. Впоследствии с места преступления скрылся. Кражу совершил, т.к. нужны были деньги. О краже сообщил П.А.А. После того, как они поужинали, Зайцев О.С. лег спать. В это время П.А.А. практически все похищенные вещи выкинул, объясняя это тем, что он не хочет проблем. Ботинки, которые Зайцев О.С. носил, изъяли впоследствии работники милиции (л.д. 110-113 т.1).
Суд считает показания, данные в ходе предварительного следствия Зайцев О.С. более правдивыми, ибо последние показания даются им с целью уйти от уголовной ответственности. Кроме того, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были проверены и оценены судом.
Потерпевшая З.М.Н., показания которой были оглашены в судебном заседании, пояснила, что действительно дата в период времени с 07 часов до 15 часов проникли в ее дом по адресу ... и похитили ноутбук, утюг, фен, спортивную куртку, нож, продукты питания, золотые и серебряные изделия, сумку, наручные часы, фотоаппарат. Ущерб составил 47179 рублей 60 копеек, является для нее значительным. Просит взыскать его (л.д. 201-204 т.1).
Свидетель З.А.А., показания которой были оглашены, в стадии предварительного следствия подтвердила вышеуказанные обстоятельства, а именно то, что когда они находились в д. Кабаково проникли к ним в дом и совершили кражу (л.д. 45-47 т. 1).
Свидетель П.А.А., показания которого были оглашены, по причине того, что последний не мог явиться в суд, т.к. у него отказали ноги, пояснял в ходе предварительного следствия, что действительно дата к нему пришел Зайцев О.С. и попросился пожить у него, сказал что не может устроиться на работу. Затем предложил заниматься кражами, на что П.А.А. ответил отказом. дата около 00 часов Зайцев О.С. пришел к П.А.А., в руках нес сумку. В сумке находился электрический чайник, продукты питания. Зайцев О.С. был одет в куртку на спине которой было написано «Россия». Из кармана достал наручные часы. На вопрос где он это взял, Зайцев О.С. ответил, что украл из частного дома возле «Южного автовокзала». Зайцев О.С. также пояснил, что он украл также ноутбук, фотоаппарат, фен, золотые и серебряные изделия. Все это он уже продал за 2000 рублей. Часть вещей, после того, как Зайцев О.С. лег спать П.А.А. выкинул, т.к. не хотел проблем (л.д.51-53 т.1).
Суд считает показания П.А.А. правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Кроме того, Зайцев О.С. в судебном заседании пояснил, что между ним и П.А.А. нормальные отношения, а поэтому причин для оговора по мнению суда нет.
Свидетели Н.Р.Х. и Я.Р.Ф., показания которых с согласия сторон были оглашены, поясняли, что действительно дата они участвовали в качестве понятых при проведении проверки показаний на месте. В их присутствии Зайцев О.С. добровольно показал место и способ совершения преступления.
Свидетель Н.Е.А. в судебном заседании пояснила, что в стадии предварительного следствия Зайцев О.С. сам добровольно показывал место и способ совершения преступления. Какого-либо давления со стороны работников милиции не было. Все допросы проводились в присутствии адвоката.
Суд считает, что каких-либо оснований не доверять данным свидетелям у суда нет.
Согласно протокола осмотра места происшествия в ... был изъят отпечаток следа обуви (л.д. 4-9 т.1).
Согласно протокола выемки гр. З.М.Н. представила документы на похищенные вещи (л.д. 141-144 т.1).
Согласно протокола проверки показаний на месте Зайцев О.С. добровольно показывал место и способ совершения преступления. (л.д. 88-92 т. 1).
Согласно протокола изъятия у Зайцев О.С. были изъяты сумка, спортивная куртка (л.д.13 т. 1), которые были опознаны потерпевшей и ей возвращены (л.д. 189-192 т. 1).
Согласно заключения эксперта, изъятый с места происшествия след ботинка, оставлен подошвой ботинка, принадлежащего Зайцев О.С. (л.д. 124 т.1).
Суд считает, что данному уголовному делу добыты все доказательства, подтверждающие вину Зайцев О.С. в совершении данного преступления.
Действия Зайцев О.С. следует квалифицировать по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, причинившее значительный ущерб потерпевшему.
Суд считает доводы Зайцев О.С. о том, что на него оказывалось давление со стороны сотрудников милиции несостоятельными, ибо он допрашивался в присутствии адвоката. Следственные действия, а именно проверка показаний на месте так же фиксировалась в присутствии адвоката и понятых. Каких - либо оснований не доверять им, у суда нет.
При назначении наказания как смягчающее обстоятельство суд учитывает то, что Зайцев О.С. удовлетворительно характеризуется.
Кроме того, суд учитывает рецидив преступлений.
На основании изложенного, суд считает необходимым назначить Зайцев О.С. наказание, связанное только с изоляцией от общества.
Руководствуясь ст.ст.302-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Зайцев О.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Зайцев О.С. оставить прежнюю - содержание под стражей.
Срок наказания исчислять с дата
Взыскать с Зайцев О.С. в пользу З.М.Н. деньги в сумме 46429 (сорок шесть тысяч четыреста двадцать девять) рублей 60 копеек в возмещение ущерба.
Вещественное доказательство - одну пару ботинок, принадлежащих Зайцев О.С. вернуть по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток.
Судья Сулейманов А.Т.