Дело № 1-331/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 мая 2011 г.                                       гор. Уфа

Советский районный суд гор. Уфы РБ в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., с участием прокурора Киселевой И.В., адвоката Малиновской И.В., представившей удостоверение № 1750, ордер № 033927, при секретаре Акбашевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Игбаева И.К., ...

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

дата около 18:41час. И.Э.М., управляя личным технически исправным автомобилем HONDA CR-V регистрационный знак ..., следовал в ... РБ по дворовой территории ... по проспекту Октября.

В пути следования гр. И.И.К. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям и нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.5, 9.9, 10.1, 17.1, 17.4 Правил дорожного движения, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», сообщить о случившемся в милицию и ожидать прибытия сотрудников милиции; запрещается движение транспортных средств по тротуарам пешеходным дорожкам; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.; в жилой зоне пешеходы имеют преимущество, однако они не должны создавать необоснованные помехи для движения транспортных средств.; требования раздела 17 ПДД распространяется также и на дворовые территории.

И.И.К. не выполнил указанные выше требования Правил, управлял автомобилем и при осуществлении парковки своего автомобиля во дворе ... по проспекту Октября ... с учетом особенностей своего автомобиля не избрал надлежащую скорость движения управляемого им транспортного средства, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, заехал на тротуар, расположенный с торца вышеуказанного дома, где совершил наезд на пешехода Р.И.Г., который находился на тротуаре впереди его автомобиля. В результате ДТП пешеход Р.И.Г. получил телесные повреждения и с места происшествия был госпитализирован в БСМП № 22 г. Уфы.

Своими действиями И.И.К. причинил Р.И.Г. повреждения: -черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга; - закрытый перелом костей правой голени: оскольчатый внутрисуставной перелом дистального эпиметафиза, внутренней лодыжки большеберцовой кости; нижней трети малоберцовой кости, со смещением отломков; разрыв межберцового синдесмоза; - закрытый перелом медиального мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения отломков; - разрыв мембранозной мышцы и собственной фасции прямой головки четырехглавой мышцы левого бедра; -ушибы мягких тканей, ссадины нижних конечностей, вызывающие значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи и квалифицирующиеся как причинение тяжкого вреда здоровью.

Подсудимый И.И.К. в судебном заседании вину в совершенном преступлении полностью признал, в содеянном раскаялся.

Вина подсудимого подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, которые проверены и оценены судом.

Потерпевший Р.И.Г. в заявлении суду просил прекратить дело, поскольку помирился с И.И.К., ущерб ему возмещен, претензий не имеет.

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.

И.И.К. загладил причиненный потерпевшему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, вину признал и раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ходатайство потерпевшего поддержал, прокурор и адвокат на прекращение дела не возражали, в связи с чем производство по делу следует прекратить за примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 239 УПК РФ, суд

                  П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство потерпевшего Р.И.Г. о прекращении уголовного дела в отношении И.И.К., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, - удовлетворить.

И.И.К. от уголовной ответственности освободить, прекратить уголовное дело в отношении И.И.К. в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения И.И.К. отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

С у д ь я :                         С о б о л е в а Г. Б.