Дело ...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 февраля 2011г.

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе:

Председательствующего судьи Сулейманова А.Т.

с участием государственного обвинителя Киселевой И.В.

адвоката Фахртдиновой Е.В. уд. № 1886 ордер № 129373

при секретаре Уразбахтиной С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Байдаков Э.М., ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата около 16 часов Байдаков Э.М. находясь в магазине «ДДК», расположенном по адресу: ... /1, вступив в сговор с гр. Г.М.О. (уголовное дело выделено в отдельное производство), умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись невнимательностью продавцов, заранее распределив между собой роли, а именно Г.М.О. отвлекла продавца М.С.А., в свою очередь Байдаков Э.М. похитил коробку с денежными средствами в сумме 6374 рубля 30 копеек. Впоследствии с места преступления скрылись. Похищенные деньги потратили на свои нужды.

Он же, в начале марта 2010 г. находясь в магазине ИП «К.», расположенном по адресу ..., умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы, воспользовавшись невнимательностью гр. Х.А.Т. похитил сумку стоимостью 1050 рублей, в которой находился тональный крем стоимостью 350 рублей и ключ стоимостью 60 рублей. Всего ущерб составил 1470 рублей. Впоследствии с места преступления скрылся.

Подсудимый Байдаков Э.М. вину признал частично и пояснил, что действительно дата он зашел в магазин «ДДК». Воспользовавшись невнимательностью продавца похитил коробку с деньгами в сумме 6374 рубля. Впоследствии с места преступления скрылся, деньги потратил на себя. Г.М.О. участия в краже не принимала.

Кроме того, в марте 2010 г. совершил кражу сумки у женщины, которая находилась в магазине «К В данной сумке находились ключи тональный крем. Впоследствии ими распорядился по своему усмотрению.

Однако, в стадии предварительного следствия Байдаков Э.М. конкретно указывал на то обстоятельство, что преступление дата совершил вместе с Г.М.О., которая отвлекала продавца, чем впоследствии он и воспользовался (л.д. 30-32).

Суд считает, что в данном случае Байдаков Э.М. изменил свои показания с целью ввести суд в заблуждение и уйти от уголовной ответственности.

Кроме того, вина Байдаков Э.М. подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были проверены и оценены судом.

Потерпевшая М.С.А., показания которой с согласия сторон были оглашены, пояснила, что действительно она работает продавцом ООО «ДДК», находящемся по адресу : ... /1. дата около 16 часов в магазин вошли пара «Девушка и мужчина». Девушка попросила показать ей тушь, что она и сделала. Девушка обращалась к молодому человеку по имени «Женя». Посмотрев тушь, девушка сказала, что покупать ее пока не будет, т.к. необходимо купить продукты питания. После того как данная пара ушла из магазина, она обнаружила пропажу коробки с деньгами. Впоследствии эту пару она увидела в милиции и опознала ее. Молодым человеком оказался Байдаков Э.М., а девушка- Г.М.О. (л.д. 16-17).

Суд считает показания потерпевшей правдивыми, ибо они подтверждаются другими добытыми по делу доказательствами. Каких-либо оснований не доверять им у суда нет.

Кроме того, как видно из материалов дела, допрошенная Г.М.О. также поясняла, что данное преступление они совершили вместе с Байдаков Э.М., а также поясняла что она лично отвлекала продавца. Воспользовавшись этим Байдаков Э.М. похитил коробку с деньгами. Она называла его по имени «Женя», чтобы ввести продавца в заблуждение. Деньги впоследствии тратили вместе (л.д. 23-25).

Суд считает, что данные показания полностью изобличают Байдаков Э.М. в совершении данного преступления.

Потерпевшая Х.А.Т. в судебном заседании были оглашены ее показания, поясняла, что действительно в начале марта 2010 г. у нее была похищена сумка стоимостью 1050 рублей, в которой находились тональный крем стоимостью 360 рублей и ключ от квартиры, стоимостью 60 рублей (л.д. 55-56).

Согласно акта ООО «ДДК» ущерб составил 6374 рубля 30 копеек (л.д.9).

Согласно проверки показаний на месте Байдаков Э.М. сам лично добровольно показывал место и способ совершения преступления (л.д. 141-144, 145-148).

Свои показания, на очной ставке подтверждают как Байдаков Э.М., так и Г.М.О. (л.д. 83-84).

Суд считает, что по данному уголовному делу добыты все доказательства, подтверждающие вину Байдаков Э.М. в совершении данных преступлений.

Действия Байдаков Э.М. следует квалифицировать по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества совершенное по предварительному сговору группой лиц, что подтверждается добытыми по делу доказательствами, а также по ст. 158 ч.1 УК РФ, т.е. как тайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания как смягчающее вину обстоятельство суд учитывает, то, что Байдаков Э.М. вину частично признал, в содеянном раскаялся.

Кроме того, суд учитывает рецидив преступления.

На основании изложенного суд считает необходимым назначить Байдаков Э.М. наказание связанное только с изоляцией от общества.

Согласно постановлению Кировского районного суда ... от дата условное осуждение по приговору от дата отменено, а потому в данном случае необходимости его отменять у суда нет.

Руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Байдаков Э.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, а также признать виновным по ст. 158 ч.1 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 УК РФ путем частичного сложения к отбытию определить 1 год 10 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание по приговору от дата и окончательно к отбытию определить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Байдаков Э.М.оставить - содержание под стражей.

Срок наказания исчислять с дата

По поводу возмещения ущерба потерпевшие имеют право обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд РБ в течение 10 суток.

            Судья                                                                                               Сулейманов А.Т.