1 - 93/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 декабря 2010 года                                                                                                               гор.Уфа

            Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б.,

с участием государственного обвинителя Яппаровой А.Я., адвоката Ахмерова Ш.Э., общественного защитника М.А.В., при секретаре Акбашевой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Матвейчука Д.А., ...

       в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а,в,г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

М.Д.А., имея умысел на хищение чужого имущества, с целью его использования в личных корыстных целях, вступил в преступный сговор с неустановленными следствием лицами, о наличии которого свидетельствуют их согласованные действия и распределение между собой ролей при совершении открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище.

дата около 14.15 часов, точное время следствием не установлено, М.Д.А. с неустановленными следствием лицами на автомашине марки «Дэу Нексия» ... регион 02, прибыл к Федеральному государственному унитарному предприятию «...), юридический адрес: РБ, ..., расположенному в периметре улиц ... г. Уфы, и, подъехав к данному предприятию со стороны ..., с целью осуществления своего преступного умысла, М.Д.А. перелез через забор ...», расположенного напротив ...» по адресу: РБ, ..., тем самым незаконно проник на территорию указанного предприятия. Находясь на территории ...», М.Д.А. стал ходить и осматривать территорию с целью обнаружения объектов для их похищения. Обнаружив на территории ... огороженное запирающееся решеткой складское помещение, которое было открыто, в котором находились стальные задвижки, путем свободного доступа незаконно проник в указанное складское помещение, откуда похитил две стальные задвижки ЗКС - 2 ДУ - 150 стоимостью 8262 (восемь тысяч двести шестьдесят два) рубля каждая, на общую сумму 16524 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля, при этом неустановленные следствием лица находились возле забора, где согласно отведенной им роли должны были ждать М.Д.А., чтобы помочь ему перенести похищенные стальные задвижки в багажник автомашины марки «Дэу Нексия» ... регион 02. Похищенные стальные задвижки М.Д.А. перекинул через забор ...» на улицу, после чего с неустановленными следствием лицами сложил в багажник автомашины марки «Дэу Нексия» г/н ... регион 02. В этот момент действия М.Д.А. и неустановленных следствием лиц были замечены генеральным директором ... Н.В.А., который попытался остановить и пресечь их преступные действия, однако М.Д.А. и другие неустановленные следствием лица с места преступления скрылись, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

В результате своими преступными действиями, М.Д.А. и неустановленные следствием лица причинили ... материальный ущерб на общую сумму 16524 (шестнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре) рубля.

Подсудимый М.Д.А. в ходе судебного заседания вину признал частично, показал, что дата шел мимо забора ...», решил похитить металлические детали, чтобы выручить за них деньги. Перелез через забор, зашел в открытый склад, перенес задвижки на крышу помещения, примыкавшего к забору, скинул их через забор, потом пошел к выходу с территории, на улице встретил знакомых и ушел по своим делам, что было с похищенным имуществом не видел, не знал и не интересовался.

Однако на предварительном следствии М.Д.А. давал иные показания, а именно при допросе в качестве обвиняемого дата пояснял, что дата около 13:00 часов он подошел к ...» со стороны ..., чтобы совершить кражу чего-нибудь ценного. Он перелез через забор, прошел прямо около 50 метров в глубь территории ...» и увидел складское помещение, двери которого были открыты. В этом помещении лежали сантехнические задвижки. Решив, что сантехнические задвижки могут пригодиться в хозяйстве, он решил совершить их кражу. Сначала он взял одну сантехническую задвижку и направился в сторону гаражей, расположенных напротив помещения с сантехническими задвижками. На крышу гаражей он поднялся по металлической лестнице. Поднявшись на крышу гаражей, он вместе с сантехнической задвижкой пошел в сторону одноэтажного здания, крыша которого примыкает к забору, через который он проник на территорию ...». Через колючую проволоку он продвинул сантехническую задвижку ближе к забору. После чего он еще раз сходил в складское помещение, где взял еще одну сантехническую задвижку и таким же способом поднял ее на крышу указанного здания. После чего он начал звонить со своего сотового телефона в такси, потом вспомнил про своего знакомого -Г.Д.Н. Дамира и позвонил ему. После чего он стал ждать Г.Д.Н. на крыше указанного здания. Примерно через 15-20 минут Г.Д.Н. позвонил ему на сотовый телефон, и сказал, что он приехал. Тогда он попросил его зайти в мебельный магазин, который расположен с другой стороны дороги ... и сказал, что скоро подойдет. Далее он перекинул сначала одну сантехническую задвижку через забор, а затем вторую, и спрыгнул сам. Задвижки упали на газон между проезжей частью и тротуаром. После этого он взял одну сантехническую задвижку и направился в сторону автомашины Г.Д.Н., которая стояла на дороге. Автомашина была открыта. Подойдя к машине Г.Д.Н., он открыл багажник машины и положил туда сантехническую задвижку. После чего он сходил за второй сантехнической задвижкой, и также положил ее в багажник машины Г.Д.Н.. После чего он сел в салон автомашины на заднее сиденье и стал ждать Г.Д.Н.. Примерно через 3 минуты Г.Д.Н. подошел к машине и сел на водительское сиденье. После чего перед машиной Г.Д.Н. остановилась автомашина, марки которой я не помнит, но это был джип темного цвета. Из этого джипа вышли двое мужчин, один из которых подошел к Г.Д.Н., а второй подошел к задней двери. Мужчина, который подошел к Г.Д.Н., стал пытаться вытащить ключи из замка зажигания, но Г.Д.Н. не давал ему этого сделать. Второй мужчина в этот момент попытался схватить его, в это время он крикнул Г.Д.Н., чтобы он уезжал. После этого они приехали на ..., и, заехав во двор ..., остановились. После чего Г.Д.Н. спросил у него, что это было, на что он извинился, и сказал, что у него в багажнике лежат две сантехнические задвижки. После этого он вышел из машины и взял из багажника сантехнические задвижки, спрятал их в кустах во дворе ... и ушел. На следующий день он вернулся во двор ..., и осмотрел похищенные им сантехнические задвижки, но так как он еще не знал, где их можно продать, он оставил их в кустах во дворе .... Покупателя задвижек он так и не нашел, поэтому продать сантехнические задвижки он не смог. Дополнил, что друзей и знакомых по имени «Леха» у него нет. На территорию ...» он проник один. Сантехнические задвижки похитил один. В багажник автомашины Г.Д.Н. сантехнические задвижки он грузил один, ему никто не помогал, /л.д. 127-130/

Указанные показания М.Д.А. подтвердил в ходе проверки показаний на месте дата /л.д. 77-79/.

То есть М.Д.А. в ходе всего предварительного следствия признавал свой умысел на хищение сантех. задвижек, что проник на территорию завода, перекинул их через забор, погрузил в багажник машины Г.Д.Н., в судебном же заседании показал, что добровольно отказался от совершения кражи, автомобиля директора завода не видел.

Таким образом, суд расценивает показания М.Д.А. в судебном заседании как попытку избежать уголовной ответственности, поскольку они противоречат собственным показаниям М.Д.А. и показаниям свидетелей.

         Потерпевший Н.В.А. в судебном заседании показал, что работает директором ФГУП УАП «Гидравлика». дата около 14:15ч. он на служебной автомашине выехал с территории завода, на проезжей части от перекрестка на расстоянии 15-20 метров стояла автомашина «Нексия». Он увидел, что с территории ... через забор на землю вылетела сантехническая задвижка. Затем из автомашины «Нексия» выбежали водитель и пассажир. Парни подбежали к задвижке, подняли и понесли ее в багажник автомашины «Нексия». Водитель автомашины «Нексия» прошел на газон, предполагает, что он что-то кричал людям за забором, находившимся на территории «Гидравлики». Пассажир захлопнул багажник и сел на заднее сиденье автомашины. Они остановились перед автомашиной «Нексия», он вышел из автомашины и подошел к автомашине «Нексия» к двери водителя. Водитель в это время находился на газоне, увидев, что он стоит возле его машины, подошел к своей автомашине, он попросил его открыть багажник, на что водитель толкнул его руками в грудь, сел в салон автомашины и стал заводить автомобиль. Он через открытое окно попытался вытащить ключи из замка зажигания автомашины «Нексия», велел глушить мотор, некоторое время они боролись, при этом водитель укусил его за руку. Водитель нажал на газ, автомашина «Нексия» уехала в сторону ..., когда автомашина «Нексия» тронулась с места, его водитель достал из салона автомашины через открытое заднее пассажирское стекло папку с документами, он посмотрел папку. В папке находились документы на индивидуального предпринимателя, где были указаны реквизиты, номера телефонов, накладные кассовая книга. Он позвонил на номер, указанный в документах, трубку взяли, ничего не говорили, он представился, попросил данного мужчину приехать на завод, вернуть похищенное и сказать, кто из сотрудников завода участвовал в хищении. Затем ему позвонили с данного номера, спросили, что он хотел. Он вновь объяснил, что он хочет, на что парень ответил, что ничего не знает. Через некоторое время приехал данный парень, разговаривал на заводе с начальником службы безопасности. В ходе разговора парень высказывал угрозы в адрес сотрудников завода, в связи с этим документы ему не отдали. Затем оказалось, что водитель обратился в Советское РУВД с заявлением о хищении у него документов.

Свидетель Г.Д.Н. в судебном заседании показал, что с 2001 года он обучался в колледже в г.Уфе, там он познакомился через друга с М.Д.А.. Он проживает в ...е, по работе приезжает в Уфу. В один из приездов захотел встретиться с М.Д.А., позвонил ему, трубку взял отец, он оставил ему для М.Д.А. свой номер телефона. дата ему на сотовый телефон позвонил М.Д.А. Дима, который спросил, не может ли он подъехать на бульвар Ибрагимова. Он подъехал через минут 40, Дима и неизвестный ему товарищ Димы «Леша» сели к нему в машину. Они стали разговаривать, потом он поехал по своим делам, М.Д.А. попросил довести его до «Южного автовокзала» на .... Когда он выехал на ..., М.Д.А. попросил остановиться за светофором возле ...». Они все вместе вышли из его машины, отошли в сторону. Он прикурил сигарету и пошел прогуляться в сторону ...», затем развернулся к машине, стал садиться в нее, в этот момент к нему подъехал черный джип, перегородил дорогу, оттуда выскочили двое агрессивно настроенных мужчин, один из которых стал отнимать у него ключи зажигания. Он испугался, подумал, что у него хотят отнять машину, поэтому стал сопротивляться, укусил его за руку, завел машину и поехал. В машине сидел Леша, М.Д.А. он не видел. Проехав по ..., он свернул на ... и поехал вниз, Алексей сказал, что у него в багажнике лежат металлические детали. Он остановил машину, выкинул из багажника задвижки и уехал. О краже данных деталей он ничего не знал.

          Следующими материалами дела, оглашенными и оцененными судом, так же подтверждается вина подсудимого.

Протоколом осмотра от дата зафиксировано, что была осмотрена автомашина марки «Дэу Нексия» гос.номер ... регион 02, где изъяли следы рук на 5 отрезков темной дактопленки. /л.д. 4-5/

Протоколом осмотра места происшествия от дата установлено, что было осмотрено место происшествия - складское помещение на территории ...», расположенном по адресу: ..., где были похищены две сантехнические задвижки, /л.д. 106-107/

Согласно справки об ущербе из ...» дата с территории завода были похищены две задвижки стальные стоимостью 8 262руб. каждая, всего на 16524 руб. /л.д.86/

Согласно протокола предъявления лица для опознания, потерпевший Н.В.А. опознал Г.Д.Н. как лицо, которое с территории ...» г. Уфы, поднял с земли сантехнические задвижки, которые были перекинуты через забор «Гидравлики» и положил их в багажник автомашины «Дэу Нексия» гос.номер ..., который укусил его в одну из рук. /л.д. 12-14/

В ходе допроса на очной ставке между свидетелем Г.Д.Н. и подозреваемым М.Д.А., Г.Д.Н. изобличил М.Д.А. в совершении преступления и в его присутствии полностью подтвердил ранее данные им показания, сам М.Д.А. его показания подтвердил /л.д. 68-72/

Протоколом очной ставки между потерпевшим Н.В.А. и подозреваемым М.Д.А. зафиксировано, что Н.В.А. изобличил М.Д.А. в совершении преступления и в его присутствии полностью подтвердил ранее данные им показания, сам М.Д.А. его показания подтвердил частично. /л.д. 77-79/

Согласно протокола проверки показаний подозреваемого М.Д.А., последний добровольно изъявил желание и показал местонахождение магазина складского помещения на территории ...» по адресу: ..., где он дата совершил хищение двух сантехнических задвижек /л.д. 112-115/

Заключением эксперта ... от дата установлено, что следы пальцев и ладони рук, скопированные на отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 42x42 мм, 39x59 мм, 53x70 мм, 55x71 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата с поверхности дверей автомашины марки «Деу Нексия» г/н ... пригодны для идентификации личности /л.д. 18-19/

Заключением эксперта ... от дата установлено, что следы пальцев рук, откопированные на отрезках темной дактилоскопической пленки размерами 42x42 мм, 39x57 мм, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата с поверхности дверей автомашины марки «Деу Нексия» г/н ... оставлены (соответственно) средним пальцем правой руки и средним пальцем левой руки М.Д.А., 1983 г.р., (л.д. 47-49)

Оценив в совокупности вышеизложенные доказательства, суд считает вину М.Д.А. доказанной.

Прокурор в судебном заседании отказалась от обвинения М.Д.А. в части признака применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, считая его вменение излишним, поскольку М.Д.А. такого насилия не применял. Суд в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ принимает отказ прокурора от обвинения в указанной части.                         

Доводы подсудимого о том, что он ни с кем не договаривался о хищении задвижек с завода и ничего не похищал, суд расценивает как попытку смягчить уголовную ответственность, поскольку его показания опровергаются показаниями потерпевшего Н.В.А., свидетеля Г.Д.Н., в достоверности которых у суда оснований сомневаться не имеется, кроме того, сам М.Д.А. на предварительном следствии давал иные вышеизложенные признательные показания, подтверждал вину полностью. Доводы М.Д.А. о том, что с ним товарища по имени «Леша» не было, опровергаются показаниями свидетеля Г.Д.Н., подтвердившего в судебном заседании свои показания о том, что в машине с ним находился товарищ М.Д.А. по имени «Леша». У суда не доверять показаниям Г.Д.Н. в указанной части оснований так же не имеется.

        Действия М.Д.А. суд квалифицирует по п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное по предварительному сговору группой лиц, с незаконным проникновением в хранилище.         

        При назначении наказания подсудимому суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который страдает тяжелым хроническим заболеванием. Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений.

          Согласно справки ФБУ ИЗ-3/1 ГУФСИН России по РБ (л.д.183) М.Д.А. был задержан и содержался под стражей с дата, а не с дата, как указано в приговоре Октябрьского райсуда г.Уфы, в связи с чем суд считает необходимым исчислять М.Д.А. срок наказания с дата

          Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

        М.Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, назначенное по приговору Ленинского райсуда г.Уфы от дата, и назначить М.Д.А. окончательное наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

         Меру пресечения не изменять, оставить содержание под стражей, срок наказания исчислять с дата

       Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 суток. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать о назначении другого защитника.

            Судья                                                                                                  Соболева Г.Б.