Дело ...

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации.

27 мая 2011г.                                                                                                                 г.Уфа

Советский районный суд г. Уфы в составе председательствующего судьи Сулейманова А.Т.,

с участием государственного обвинителя Киселёвой И.В.,

защитника Ямаевой Ю.Р. уд.№203 ордер № 129051,

при секретаре Антипиной А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Канипов Д.Р. ...

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.2 п. «д» УК РФ,

                                                          У С Т А Н О В И Л

Канипов Д.Р. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасное для жизни человека при следующих обстоятельствах.

дата около 02:00 часов Канипов Д.Р., находясь на пятом этаже общежития ... ... расположенного по адресу ..., умышленно, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в процессе конфликта с гр. Ф.Э.Р., нанес один удар ногой по голове последнего от чего тот ударился головой о стену.

В результате преступных действий Ф.Э.Р. были причинены телесные повреждения в виде закрытой черепно - мозговой травмы - ушиба головного мозга средней степени тяжести с формированием зоны геморрагического ушиба 1 типа в правой височной доле головного мозга, субарахноидального кровоизлияния, перелома пирамиды правой височной кости с переходом на основание черепа в средней черепной ямке которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Канипов Д.Р. в судебном заседании вину признал частично и пояснил, что действительно дата он находился в своей комнате ... общежития ... БУ. В это время услышал в коридоре шум. Выйдя увидел, что между И.М.Р., М.Р.Р.и Ф.Э.Р. происходит конфликт. Попытался их успокоить т.к. они шумели, мешали готовиться к занятиям. Последний начал ему грубить, по этой причине он отвёл его в сторону. Затем Ф.Э.Р. нанёс ему удар в область лица. В ответ на это он также нанёс ему удары по голове от чего последний ударился о стену и повалился на пол. В содеянном раскаивается. Умысла направленного на хулиганство не имел. Всё произошло только по той причине, что Ф.Э.Р. шумел, а на замечание начал грубить.

Вина Канипов Д.Р. в совершении данного преступления подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела, которые были проверены и оценены судом.

Потерпевший Ф.Э.Р. в судебном заседании пояснил, что действительно дата у него произошёл конфликт с Канипов Д.Р. в процессе которого последний ударил его ногой по голове. После этого он потерял сознание. Что происходило дальше не помнит. Очнулся только в больнице. Ранее действительно в коридоре у него был конфликт с М.Р.Р., но между собой они не дрались, только толкались. Просит взыскать причинённый ему материальный ущерб и моральный вред. Кроме того просит строго не наказывать.

Свидетель И.М.Р. в судебном заседании пояснил, что действительно дата он вместе с Ф.Э.Р. находился в общежитии БУ. Когда сидел в комнате, услышал шум. Выйдя в коридор увидел, что между последним и М.Р.Р. произошёл конфликт в процессе которого они толкали друг друга, затем упали на пол, где продолжали бороться. Через некоторое время из своей комнаты ... вышел Канипов Д.Р. Он подошёл к Ф.Э.Р. и отвёл его в сторону. Они о чём то разговаривали. Затем Канипов Д.Р. нанёс последнему удар ногой по голове от чего тот упал на пол.

Свидетели Ф.Р.А. и Ф.С.М. в судебном заседании пояснили, что действительно дата был избит их сын Ф.Э.Р. Он был доставлен машиной скорой помощи без сознания в больницу. Впоследствии им стало известно, что данное преступление совершил Канипов Д.Р. Он приходил и извинялся как перед ними так и перед сыном.

Свидетели С.Д.Р., А.А.Р., К.А.Г., Ф.И.Ф., Х.И.И., М.А.М., С.Р.А. и Г.А.Р. в судебном заседании пояснили, что действительно дата они находились в общежитии БУ. В этот день произошел конфликт между Ф.Э.Р. и Канипов Д.Р. в процессе которого последний нанёс удар по голове Ф.Э.Р. отчего тот оказался в больнице. Им известно, что конфликт произошёл по причине того что в коридоре был шум, который устроили И.М.Р. и Ф.Э.Р.

Свидетели С.Р.А. и З.Р.М. в судебном заседании пояснили, что действительно они участвовали в качестве понятых при осмотре места происшествия. Они видели то место, где произошёл конфликт. Ф.Э.Р. сам указал место где ему был нанесён удар по голове ногой Канипов Д.Р.

В судебном заседании свидетель М.Р.Р. показал, что дата он пришёл в общежитие ... БУ. Без каких либо на то причин к нему начал привязываться Ф.Э.Р..Э.Р. По этой причине между ними произошёл конфликт в процессе которого они толкали друг друга, но не дрались. Через некоторое время вышел Канипов Д.Р., который попытался их успокоить, но этого ему сделать не удалось т.к. Ф.Э.Р. вёл себя агрессивно. После этого Канипов Д.Р. нанёс последнему несколько ударов в область головы. Ему показалось, что Ф.Э.Р. остался стоять на ногах и сознания не терял. Через некоторое время он увидел, что последний лежит на полу.

В судебном заседании свидетель Х.И.В. давал аналогичные показания. Кроме того пояснил, что конфликт произошёл только потому что Ф.Э.Р. и И.М.Р. шумели в коридоре и мешали готовиться к занятиям..

Суд считает, что каких либо оснований не доверять как показаниям потерпевшего так и свидетелей у суда не имеется. Более того подсудимый Канипов Д.Р. указал, что каких либо причин для оговора не имеется т.к. ранее они практически знакомы не были.

Согласно заключения судебно - медицинских экспертиз ... от дата и ... от дата Ф.Э.Р. причинены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни ( л.д.88-90, 103-105 т.1).

Согласно протокола осмотра места происшествия Ф.Э.Р. и И.М.Р. сами показывают место где было совершено преступление.( л.д. 113-117, 118- 120 т.1)

Согласно протокола следственного эксперимента как Ф.Э.Р. так и Канипов Д.Р. сами добровольно показывают как именно всё произошло. (л.д.121-127,128-137 т.1).

Суд считает, что по данному уголовному делу добыты все доказательства, подтверждающие вину Канипов Д.Р. в совершении данного преступления.

Действия Канипов Д.Р. следует квалифицировать по ст. 111 ч.1 УК РФ, т.е как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни.

Суд считает, что квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании, ибо причиной конфликта послужило то обстоятельство, что Ф.Э.Р. шумел и мешал готовиться к занятиям. Канипов Д.Р. попытался его успокоить, но в ответ Ф.Э.Р. стал ему грубить. В данном случае умысел на хулиганские действия не нашёл своего подтверждения. Данный факт был подтвержден Канипов Д.Р. в судебном заседании.

При наказании наказания Канипов Д.Р. суд учитывает как смягчающее вину обстоятельство то, что он вину частично признал, в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и учёбы, ранее не судим, пожелание потерпевшего строго не наказывать, также учитывает, что поводом для совершения преступления являлось противоправное поведение потерпевшего.

На основании изложенного суд считает возможным применить в отношении Канипов Д.Р. ст. 73 УК РФ т.е. условное осуждение т.к. исправление его возможно без изоляции от общества.

При определении суммы морального вреда суд учитывает ту душевную травму и нравственные переживания которые перенёс потерпевший Ф.Э.Р. в результате преступных действий со стороны Канипов Д.Р., связанных с причинением ему физической боли.

Руководствуясь ст. 302-310 УПК РФ, суд

                                                      П Р И Г О В О Р И Л

Канипов Д.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным в течение 2 лет испытательного срока.

Меру пресечения Канипов Д.Р. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Контроль за поведением Канипов Д.Р. возложить на Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Обязать Канипов Д.Р. являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные сотрудниками УИИ.

Взыскать с Канипов Д.Р. в пользу Ф.Э.Р. деньги в сумме 42257 рублей в возмещение материального ущерба связанного с лечением.

Взыскать с Канипов Д.Р. в пользу Ф.Э.Р. деньги в сумме 70000 рублей в возмещение морального вреда.

Взыскать с Канипов Д.Р. в пользу Республиканского фонда обязательного медицинского страхования деньги в сумме 16702 рубля 74 копейки.

Вещественные доказательства - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд ... в 10 суток.

Судья                                                                                               Сулейманов А.Т.: