№ 1-38/2011 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 марта 2011г. г.Уфа Советский районный суд г. Уфы РБ в составе: председательствующий- судья Соболева Г.Б., с участием прокурора Зуевой М.Г., адвоката Тепишкиной Ж.Н., при секретаре Акбашевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Загребельного Е.С., ... обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30- п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30-п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, УСТАНОВИЛ: З.Е.С. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, а так же незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, что произошло при следующих обстоятельствах. дата в 19 часов 11 минут З.Е.С., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, находясь возле ..., в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, реализуя свой преступный умысел, умышленно, в нарушение требований Федерального Закона России от 08 января 1998 года (ред. от 17 июля 2009 года) «О наркотических средствах и психотропных веществах», путем передачи из рук в руки, продал за 1300 рублей, тем самым незаконно сбыл М.О.В. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин (диацетилморфин), массой 0,792 грамма, находящееся в одном полимерном свертке. М.О.В., участвующая согласно Федерального закона России «Об оперативно-розыскной деятельности» в качестве «покупателя» при проведении сотрудниками УФСКН РФ по РБ оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», дата добровольно выдала сотрудникам полиции указанное наркотическое средство. Тем самым З.Е.С. свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе героин, в крупном размере, общей массой 0,792 грамма, что составляет крупный размер, реализовать до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, связанным с его задержанием дата и изъятием вышеуказанного наркотического средства из незаконного оборота в ходе проведения сотрудниками полиции оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка». Кроме того, в этот же день дата в 19 часов 12 минут возле ... он же З.Е.С. после проведения ОРМ был задержан сотрудниками полиции и в ходе личного досмотра сотрудники полиции обнаружили и изъяли из левого кармана куртки З.Е.С. наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе героин, общей массой 0,776 грамма, что составляет крупный размер, находящееся в одном полимерном свертке, которое З.Е.С. незаконно умышленно хранил при себе без цели сбыта, с целью личного потребления. Героин (диацетилморфин) и все смеси, в состав которых входит героин, независимо от его количества, являются наркотическим средством и включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен…» (список I) Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 года № 1186. Согласно постановления Правительства РФ №76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ», масса наркотического средства - героин (диацетилморфин), от 0,5 до 2,5 граммов, является крупным размером. В судебном заседании подсудимый З.Е.С. признал себя виновным в совершении преступления частично и показал, что ... В содеянном раскаивается. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей М.О.В., М.Д.А., С.Л.Ф., М.Е.В., С.В.И., а так же материалами дела, оглашенными и оцененными судом. Свидетель М.О.В., чьи показания оглашены в связи со смертью, на предварительном следствии показала, что с ... ... ... На очной ставке с З.Е.С., протокол которой оглашен судом, свидетель М.О.В. раннее данные ей показания подтвердила и показала, что ... Свидетель М.Д.А. в судебном заседании показал, что ... В судебном заседании свидетель С.В.И. показала, что ... В судебном заседании свидетель С.Л.Ф. показал, что ... Свидетель М.Е.В. в судебном заседании показала, что ... Следующими материалами дела, оглашенными и оцененными судом, вина подсудимого также подтверждается, а именно: - рапортом оперуполномоченного М.Д.В., от дата, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскной деятельности была получена информация в отношении неустановленного лица по имени «Женя», который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства «героин» на территории РБ(т. 1, л.д. 52) - постановлением о проведении ОРМ «Проверочная закупка», на основании которого было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия в отношении мужчины по имени «Женя». (т. 1, л.д. 53-54) -постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд, в котором отражено, что в следствие переданы материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении З.Е.С., по проверке его на причастность к совершению преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. (т. 1, л.д.49-50) - актом наблюдения от дата, в ходе которого установлено, в ... -актом проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому ... - рапортами оперуполномоченных 2 отдела ОС, от дата, согласно которым с ... - актом исследования предметов и документов (денежных средств) от дата, в ходе производства которого были помечены денежные купюры достоинством .... Помеченные денежные купюры переданы участвующей в качестве «покупателя» наркотических средств М.О.В., для использования в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».(т. 1, л.д. 58-60) - актом досмотра и добровольной выдачи от дата, из которого следует, что участвующая в качестве «покупателя» наркотических средств М.О.В. добровольно выдала один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета.(т. 1 л.д. 86-88) - актом досмотра З.Е.С. от дата, в ходе которого из левого кармана куртки сотрудниками полиции при участии понятых было обнаружено и изъято один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, из левого кармана куртки, денежные средства в сумме 1300 рублей, достоинством ... из левого нагрудного кармана куртки сотовый телефон «Nokia» с сим-картой «МТС».(т. 1, л.д. 67-71) - справкой об исследовании .../фх от дата, согласно которой, вещество, добровольно выданное М.О.В., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), является наркотическим средством. Общая масса наркотического вещества в одном полимерном свертке составила 0,792 грамм на момент исследования. При проведении экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества.(т. 1, л.д. 122-123) - справкой об исследовании .../фх от дата, согласно которой, вещество, изъятое у З.Е.С., содержит в своем составе героин (диацетилморфин), является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,776 грамма на момент исследования. При проведении экспертизы израсходовано 0,02 грамм вещества.(т.1, л.д.119-120) - протоколом осмотра детализации телефонных переговоров, согласно которой, изъятой из ОАО «МТС» детализации, из которой следует, что имеются соединения абонентских номеров - ..., находящегося в пользовании З.Е.С. и ..., находившегося в пользовании М.О.В. исходящих и входящих вызовов - 12. (т.2, л.д.59-60) - заключением физико-химической судебной экспертизы .../фх от дата, согласно которому представленное на исследование вещество, содержащееся в одном бумажном свертке, добровольно выданное М.О.В. дата, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,772 грамм на момент исследования. При проведении экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества.(т.1, л.д.170-173) - заключением физико-химической судебной экспертизы .../фх от дата, согласно которому представленное на исследование вещество, содержащееся в одном бумажном свертке, изъятое при проведении личного досмотра З.Е.С. дата, является наркотическим средством героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,756 грамм на момент исследования. При проведении экспертизы израсходовано 0,020 грамм вещества.(т.1, л.д.164-166) - заключением физико-химической экспертизы .../фх от дата, согласно которому, представленный на исследование: героин, добровольно выданный М.О.В.; героин, изъятый в ходе личного досмотра З.Е.С. могли иметь общий источник происхождения по сырью и технологии изготовления, основного наркотически активного компонента (т.1, л.д.176-181) - протоколом осмотра предметов, в котором отражен осмотр одного бумажного свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин), и являющимся наркотическим средством, обнаруженным и изъятым в ходе личного досмотра З.Е.С., одного бумажного свертка с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе героин (диацетилморфин) и являющимся наркотическим средством, добровольно выданного М.О.В., денежных средств в сумме .... Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу.(т.2, л.д. 61-69) Оценив исследованные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого З.Е.С. в совершении преступлений полностью доказанной. Доводы стороны защиты и З.Е.С. о том, что он действовал в интересах покупателя М.О.В., помогая ей в приобретении наркотика без цели сбыта, суд расценивает как попытку З.Е.С. смягчить уголовную ответственность, поскольку данные доводы опровергаются вышеизложенными показаниями свидетеля М.Д.А., показавшего, что при встрече контрольного покупателя М.О.В. с З.Е.С. передача наркотических средств произошла из рук в руки в обмен на деньги, З.Е.С. никуда не отлучался. При этом материалами дела подтверждено, что помеченные деньги были обнаружены и изъяты у З.Е.С.. У суда оснований не доверять вышеизложенным показаниям свидетеля по делу не имеется, повода для оговора подсудимого у последнего не имеется. Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» от 15 июня 2006 года № 14 под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать любые способы их возмездной либо безвозмездной передачи другим лицам (продажу, дарение, обмен, уплату долга, дачу взаймы и т.д.), а также иные способы реализации, например путем введения инъекций. В ходе судебного следствия З.Е.С. были заявлены ходатайства об исключении из доказательств протоколов допросов свидетелей Мамедовой, Константиновой, С.Л.Ф., Митровой, Халиковой, участвовавших понятыми при следственных действиях, указав, что согласно имеющихся у него сведений из Управления ФСКН, указанные лица во время, указанное в протоколах допросов, в здании УФСКН не находились. Суд считает данные ходатайства не обоснованными, так как протоколы допросов свидетелей суд в качестве доказательств не рассматривает, поскольку свидетели С.Л.Ф. и М.Е.В. были допрошены судом и пояснили, что участвовали при следственных действиях по данному делу, показали об обстоятельствах данных процедур. З.Е.С. также были представлены сведения из УФСКН о том, что контрольный покупатель М.О.В. находилась в здании УФСКН дата с 14:50 по 16:36час. и с 19:34 по 00:00час., при этом З.Е.С. указал, что в протоколе досмотра М.О.В. и добровольной выдачи наркотического средства указано время с 19:30 по 19:50час. Однако свидетель М.Е.В. в судебном заседании подтвердила, что участвовала понятой дата в вечернее время при добровольной выдаче М.О.В. наркотического средства. При данных обстоятельствах суд не находит существенных противоречий и нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих признание доказательств по делу недопустимыми. Суд квалифицирует действия З.Е.С. по преступлению от дата по ст.30 ч.3 - ст.228.1 ч.2 п.«б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, а так же по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере. При назначении вида и меры наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, влияющие на наказание, личность виновного, который положительно характеризуется по месту жительства. Обстоятельством, отягчающим наказание З.Е.С., суд признает рецидив преступлений. Обстоятельств, смягчающих наказание, или позволяющих применить ст.64,73 УК РФ по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: З.Е.С. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3 - п.«б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок по ст.30 ч.3 - п.«б» ч.2 ст.228.1 УК РФ - 5 лет 1 месяц, по ч. 1 ст.228 УК РФ - 1 год. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить З.Е.С. окончательное наказание в виде 5 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Меру пресечения З.Е.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок наказания исчислять с дата. Вещественные доказательства: -... ... ... ... Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Соболева Г.Б.