1-481/2011

       ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Уфа                                                                       25 июля 2011года

Советский федеральный районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Абрамовой Л.А.

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Уфы Набиуллина Т.В.

подсудимого Панченко В.Г.

защитника Кочкиной Ю.Г., представившей удостоверение ... и ордер ...

при секретаре судебного заседания Сулеймановой А.Г.

а также потерпевшего Н.М.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Панченко ...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

дата в период времени с 13 час 30 минут до 14 час 30 минут Панченко В.Г. следуя предварительной договорённости с неустановленным лицом(уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) на хищение денег путём обмана у Н.М.Д., подошли к нему, торгующему на площади близ ТРК «...» по адресу: .... Панченко В.Г. и неустановленное лицо в корыстных целях хищения денег, сообщили Н.М.Д. ложную информацию об их нуждаемости в помощи деньгами по причине задержки груза на таможенном посту, просили у Н.М.Д. помощи в деньгах, которые обещали возвратить с благодарностью передачей Н.М.Д. дополнительных 10 000 рублей, заведомо зная о ложном характере обещаний. Н.М.Д., не подозревая о предпринимаемом в отношении него обмане, согласился помочь передачей 7350 рублей, имеющихся у него дома по адресу: ... ..., куда проследовал с Панченко В.Г. и неустановленным лицом. На месте: в ... ... Н.М.Д. добровольно передал Панченко В.Г. 7350 рублей, с которыми Панченко В.Г. и неустановленное лицо скрылись, причинив хищением Н.М.Д. значительный ущерб.

Подсудимый Панченко В.Г. вину по предъявленному обвинению признавая, пояснил, что с неустановленным лицом договорились обмануть и похитить таким образом деньги у Н.М.Д., которого увидели дата примерно в обеденное время торгующим чем-то на площади у ТРК «... Для достижения цели хищения денег Панченко и неустановленное лицо сообщили вымышленную историю о задержке груза вина на таможенном посту и необходимости выкупа его, обещая отблагодарить Н.М.Д. уплатой 10 000 рублей сверх его денежной помощи. Н.М.Д. согласился помочь и в своей квартире передал Панченко В.Г. деньги в сумме 7350 руб., с которыми подсудимый и неустановленное лицо скрылись.

Виновность Панченко В.Г. находит подтверждение в следующих доказательствах:

Потерпевший Н.М.Д. подтвердил оглашённые показания, согласно которых дата около 13 часов 30 минут к нему, торгующему чесноком на площади у ТРК «...» подошли двое, один из которых был Панченко В.Г., которые наперебой стали рассказывать о задержке многомиллионного груза вина из Молдавии на таможне, за который необходимо заплатить и таким образом забрать с таможни. За помощь обещали отблагодарить денежной суммой. Н.М.Д. согласился помочь и проследовал с двумя подошедшими к нему лицами в свою квариру 88 ..., где передал Панченко В.Г. свою пенсию в сумме 7350 рублей(л.д.43-45,53-55,60-62).

Свидетель Н.Г.А. пояснила, что по возвращению дата домой, увидела растерянного супруга, который сообщил, что он сам передал деньги в сумме 7350 рублей, неизвестным двум лицам, подошедшим к нему на торговой площади у ТРК «...» и упросивших супруга оказать им денежную помощь для освобождения груза вина из таможни и обещавшие отблагодарить супруга за помощь. По их уходу супруг понял, что его обманули, а деньги похитили.

Свидетель Н.С.М. пояснил, что ему дата в послеобеденное время позвонила мать Н.Г.А., сообщившая о совершённом хищении у отца пенсии неизвестными лицами, котрых отец привёл в квартиру и там у него забрали его пенсию.

Свидетелем Н.А.М. по обстоятельствам осведомлённости о случившемся хищении денег у отца даны аналогичные показания.

Свидетель Б.Г.В. ранее поясняла, что дата в обеденное время видела выбегавших из подъезда двух молодых людей, лица которых не видела и опознать которых не может, которые сели в автомашину с регистрационным знаком 209 и уехали. Поднимаясь по лестнице, встретила Н.М.Д., которому сообщила о выбежавших из подъезда двух молодых людей, на что Н.М.Д. сообщил, что они были у него, просили денег, которе Н.М.Д. им отдал. Позже от Н.Г.А. узнала, что Н.М.Д. обманули и похитили деньги, сумму которых не знает(л.д. 168-171)

Протоколом на л.д. 5-9 закреплена обстановка места происшествия в ... ... на дата на 16 час 35 минут с изъятием следов рук с папки на мебельной стенке в зале, с двери в спальной комнате, с гладильной доски.

Согласно справки о результатах проверки по экспертно-криминалистическому учёту при проверке следов рук, изъятых по факту мошенничества дата по адресу ... по ЦАДБ ЭКЦ МВД по РБ установлены совпадения по общим признакам, а также по наличию и взаиморасположению частных идентификационных признаков в сдеде руки, изъятом по вышеуказанному факту и в отпечатке большого пальца левой руки на дактилокарте Панченко ... дата г.р.(л.д.11).

Совокупной оценкой исследованных доказательств, содеянное Панченко В.Г. квалифицируется по ст.159 ч. 2 УК РФ(в редакции Закона № 26-ФЗ от дата) - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, а равно с причинением значительного ущерба гражданину.

Признавая ущерб от хищения значительным, суд исходит из собственно оценки потерпевшим размера причинённого ущерба, хищения пенсии, являющейся единственным источником дохода потерпевшего.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд относит признание вины, отсутствие ущерба добровольным возмещением ущерба, публичное принисение потерпевшему извинения.

Обстоятельства, отягчающие наказание, остутсвуют. Осознание содеянного, подтверждённое признательными показаниями и добровольным возмещением ущерба, совершение преступления, не являющего собой тяжкое, в сочетании с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, положительной личностной характеристики по месту жительства(л.д.182) от участкового уполномоченного, даёт суду основание применить наказание на началах условного осуждения к лишению свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Панченко ... виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ, назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на Панченко В.Г. дополнительную обязанность 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную иснпекцию по месту жительства, не менять места жительства без письменного согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства.

Меру пресечения Панченко В.Г. заключение под стражу отменить, освободив из под стражи в зале суда.

Период содержания Панченко В.Г. под стражей с дата, с ... по дата.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий