ПРИГОВОР 1 - 340/2011 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 августа 2011 года гор.Уфа Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Соболевой Г.Б. с участием государственного обвинителя Зуевой М.Г., адвоката Шайгарданова Р.Р., общественного защитника Галаевой А.Н. при секретаре Акбашевой Д.М. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Земскова В.Ю., ... в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «а,в», ч.2 ст.162, ч.4 ст.166 УК РФ, УСТАНОВИЛ: З.Н.А. совершил грабеж, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для здоровья и с угрозой применения такого насилия, что произошло при следующих обстоятельствах. дата примерно в 14.00 часов Земков, Э.Д.А. и Е.Е.Н. (Э.Д.А. и Е.Е.Н. осуждены приговором Советского райсуда ... от дата, А.Н.Н. осужден приговором Советского райсуда ... от дата), находились в автомобиле «БМВ» ..., принадлежащем З.Н.А., на перекрестке улиц О.Галле и Комсомольская .... А.Н.Н., З.В.Ю., Э.Д.А., Е.Е.Н., имея первоначальный умысел на открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, распределив между собой роли, согласно которых Э.Д.А. и Е.Е.Н. должны были под ложным предлогом продажи ноутбука заманить К.Р.В. в квартиру знакомого Э.Д.А. - Ш.О.П., а затем З.В.Ю. и А.Н.Н. согласно предварительной договоренности должны были открыто похитить денежные средства и имущество у К.Р.В. Осуществляя общий преступный умысел, Е.Е.Н. по сотовому телефону позвонила и договорилась о встрече с К.Р.В. Примерно в 17:00ч. дата Э.Д.А. и Е.Е.Н., реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, встретились с К.Р.В., завели его под ложным предлогом приобретения ноутбука в ..., с разрешения хозяина данной квартиры Ш.О.П., который находился в неведении относительно преступных намерений Э.Д.А., Е.Е.Н., З.В.Ю., А.Н.Н. А.Н.Н., действуя по предварительному сговору в группе с З.Н.А., имея умысел на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, применив насилие, неопасное для здоровья, к К.Р.В., завел с З.Н.А. последнего в спальню, где положили его животом на кровать и, угрожая применением насилия, неопасного для здоровья, З.Н.А. открыто похитил с А.Н.Н. у К.Р.В. сотовый телефон «Пантеч-Сотел-Видео» стоимостью 10 000рублей, два золотых кольца на общую сумму 7000 рублей. После чего А.Н.Н. и остальные лица с похищенным имуществом скрылись, причинив К.Р.В. ущерб на общую сумму 17000 рублей. Похищенное имущество Э.Д.А., Е.Е.Н., З.В.Ю., А.Н.Н. реализовали, вырученные деньги потратили на собственные нужды. Кроме того, в этот же день дата примерно в 17.30 минут З.В.Ю., используя ключи, похищенные с применением насилия у К.Р.В., от автомашины «Тайота Спринтер Мариино» ..., находящейся возле ..., принадлежащей К.Р.В., проникли в данную автомашину, откуда тайно похитили: деньги в сумме 12 800 рублей, автомагнитолу «Сони», стоимостью 5 000 рублей, очки солнцезащитные, стоимостью 1 100 рублей, кожаный кошелек, стоимостью 500 рублей, кожаные перчатки, стоимостью 1 500 рублей, принадлежащие К.Р.В., причинив тем самым К.Р.В. значительный ущерб на общую сумму 20 900 рублей. Похищенное имущество Э.Д.А. и З.В.Ю. реализовали и потратили на собственные нужды. Кроме того, в этот же день дата, примерно в 17.40 минут, З.В.Ю., имея умысел на неправомерное завладение автомобилем, используя ключи, похищенные у К.Р.В., от автомашины «Тайота Спринтер Мариино» ..., находящейся возле ..., принадлежащей К.Р.В., совершил угон данной автомашины, сев в автомашину и скрывшись на ней с места преступления. В судебном заседании З.Н.А. вину в предъявленном обвинении признал частично, пояснил, что дата Е.Е.Н. ему сказала, что надо помочь забрать у К.Р.В. деньги, которые он ей должен был, но их не отдавал. Они пришли в квартиру, куда им сказал прийти Э.Д.А. Пришла Е.Е.Н., привела ранее незнакомого ему К.Р.В. Руслана. Он завел К.Р.В. в спальную комнату, где находился А.Н.Н., они толкнули К.Р.В. на кровать. К.Р.В. упал на кровать, у него из кармана выпали ключи и телефон, К.Р.В. стал кричать, чтобы они его не били, чтобы забрали деньги из его машины. Он подобрал ключи и телефон, забрал у К.Р.В. два кольца, вышел с Э.Д.А. на улицу, открыли машину, забрали оттуда и поделили деньги, уехали с места парковки в другой район города на машине К.Р.В.. К.Р.В. он не бил, не угрожал, в руках у него никаких предметов не было. В содеянном раскаивается. Вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается всеми собранными по делу доказательствами. Так, потерпевший К.Р.В., чьи показания оглашены в судебном заседании в связи с неявкой по согласию сторон, на предыдущем судебном заседании от дата (л.д.85,86 т.2) показал, что дата примерно в 02.00ч. ему позвонила Е.Е.Н. и предложила ТВ-тюнер и модем за 1000 рублей. Он подъехал к магазину «Матрица» на ... и приобрел эти предметы, при этом Е.Е.Н. была с двумя парнями. После этого он отвез их на остановку общественного транспорта «УМПО». дата примерно в 15часов ему позвонила Е.Е.Н. и предложила приобрести 2 ноутбука за 30000 рублей и два сотовых телефона. После этого он в 17ч. 10 мин. подъехал на своей автомашине «Тойота Спринтер Марино» к магазину «Матрица» на ... Е.Е.Н. вместе с А.Н.Н. и попросила его зайти в квартиру, сказав, что ноутбук там. В квартиру он поднимался вместе с Е.Е.Н. и А.Н.Н.. Потом его попросили зайти в прихожую квартиры, сказав, что туда вынесут ноутбук. Когда он стоял в прихожей, то с правой стороны подошел З.Н.А. и толкнул его дальше в квартиру, также подошел А.Н.Н.. З.Н.А. достал арматуру и попытался ударить его в живот, он оттолкнул арматуру и побежал к двери. На двери было много замков, и он не смог открыть дверь. После этого А.Н.Н. и З.Н.А. подбежали к нему, З.Н.А. ударил его арматурой по левой лопатке, А.Н.Н. ударил ножкой от стола в левую ногу. После этого его взяли под руки и завели в комнату. В комнате З.Н.А. и А.Н.Н. стали кричать в грубой форме, чтобы он лег на живот и отдал им золото, деньги и телефон. Он отдал 2 золотых кольца общей стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон «Пантеч» стоимостью 10000 рублей, ключи от машины и сказал, что деньги в сумме 12 800 рублей в подлокотнике в машине. Все это забрал З.Н.А. и вышел из комнаты. После этого парни отвлеклись и он, подойдя к окну, открыл его и спрыгнул на соседний балкон, где уцепился за железку и повис. К окну подошла женщина с ребенком и сказала, что все ушли, он может зайти. А.Н.Н. находился с ним в комнате минут 10, пару раз ударил ножкой от стула по рукам и по боку, телесные повреждения у него были на лопатке и ноге. Допрошенная в качестве свидетеля Е.Е.Н., чьи показания оглашены судом в связи неявкой по согласию сторон, показала, что дата она и Э.Д.А. встретились с З.Н.А. и А.Н.Н., которые находились в машине «БМВ», Э.Д.А. попросил ее организовать встречу с ее знакомым К.Р.В., чтобы продать ему компьютер. Она позвонила К.Р.В. и договорилась о встрече у ... приехали с Э.Д.А.,Земсковым и А.Н.Н. к ..., А.Н.Н. и З.Н.А. прошли в ... Ш.О.П., она с Э.Д.А. подошли на улице к подъехавшему на машине К.Р.В., Э.Д.А. последнему сказал, что компьютер в квартире, К.Р.В. поднялся с ними. В квартире З.Н.А. толкнул К.Р.В. по коридору, она сразу ушла в комнату, что было дальше, не видела. У Ахмадеева или З.Н.А. в руках никаких предметов не видела. Свидетель Ш.О.П., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания в связи со смертью, в ходе следствия показал, что с дата по апреля 2005 года с ним в квартире проживала Е.О. с ребенком. 27 апреля года примерно в 24.00 ч. по предварительному звонку пришли Э.Д.А. с Артуром и тремя девушками, среди которых была Е.Е.Н.. Они распили 2 бутылки водки, после чего девушки ушли, а Е.Е.Н. осталась. Э.Д.А. с Е.Е.Н. решили продать какие детали от компьютера и об этом договорились по телефону с К.Р.В. Они К.Р.В. встретились возле магазина «Матрица», продали ему детали за 700 руб. и попросили отвезти на ..., куда их К.Р.В. отвез и оставил. дата примерно в 17.00 ч. ему на домашний телефон позвонил К.Р.В. и спросил: «Где находятся Женя и Дима?», с которыми он должен был встретиться у «Матрицы». Он посмотрел в окно и увидел автомашину К.Р.В. После этого позвонил Э.Д.А. и попросил впустить в квартиру двух парней, также сказал, что сам подойдет позднее. Он пустил в квартиру двух парней, которые прошли в спальную комнату. Через 10-15 минут в квартиру вошли Э.Д.А., Е.Е.Н. и К.Р.В.„ который сразу прошел в спальную комнату, где находились двое парней, а Е.Е.Н. с Э.Д.А. прошли в зал. В это время в спальне раздался сильный шум, и он услышал, как К.Р.В. говорил: «я все отдам, только не бейте меня, не убивайте, не режьте». Он спросил у Э.Д.А., что происходит. Э.Д.А. ответил, что это должник, с которого нужно выбить долг и пообещал ему купить водки. После этого Э.Д.А. с одним парнем вышли из квартиры и он через балкон видел, что они сели в машину К.Р.В. и уехали. Потом Э.Д.А. вернулся и сказал всем, чтобы уходили из квартиры. После этого из квартиры вышли второй парень и Е.Е.Н.. Когда он вошел в комнату, то увидел, что К.Р.В. пытается убежать из квартиры через окно и висит на поручнях балкона. Он испугался и стал его уговаривать залезть обратно, сказав, что все уже ушли. Тогда К.Р.В. залез обратно в квартиру. После этого он тоже ушел из квартиры (л.д.32-35); Материалы дела, оглашенные и оцененные судом, так же подтверждают вину подсудимого, а именно: -протокол осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена ... (л.д.4-5т.1) -протокол осмотра места происшествия, согласно которого была осмотрена автомашина «Тайота Спринтер Марино» госномер У 289 КС (л.д.6-7т.1); протокол допроса на очной ставке между Э.Д.А. и свидетелем Ш.О.П. (л.д.43-45т.1); -протокол осмотра автомашины «Тайота Спринтер Мариино» госномер ... (л.д.72-73т.1); -протокол допроса на очной ставке между Э.Д.А. и К.Р.В. (л.д.76-77т.1); -протокол обыска ..., к которой проживает А.Н.Н., согласно которого в квартире были обнаружены и изъяты: страховое свидетельство на имя Я.А.А. на автомобиль «Тайота Спринтер Мариино» госномер У 289 КС, водительское удостоверение на имя К.Р.В., свидетельство о государственной регистрации автомашины «Тайота Спринтер Мариино», доверенность (л.д.80-81т.1); -протокол допроса на очной ставке между Э.Д.А. и З.В.Ю. (л.д. 101-104т.1); -протокол допроса на очной ставке между К.Р.В. и Е.Е.Н. (л.д.113-114т.1); -протокол допроса на очной ставке между А.Н.Н. и Е.Е.Н. (л.д.115-117т.1); -протокол допроса на очной ставке между Э.Д.А. и А.Н.Н. (л.д.118-119 т.1); -протокол допроса на очной ставке между Э.Д.А. и Е.Е.Н. (л.д.120-121 т.1); -протокол допроса на очной ставке между З.В.Ю. и Е.Е.Н. (л.д.122-123 т.1); -протокол осмотра предметов, согласно которого были осмотрены: страховое свидетельство на имя Я.А.А. на автомобиль «Тайота Спринтер Мариино» госномер ..., водительское удостоверение на имя К.Р.В., свидетельство о государственной регистрации автомашины «Тайота Спринтер Марино», доверенность от имени Я.А.А. К.Р.В. (л.д.136 т.1); -постановление о приобщении к делу вещественных доказательств ( л.д. 137 т.1) Государственный обвинитель в ходе судебного разбирательства по данному делу изменила обвинение З.Н.А. в сторону смягчения с ч.2 ст.162 УК РФ как нападение с целью завладения чужим имуществом с применением насилия, опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, а равно с применением предметов, используемых в качестве оружия (разбой) на п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, считая, что достаточных доказательств умысла подсудимого на совершение разбоя по делу не имеется. Кроме того, прокурор также изменила обвинение в сторону смягчения относительно угона автомобиля потерпевшего, просила квалифицировать действия З.Н.А. по ч.1 ст.166 УК РФ. Суд в соответствии с ч.7 ст.246 УПК РФ принимает изменение обвинения прокурором в сторону смягчения. Таким образом, суд квалифицирует действия З.Н.А. по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, неопасного для здоровья, с угрозой применения такого насилия, по ст.158 ч.2 п. «а, в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, по ст.166 ч.1 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности преступления, личность З.Н.А., который в содеянном раскаялся, положительно характеризуется по месту жительства и работы. Смягчающим наказание обстоятельством суд принимает явку с повинной З.Н.А.. В действиях З.Н.А. имеются признаки рецидива преступлений, что в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством. Руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: З.В.Ю. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«а,г» ч.2 ст.161, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.166УК РФ и назначить ему наказание по п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, по п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, по ч. 1 ст.166 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначить З.В.Ю. наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединить частично наказание, неотбытое З.В.Ю. по приговору от дата Октябрьского районного суда г.Уфы, и назначить З.В.Ю. окончательное наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказния в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения З.В.Ю. не изменять, оставить прежнюю - заключение под стражей. Срок наказания исчислять с дата. В срок наказания зачесть период содержания З.В.Ю. под стражей на предварительном следствии с дата по дата Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток. Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать о назначении другого защитника. Судья Соболева Г.Б.